30.01.2015 18:39:53
доброго времени суток! нас атакуют ГЖИ, стали проводить проверки даже без уведомлений, хотя согласно нормам 294-ФЗ, обязаны уведомлять о внеплановых проверках минимум за 24 часа до ее проведения. Может быть у кого-то есть сложившаяся практика по оспариванию подобных действий ГЖИ? будем очень признательны.
|
30.01.2015 19:21:53
если каждая проверка основана на заявлениях собственников помещений в Ваших МКД - ничего сделать Вы не сможете...это их обязанность - осуществлять ГЖН и реагировать на обращения граждан... если оснований Вам не предоставляют - смело идите в суд по превышению должностных полномочий...а если получится, то можно замахнуться и на самоуправство... Ну и покурите 294-ФЗ...может там найдете нормы, которые они нарушают... А в плане практики - Только ТСЖ там проиграло... Добавлено спустя 7 minutes 10 seconds: и на будущее...хотите нормальный ответ - указывайте конкретику... здесь присутствующие у Вас в голове не сидят и не знают ВСЕ детали...и чтобы что-то советовать им нужно знать хотя бы минимально возможные моменты! ![]() ![]() |
30.01.2015 23:02:37
ГЖИ не обязана уведомлять о внеплановых проверках (см. ст.1 з-на 294-ФЗ и ч.4.2. ЖК РФ).
При оспаривании постановления о назначении административного наказания учитывайте п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении), ч.2 ст. 211 АПК РФ, ст.20 закона №294-ФЗ. Успешная судебная практика по оспариванию постановления ГЖИ по причине нарушения порядка проведения проверок по закону №294-ФЗ: Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2013 по делу N А55-28370/2012; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А81-4778/2013; Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2014 N 45-АД14-1. |
30.01.2015 23:23:04
Если на 4.26 - то на какой иной НПА Вы или ГЖИ можете ссылаться?! Если на 3.1 - то с чего Вы взяли, что при проведении данных мероприятий не требуется взаимодействие ГЖИ и юридических лиц в плане обязанности по предоставлению информации?! Еще раз повторю - без конкретных данных нельзя точно сказать, правомерны ли данные проверки или нет! ![]() ![]() |
30.01.2015 23:27:30
п.26 ч.4 закона №294-ФЗ: "Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):
26) региональный государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль;". ч.4.2. ст.20 ЖК РФ: "Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки". |
30.01.2015 23:37:09
и как я тоже сказал, применение п. 4.2. ст. 20 ЖК РФ является основанием для проверки, которое нельзя оспорить, но можно запросить...НУЖНЫ ДЕТАЛИ! ![]() |
30.01.2015 23:48:03
По Москве: зашли в подъезд, обнаружили надписи на стенах, составили акт, предписание, протокол, постановление.
Согласна, что такое постановление можно оспорить, т.к. не запросили документы о плановых осмотрах и графике проведения работ. Но в данном случае ИЖН никаких документов не запрашивает, не уведомляет и т.д, и т.п. Свое сообщение несколько уточнила ![]() |
30.01.2015 23:50:45
и вообще, предлагаю не спорить и не гадать...
есть детали - приводим ОБОСНОВАННЫЕ доводы, ПОДКРЕПЛЕННЫЕ законодательством и судебной практикой! нет деталей - пусть задающий вопрос ищет ответа САМ! здесь не форум-"угадайка" - люди тратят своё время на помощь коллегам, а не на споры между собой... ![]() |
30.01.2015 23:51:39
Согласна с Вами, что для того, чтобы сделать единственно правильный вывод по ситуации необходимо смотреть документы
![]() |
30.01.2015 23:57:14
![]() оспариваю как два пальца...осмотр производился за 10 минут до Вашего прихода...надписей не было...что зафиксировано в книге обхода и осмотра ОИ такого-то МКД (где родится такая книга, вопрос другой ![]() ![]() плюсом будет являться письмо в УВД о розыске вандалов и т.п. ![]() да и опять же...стоит разок ГЖИ взбрыкнуть по такому пустяку типа надписей...они задолбаются регистрировать мои жалобы как УК... ![]() "или дружи, или не мешай работать" (с) ![]() |
03.02.2015 14:04:18
прошу прощения, что без конкретики написала запрос.
ситуация такая: ГЖИ провело проверку нашей компании по раскрытию информации в соответствии с изменениями в 731 постановлении. О проверке не предупреждали, утверждают, что это мониторинг, а не проверка, тем не менее в наш адрес было выписано предписание на устранение выявленных нарушений и протокол об административном правонарушении по нашему выбору: либо на юр.лицо, либо на должностное лицо. Мы выбрали на должностное лицо. Но факт остается фактом, нас о проведении проверки не уведомили. Что такое за мониторинг, на основании которого выписываются предписания и протоколы одновременно с выявленным правонарушением. В ФЗ 294 пока не нашли правовых оснований проведения "проверки" без уведомления УК. ГЖИ, в свою очередь, ссылается на Приказ Минрегиона развития от 09.04.12 № 162 и внутренний Приказ Костромской области от 17.09.2012 № 1120. В приказе Минрегиона все нормы указывают на соблюдение порядка проведения "проверок", установленного 294 ФЗ. Внутренний приказ они не предоставляют, только показали его директору при составлении протокола об адм. правонарушении. Но и там (со слов директора) нет такой ссылки на проведение проверок без уведомления. Я нашла судебную практику, в частности: Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 г. по делу№ А41-58566/14, согласно которому уведомление о проведении проверки было предоставлено не за 24 часа до проведения проверки, а за 21 час до проведения проверки, тем самым постановление ГЖИ было признано незаконным и отменено. Единственное, там идет речь о содержании и ремонту газового оборудования в МКД, а не по 731 Постановлению. Сейчас у нас возникает вопрос, что подразумевает ГЖИ под мониторингом по раскрытию информации, и почему нам сразу выписали протокол об адм. правонарушении. |
03.02.2015 14:25:31
Под мониторингом они подразумевают следующее - мне (ГЖИ), в одно прекрасно утро, попадает так сказать "вожжа под хвост", и я (ГЖИ), внезапно ![]() Так-с, договорик то у нас с 2011 года...лезем в архивчик...поднимаем все предыдущие периоды начиная с 2011...открываем текущий период, то бишь 2014...и понеслась... Что найду - всё моё (ГЖИ)...ну а настроение плохое, или план выполнять надо, или прогнуться перед начальством - то ещё и Ваше...и на полную катушку... А если я (ГЖИ) знаю, что у Вас происходили какие-то изменения...и в соответствии с 731-м Вы должны были их вносить, но не внесли, либо внесли несвоевременно...то ловите ещё несколько плюшек... Это лирическое отступление ![]() А при большущем желании...проверять можно хоть каждый день, и абсолютно не советуясь с Вами по поводу проверок - эта информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц, и находиться в открытом доступе - если что не спрятали, я (ГЖИ) не виноват ![]() Как то так... |
03.02.2015 14:27:56
мониторинг в нпа называется "систематическое наблюдение", я даже видел его в одном субьектовом регламенте
|
03.02.2015 14:35:29
так за это они нас могут сразу оштрафовать?
Добавлено спустя 59 seconds: им действительно надо план выполнять.... а информация действительно, не в полном объеме была ракрыта... |
03.02.2015 14:38:59
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] 1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. - от 280 до 350 тысяч 2. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. |
03.02.2015 14:43:24
то есть даже без установления сроков на устранение выявленного нарушения? раньше нам всегда предоставляли сроки для устранения (в части содержания мкд), а теперь сразу штраф.
|
03.02.2015 14:45:24
Вообще может меня поправят, но
согласно постановлению Правителства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493 "О государственном жилищном надзоре": "При осуществлении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и анализа поступивших в орган государственного жилищного надзора документов, сведений и размещенной на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") информации об их деятельности орган государственного жилищного надзора: а) проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) изучает размещенную на официальных сайтах указанных лиц в сети "Интернет" информацию об их деятельности." а "Результаты систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований используются при планировании и проведении органом государственного жилищного надзора плановых и внеплановых проверок". Таким образом, по моему мнению, заметив нарушение на сайте - они должны легитимизировать его актом проверки. Хотелось бы услышать менение юристов. |
03.02.2015 14:47:41
Могут сделать акт и выписать предписание на устранение нарушений...а могут и сразу штраф, нарушение же присутствует - и наказание предусмотрено... И дело УО - оспаривать предписание либо оплачивать... |
03.02.2015 14:51:43
Но, проверку надо открыть? провести и закрыть? и только потом - административка.
Добавлено спустя 3 minutes 16 seconds: хотя: [url:2gidcje3]http://xn--80amlbngo6b.xn--p1ai/wp-content/uploads/2014/08/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F-%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8C.pdf[/url:2gidcje3] |
03.02.2015 14:52:34
п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ 294 гласит: "Статья 17. Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки
1. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности." Следовательно не должны они штрафовать сразу... |
03.02.2015 14:52:55
Если я проверяю наличие, полноту информации, выложенной в открытом доступе - с чего я должен кого-то уведомлять о её проведении?! Достаточно, что данные действия закреплены у меня в должностном регламенте... Вот если я буду проверять правдивость приведенной информации - я ОБЯЗАН буду запрашивать данные у УК, и соответственно уведомлять их о проведении проверки... О проведении мониторинга НИКТО НИКОГДА не уведомляет организации, данные которых мониторят... Те сами должны знать положение о мониторинге, и отвечать за то, если их информация не соответствует НПА в полном объеме! |
03.02.2015 14:55:57
"Внутренняя проверка" - не описана в постановлении Правительства Российской Федерации.
|
03.02.2015 15:03:28
большое Вам спасибо! все равно попробуем оспорить...
|
03.02.2015 15:07:32
Добавлено спустя 1 minute 42 seconds:
|
03.02.2015 15:07:40
а мониторинг (систематическое наблюдение) - не проверка (а только его результаты для проверки).
хотя зная фанатзию наших прстигосподи судов.. может быть всякое |
03.02.2015 15:09:49
да, по малозначительности я практику где-то видела, поднимем.)
|
03.02.2015 15:12:37
![]() Что является достаточным основание для актирования нарушения и выписывания штрафа... |
03.02.2015 15:14:04
С моей точки зрения это сомнительно. Акт должен под собой иметь как минимум приказ о проверке и тд.
|
03.02.2015 15:18:44
конкретно нам никакого приказа не предоставили, только для ознакомления при составлении протокола.
|
03.02.2015 15:26:29
![]() Допустим, есть внутренний регламент, в котором прописано, что должен вестись мониторинг исполнения 731 ПП, в соответствии с и в целях бла-бла-бла, в должностном регламенте проверяющего не закреплено составление актов каждой проверки, а подразумевается достаточность каких-то внутренних форм отчета (допустим, рапорт, служебная записка и т.п., могут быть еще более запущенные версии)... То как организована в плане отчетности реформажкх, позволяет проверяющему написать акт примерно с следующей формулировкой "При проведении мониторинга того-то выявлено, что в нарушение норм НПА, регулирующих соблюдение стандартов раскрытия информации.... УК такой-то нарушены следующие нормы, в связи с тем, что информация по МКД такому то должна была быть представлена тогда-то, но и по настоящее время, отсутствует, что подтверждается мониторингом соответствующей УК, МКД, тогда-то (1-я дата), тогда-то (2-я дата) и т.д., что подпадает под административное нарушение, предусмотренное статьей КоАП такой-то, подразумевающее наложение бла-бла-бла..." |
||||
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
Цитата |
---|
Галина Вадимовна пишет: доброго времени суток! нас атакуют ГЖИ, стали проводить проверки даже без уведомлений, хотя согласно нормам 294-ФЗ, обязаны уведомлять о внеплановых проверках минимум за 24 часа до ее проведения. Может быть у кого-то есть сложившаяся практика по оспариванию подобных действий ГЖИ? будем очень признательны. |
Цитата |
---|
Mary пишет: ГЖИ не обязано уведомлять о внеплановых проверках (см. ст.1 з-на 294-ФЗ и ч.4.2. ЖК РФ). При оспаривании постановления о назначении административного наказания учитывайте п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении), ч.2 ст. 211 АПК РФ, п.20 закона №294-ФЗ. Успешная судебная практика по оспариванию постановления ГЖИ по причине нарушения порядка проведения проверок по закону №294-ФЗ: Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2013 по делу N А55-28370/2012; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А81-4778/2013; Постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2014 N 45-АД14-1. |
Цитата |
---|
Mary пишет: п.26 ч.4 закона №294-ФЗ: "Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора): 26) региональный государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль;". ч.4.2. ст.20 ЖК РФ: "Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки". |
Цитата |
---|
Mary пишет: По Москве: зашли в подъезд, обнаружили надписи на стенах, составили акт, предписание, протокол, постановление. Согласна, что такое постановление можно оспорить, т.к. не запросили документы о плановых осмотрах и графике проведения работ. Но в данном случае ИЖН никаких документов не запрашивает, не уведомляет и т.д, и т.п. Свое сообщение несколько уточнила ![]() |
Цитата |
---|
Галина Вадимовна пишет: прошу прощения, что без конкретики написала запрос. ситуация такая: ГЖИ провело проверку нашей компании по раскрытию информации в соответствии с изменениями в 731 постановлении. О проверке не предупреждали, утверждают, что это мониторинг, а не проверка, тем не менее в наш адрес было выписано предписание на устранение выявленных нарушений и протокол об административном правонарушении по нашему выбору: либо на юр.лицо, либо на должностное лицо. Мы выбрали на должностное лицо. Но факт остается фактом, нас о проведении проверки не уведомили. Что такое за мониторинг, на основании которого выписываются предписания и протоколы одновременно с выявленным правонарушением. В ФЗ 294 пока не нашли правовых оснований проведения "проверки" без уведомления УК. ГЖИ, в свою очередь, ссылается на Приказ Минрегиона развития от 09.04.12 № 162 и внутренний Приказ Костромской области от 17.09.2012 № 1120. В приказе Минрегиона все нормы указывают на соблюдение порядка проведения "проверок", установленного 294 ФЗ. Внутренний приказ они не предоставляют, только показали его директору при составлении протокола об адм. правонарушении. Но и там (со слов директора) нет такой ссылки на проведение проверок без уведомления. Я нашла судебную практику, в частности: Решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2014 г. по делу№ А41-58566/14, согласно которому уведомление о проведении проверки было предоставлено не за 24 часа до проведения проверки, а за 21 час до проведения проверки, тем самым постановление ГЖИ было признано незаконным и отменено. Единственное, там идет речь о содержании и ремонту газового оборудования в МКД, а не по 731 Постановлению. Сейчас у нас возникает вопрос, что подразумевает ГЖИ под мониторингом по раскрытию информации, и почему нам сразу выписали протокол об адм. правонарушении. |
Цитата |
---|
Галина Вадимовна пишет: так за это они нас могут сразу оштрафовать? |
Цитата |
---|
SergeKo пишет: Вообще может меня поправят, но согласно постановлению Правителства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493 "О государственном жилищном надзоре": "При осуществлении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и анализа поступивших в орган государственного жилищного надзора документов, сведений и размещенной на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") информации об их деятельности орган государственного жилищного надзора: а) проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) изучает размещенную на официальных сайтах указанных лиц в сети "Интернет" информацию об их деятельности." а "Результаты систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований используются при планировании и проведении органом государственного жилищного надзора плановых и внеплановых проверок". Таким образом, по моему мнению, заметив нарушение на сайте - они должны легитимизировать его актом проверки. Хотелось бы услышать менение юристов. |
Цитата |
---|
SergeKo пишет: Но, проверку надо открыть? провести и закрыть? и только потом - административка. |
Цитата |
---|
SergeKo пишет: "Внутренняя проверка" - не описана в постановлении Правительства Российской Федерации. |
Цитата |
---|
Галина Вадимовна пишет: большое Вам спасибо! все равно попробуем оспорить... |
Цитата |
---|
SergeKo пишет: а мониторинг (систематическое наблюдение) - не проверка (а только его результаты для проверки). хотя зная фанатзию наших прстигосподи судов.. может быть всякое |
Цитата |
---|
SergeKo пишет: С моей точки зрения это сомнительно. Акт должен под собой иметь как минимум приказ о проверке и тд. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!