Форум

Здравствуйте!
Истец - собственник 1/4 доли в жилом помещении,
Ответчик собственник 3/4 долей.
Заинтересованные лица - наша УК, и Центр коммунальных платежей.
Соглашения между собственниками нет, не смогли достичь.
Истец просит 1. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.....
2. Обязать нашу УК И ЦКП заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу...

В судебном заседании, суд нашу УК привлек как ответчика, (хотя мы были против).

Подскажите, может у кого есть практика,
1.Может ли УК быть ответчиком? (что-то я сомневаюсь).
2. Может ли суд обязать нашу УК И ЦКП заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу.

Не судите строго, просто не было практики.

Суд может все

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ собственник доли в жилом помещении несет обязанность по уплате расходов на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве на это имущество, которое определяется соответственно соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение.
Выставлять ПД обязанность УК, соответственно обязать выставлять отдельные ПД каждому собственнику суд может только вас, поэтому вы привлекаетесь как ответчик. Долю каждого плательщика определит суд.
Также, согласно ст. 162 ЖК договор управления заключается с каждым собственником помещения в таком доме, соответственно суд может обязать вас выдать каждому собственнику доли его копию договора (заключить договор), а также внести соответствующие изменения в ваш договор с ЦКП (расчетный центр, я так понимаю?).

Здесь не соглашусь с коллегой. У УК в данном случае нет никакого самостоятельного интереса в исходе дела.Она третье лицо, в лучшем случае.
1. Договоры у Вас и так есть по факту в силу закона. То что нет их в подписанном виде, это второй вопрос Выдать экземпляр вы обязаны. Не выдадите - грозит штраф 250 000.
2. Если, разрешая спор между собственниками, суд скажет что на 5 собственников должно быть 2 ЕПД - сделаете 2 ЕПД. Если скажет что на 5 собственников должно быть 5 ЕПД - сделаете 5.
УК здесь никакой роли не играет. Даже если Вас перспектива раздела ЕПД не радует, (второй счет будет на алкаша) ничего по факту возразить или добавить УК не может. Хоть в лепешку разбейтесь.
Задача УК - хрюкнуть и завести счет. По заявлению собственников либо по решению суда - ничего не меняет. Решение принимает не УК. Ее права на получение денег никак по закону не нарушаются.
Спор идет между собственниками о том как им делить обязанности по оплате. Необоснованный отказ завести лицевой счет - прямой путь к штрафу на 250 000. Никого по факту ни к чему обязывать не надо. Это чушь.

Оптимист от ЖКХ, из-за энтузиазма), и интересно как должно быть по закону).

Нормативки нет, есть судебная практика.
Вы так рубитесь в суде по этому поводу из-за боязни хапнуть возмещение представительских расходов или просто из энтузиазма?)
Так представительские на Вас суд физически повесить не сможет, Вы права истца не нарушали, а вот энтузиазм в нашем деле это похвально)

Стесняюсь, ответить, может я как-то не объяснила, на прописанных одно заявление подаём о солидарном взыскании на всех, мне так коллеги с другого ЖКХ подсказали)). Пленум ВС я читала, поняла что там только на собственников можно подавать.

Отправлено спустя 8 минуты 49 секунды:
Оптимист от ЖКХ, я запуталась))). Делали так, согласно справки паспортного стола и на всех совершеннолетних солидарно подавали на судебный приказ. Не только у нас такая практика.

Отправлено спустя 4 минуты 23 секунды:
)))))
Вот раньше с/приказы выносили, я и не задумывалась, а сейчас начала)))

Отправлено спустя 2 минуты 17 секунды:
Отзыв переделала и отдала. Судебное разбирательство назначили на 23 мая 2018г.

Отправлено спустя 34 минуты 44 секунды:
Можно ещё вопрос?)))) Вот интересно почему сразу счёт на каждого собственника УК не заводит, если долевая собственность? По умолчанию лицевой счёт идёт один на одно помещение?) Может нормативка какая есть?

К маме или папе?

К трупу дедушки)))

Если квартира в собственности, долевой, то подаются заявления на каждого собственника, сумма долга с него рассчитывается пропорционально его доле, если в квартире есть совершеннолетние зарегистрированные несобственники, то они цепляются солидаркой к одному из собственников.
Если собственность совместная, то одна заява на всех.
По договору соцнайма подается одна заява на нанимателя, совершеннолетние члены семьи цепляются солидарно к нему.
От прям стесняюсь спросить: Вы в какой Тьмутаракани живете где мировые судьи Пленумы ВС даже не читают?)

Наталья,
1. Вы, наверное, бухгалтер. А в этом вопросе нужно мыслить как преступникюрист ..
2. Прочитайте ветку по приказному производству.. И (почти) все вопросы отпадут ...

Оптимист от ЖКХ, у нас 2 собственника, договора найма нет, или суды по аналогии принимают нормы?

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:
В любом случае сегодня узнаю, что решит суд,
[ref:3vn9k364]Саныч[/ref:3vn9k364], стесняюсь ответить я юрист))). Просто в сфере ЖКХ ранее не работала, и уже думаю хоть бежать)), я ранее в ЖКХ только по взысканию задолженности с физ. лиц, но у нас был один лицевой счет на квартиру, подавали на всех солидарно, одно заявление на всех взыскать солидарно, а сейчас что-то я задумалась. Надо будет подавать на всех собственников, согласно его доли по суду? Т.е. 2 заявления и будет 2 судебных приказа? запуталась))).

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:
Спасибо, да надо будет заняться, прочитать, может практика у всех разная?)))

[ref:txzsvjcz]Саныч[/ref:txzsvjcz], спасибо, это я не совсем видать поняла, отредактирую и в суд)

Если будут раздельные л/с, то ук Будет подавать уже отдельно на каждого собственника, пропорционально его доле, т.е. уже будет 2 заявления на судебный приказ? Я правильно понимаю?. УК уже подать о солидарном взыскании не сможет, ну конечно если не общая совместная собственность?

Отправлено спустя 3 минуты 15 секунды:
[ref:1v6jdcay]Саныч[/ref:1v6jdcay], остальные мысли у Вас, возьму, спасибо)))

Так собственно уже минимум год подаются заявы на приказы на каждого собственника отдельно, так что от количества лицевых счетов в квартире количество заяв не меняется)

Отзыв Ваш не "стрельнет" потому что:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"
30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании этого пункта суды и делят лицевые счета, и привлекают в качестве соответчиков УО и обязывают их лицевые счета разделить (если использовать старую терминологию).

Предположу, что в моем случае и похожих случаях, суд не возмется делить лицевые счета. С большой долей вероятности, суд решит взыскивать плату в солидарном порядке, а лицевые счета делить не будет.

Ну вот опять. Ни про это у нас пьеса. Не про это..
1. В соответствии с... ГК РФ ........ ЖК РФ собственники несут обязанность по оплате ... соразмерно свое долей в праве на общее имущество в МКД. Оформление платежных документов и разделение л/с необходимо прежде всего для удобства самих собственников. Следовательно количество л/с оформленных в каждом помещении для УК не в коей мере не принципиально, и на процесс взыскания задолженности в судебном порядке никак не влияет. Так.. УК уже ВСТУПИВШИМ В СИЛУ суд приказом взыскало_____ в порядке, установленным законом, в независимости от имеющихся ЕПД.
2. УК управляет домом на основании _________, Договор управления подписан собственниками на котор приходится __% помещений в доме. Собственнники "А" и "Б" за получением своей копии договора не обращались. Никто им препятствий в оформлении документов не чинит. УК не имеет фактической возможности и правовых оснований принудить конкретных собственников подписать договоры управления. Для подписания договора достаточно обратиться в офис УК к секретарю/юристу...
3. Судебный процесс вызван тем, что Истцы сами не могут определить порядок оплаты, а УК не может в одностороннем порядке действовать не имея согласия собственников. Наша компания не имеет самостоятельного процессуального интереса в данном деле и выполнит решение суда, даже не будучи привлеченной в процесс. Соответственно требования собственников об подписании договоров вызывают у УК удивление, так как последние за получением своих экземпляров не обращались. УК не имеет полномочий предоставленных законодательством РФ судам и не может своими решениями заменять волю собственников, которые сами не могут определить порядок оплаты услуг_________.
Считаем что ООО "УК" является ненадлежащим ответчиком.[/quote]

Проект:
Отзыв
на исковые требования
о разделе лицевого счета, определении долей в оплате
за обслуживание жилья и коммунальные услуги

В городском суде рассматривается гражданское дело по иску о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: между собственниками в соответствии с долями каждого собственника в жилом помещении. – ¼ долю в оплате,– ¾ доли в оплате, а также обязать ООО «УК», ООО «ЦКП» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу:
ООО «УК» в части требований по возложению обязательств заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу:, не согласно, считает их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству в силу следующего:
1. Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ, Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно с п.4 ст. 162 ЖК РФ Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ст. 162 ЖК РФ, п.4 ст. 162 ЖК РФ между ООО «УК» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:, действующих на основании решения общего собрания собственников помещений (Протокол) и обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме заключен договор № управления многоквартирным домом от 07.07.2015г., что в силу закона устанавливает правовые отношения, права и обязанности между ООО «ук» и каждым собственником помещения в многоквартирном доме.
Учитывая вышесказанное, считаю: что ООО «ук» с каждым собственником помещения в доме расположенном по адресу:, заключен договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания, так как собственники помещений в данном доме выступают в качестве одной стороны заключаемого договора и обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
Так же считаю, что в части возложения обязанности на ООО «ук», заключить отдельные соглашения, удовлетворению не подлежит, поскольку договор управления носит публичный характер и заключен с каждым собственником помещения многоквартирного дома.
2. На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Между собственниками возник спор, соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги собственникам достигнуть не удалось.
В ООО «ук», собственники помещения расположенного по адресу с заявлением и соглашением о выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: не обращались, права и законные интересы собственников помещения ООО «ук» не нарушило.
Согласно п. «д» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрено, что в целях обеспечения оказания услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Согласно пункту 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
В соответствии с вышесказанным ООО «ук», организована работа по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений, также собственникам помещений многоквартирного дома выставляются платежные документы.
Так как закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, и соглашение о выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: собственниками не было достигнуто, то им выставлялся один платежный документ.
Учитывая вышесказанное, считаю: что спор идет между собственниками на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: .ООО «ук», свою обязанность по выставлению платежного документа исполняло в силу закона.
В случае если собственники помещения по адресу:, достигнут соглашение о владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, либо при недостижении согласия - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности будет установлено в порядке, устанавливаемом судом, ООО «ук», при обращении собственников в силу закона, будет выставлять платежные документы на основании достигнутого соглашения между собственниками, либо на основании судебного акта вступившего в законную силу.
Учитывая вышесказанное, возложение обязанности на ООО «ук», выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу:, удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах, полагаю ООО «ук» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 35,56 ГПК РФ,

Прошу:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО в части требований по возложению обязательств на ООО «ук» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу:, с и

Как то так, завтра суд, может что убрать?)

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:
В этом процессе не обращались, только мы устно спросили. Приказ не отменен, вынесен уже давно.

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунды:
Спасибо)

без проблем можете разделить у меня такие дела постоянно выноситься судебное решение и вы делите счет и ничто не противоречит закону

Может, сложившаяся судебная практика принимает в качестве ответчиков сособственников и УО, если плата за комм-услуги прямая, то еще и РСО все.
Может, так и делает постоянно.
Проблема в том, что суд не может обязать третье лицо судебным решением на что-либо, поэтому УО и РСО "автоматом" попадают в ответчики, хотя по идее грызня идет между сособственниками, но обязывают разделить лицевые счета (будем это действо по старинке так называть) именно УО.

Интересно, как оплачивают за воду и водоотведение при разделе лицевого счета.
У двух собственников (мужа и жены) по 1/2 доли. В квартире живут еще трое их детей совершеннолетних. Как УК/ТСЖ будет выставлять плату за воду?

А для этого надо в судебные заседания ходить и походу пьесы сразу суд ставить перед нужными вопросами чтобы судья их в решении подробно разложил, а постфактум можно письменно обратиться в суд за разьяснениями по исполнению судебного акта.

Истец имеет право выбирать ответчика и ГПК (в отличие от АПК) в этом смысле, ему никак не мешает. Но на это и нужен судья, чтобы разъяснить болезному...
А они с таким требованиями обращались...? Сначала надо отменить тот приказ.
Я же говорил. УК не может ничего сама сделать. Либо собственники соглашаются и делят расходы сами, либо через суд.
Что с ним заключать? Договор управления? Так у него он по факту заключен..

Мне кажется, что Вы что-то не договариваете. В нашем доме есть такая же проблемная квартира, но мы изначально выставляем собственникам отдельные квитанции. У собственников уже несколько лет идёт судебная тяжба, но нас ни то что ответчиков, но и как третьих лиц в суд не вызывают.
На мой взгляд вам лучше урегулировать этот вопрос с собственниками мирным соглашением, заключить два договора и выставлять две платёжки. Тогда все проблемы отпадут сами собой.

ТСЖЕлена, у нас один лицевой счёт идёт на одну квартиру. Платёжку выставляли одну на жилое помещение. Два собственника по 1/4 и 3/4 доли, собственник 1/2 подал на другого собственника, что бы установили режим пользования квартирой, нас и ЦКП обязать выставлять разные платёжки и заключить соглашения с каждым собственником, разделить лицевые счета, сначала мы шли как заинтересованные лица, потом истец и суд решили, что мы ответчики. Вроде все составляющие). Собственники между собой соглашение об оплате не достигли. вот вопрос может ли УК разделить лицевые счета, выставлять 2 епд, и с каждым заключить соглашение, если собственники между между собой не договорились, или мы изначально должны выставлять ПД каждому собственнику согласно его доли на квартиру, и на каждого заводить лицевой счёт?

Jaoso, добрый вечер, да ЦКП это расчетный центр, мы по агентскому договору работаем. ПД тоже ЦКП выставляет уже по другому договору с нами.

Отправлено спустя 18 минуты 1 секунду:
[ref:2mf5aq81]Саныч[/ref:2mf5aq81], Добрый вечер, на 3-е лицо суд обязанности возложить не может, по письменному заявлению истца мы стали ответчиками. Хотя ПД мы выставляем один на жилое помещение, истец ранее к нам не обращался. Выставлять, ЕПД на каждого собственника мы не отказываемся. Т.к. между собственниками соглашение об оплате не было достигнуто, и к нам они не обращались то мы выставляли один ЕПД.

Отправлено спустя 6 минуты 53 секунды:
[ref:2mf5aq81]Саныч[/ref:2mf5aq81], по поводу 2. У на. Есть один договор управления, который подписан собственниками с более 50 -ю процентами голосов.
Я так понимаю, если собственники, у которых общая долевая собственность, должны достигнуть соглашение об оплате, обратиться в УК, и написать заявления о выставление 2-х ЕПД?

Отправлено спустя 19 минуты 52 секунды:
Хотя в ЖК в Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
И е собственник платить пропорционально площади м кв. жилого помещения , т.е про доли в квартире (жил.пом.). А уже в ГК РФ прописано, что участвует согласно свое доле в праве, согласно статье 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия собственников, если нет соглашения у собственников.
Буду отписываться, что УК не ответчик, пусть собственники решают, либо мирно об оплате, либо суд делит, а как решение будит, то мы выдадим отдельные ЕПД, т.к. это и так обязанность УК и мы не отказываемся. Хотя суд считает по другому.
А есть у кого положительная судебная практика?

Отправлено спустя 15 минуты 21 секунды:
Кстати, а как быть с накопившейся задолженностью за ЖКУ по жилому помещению? Ее суд то же делит? У меня есть суд приказ, где вынесено взыскать солидарно с двух собственников.

Отправлено спустя 8 минуты 48 секунды:
Почему-то ещё вопрос возник, а УК может по заявлению одно собственника доля которого 1/4 разделить лицевые счета, выставлять ЕПД ему отдельно, и заключить c Ним отдельное соглашение? Если можно ссылку на нормативку.

Суд вынес решение, обязать нашу ук выставлять отдельные платежные документы, заключить отдельный договор, и взыскал с нас гос.пошлину в размере N в пользу Истца по 1/2 с ответчиком (другим собственником)(((
Решение может быть обжаловано.

а можно номерок решения если не секрет? хочу посмотреть как суд Вашу вину доказывал.

Джули, сегодня вынес решение,забирать пойду позже, сейчас посмотрю на сайте выложили решение или нет.
Самой интересно, почему мы ответчики, на что суд ссылается, вообще по практике УК ответчики идут. Вот думаю апелляцию подавать, или нет, тут дело принципа))).

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
№ ДЕЛа в личку направила.

Были третьим лицом, а стали соответчиком, эх.

спасибо громадное

Джули, пожалуйста, а не подскажите, есть положительная судебная практика в сторону УК?