new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

ГлавнаяРеестры собственников не помогут при проведении общего собрания

Реестры собственников не помогут при проведении общего собрания

RSS
Реестры собственников не помогут при проведении общего собрания
 
В последние несколько лет все сотрудники сферы ЖКХ с замиранием сердца ждут новогодних изменений законодательства от Минстроя. 2018 год не стал исключением. И как обычно, нововведения порождают массу вопросов и коллизий законодательства.
11 января вступили в силу изменения в ЖК РФ. Статья 45 дополнена частью 3.1, согласно которой управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Продолжение читайте на сайте "Бурмистр.ру" http://burmistr.ru/blog/personalnye-dan ... obraniya-/
 
Цитата
МарияМария пишет:
Хорошая, статья!Спасибо! Подскажите, пожалуйста, указан срок на предоставление информации в течении 5 дней с момента обращения... , т.е не важно , что выходные? считаются календарными?

Ну в ЖК про рабочие дни не говорится, значит считаем календарными.

Цитата
При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Но если выпадает срок на выходные, то он переносится на первый рабочий день.
 
Спасибо за ответ!Что в двойне приятнее -от любимого администратора! cvc
Правильно понимаю, если запрос пришел в субботу 28 апреля, то начнет срок течь с сегодняшнего первого рабочего дня?!
 
Хорошая, статья!Спасибо! Подскажите, пожалуйста, указан срок на предоставление информации в течении 5 дней с момента обращения... , т.е не важно , что выходные? считаются календарными?
 
А если реестр собственников отсутствует (т.е. есть реестр проживающих, но не кто собственник, не какие доли, нет), где можно его запросить ? в паспортном столе ?
 
Цитата
rereru пишет:
где можно его запросить ?

 
Вопрос, а ук предоставляет реестр бесплатно или за деньги. А то столкнулись с ситуацией в УК отнесли заявление на предоставление реестра УК выставило счет-50 рублей с квартиры.
 
Я так понимаю - мы коллеги, поэтому меня не забанят за вредные советы.
Цитата
KKsuha пишет:
УК выставило счет-50 рублей с квартиры.
И подобрало предписание + штраф с пола.
 
Спасибо огромное.
 
Здравствуйте! Что делать, если в Росреестре нет данных?
Жители решили сделать меня председателем совета мкд. Стала оформлять протокол (прежний председатель вообще ничего не делал)... По 3 квартирам в ЕГРН нет данных о собственнике. Там живут бабушки еще с 90-х годов, на вопросы о приватизации и зеленке делают круглые глаза. Как мне вносить эти квартиры в реестр собственников? Жэу раньше тупо писало прописанных, указывая в качестве правоустанавливающего документа договор техобслуживания с жэу 2001г. Но этот договор и с жильцами мун.квартир заключался... Вносить вообще эти квартиры в реестр собственников МКД? Если вносить, то что писать? Муж предлагает внести и написать в графе собственник и в графе документа "данные отсутствуют" - так написано в выписках егрн
Спасибо!
 
Цитата
Екатерина Воробьева написал:
Вносить вообще эти квартиры в реестр собственников МКД? Если вносить, то что писать?
Запросите в ОМСУ данные из реестра муниципальной собственности.
Если квартиры переданы в собственность, муниципалитет радостно сообщит. Мы вообще ежеквартально реестры сверяем
 
Цитата
Екатерина Воробьева написал:
Здравствуйте! Что делать, если в Росреестре нет данных?
Жители решили сделать меня председателем совета мкд. Стала оформлять протокол (прежний председатель вообще ничего не делал)... По 3 квартирам в ЕГРН нет данных о собственнике. Там живут бабушки еще с 90-х годов, на вопросы о приватизации и зеленке делают круглые глаза. Как мне вносить эти квартиры в реестр собственников? Жэу раньше тупо писало прописанных, указывая в качестве правоустанавливающего документа договор техобслуживания с жэу 2001г. Но этот договор и с жильцами мун.квартир заключался... Вносить вообще эти квартиры в реестр собственников МКД? Если вносить, то что писать? Муж предлагает внести и написать в графе собственник и в графе документа "данные отсутствуют" - так написано в выписках егрн
Спасибо!
В ОМСУ запросить данные. Конечно могут послать и будут правы.
"в качестве правоустанавливающего документа договор техобслуживания с жэу 2001г" - нет конечно.
Возможно им помещения были переданы по договору приватизации, или по договору на право приватизации или еще подобно называемые документы.
Если у собственников документов нет, то только ОМСУ может попробовать поднять данные.
По итогам всех действий (ну или решите что это долго и неинтересно) думаю можно написать "данные отсутствуют". Муж логичен - молодец, рыбку и пива ему не забудьте взять.

Отсутствие данных в Росреестре обычное дело. Они ведут свою "базу" с начала 2000-х. Что было ДО - "смутное время".
 
Ерундой не болтайте, если не хвастаетесь.
Что было до 1998 года, это известно уже давно. Было то же самое и проблемы тут нет. Обсуждали ещё в 2015 году, если что


Послать не могут, не выдумывайте. Реестр муниципальной собственности не я выдумал и не я его обязан вести.

Мы направляем в ОМСУ список и просим подтвердить подписью и печатью, что данные верны или указать квартиры, подлежащие исключению, с указанием даты и основания передачи в собственность.
 
Цитата
Комментатор написал:
Ерундой не болтайте, если не хвастаетесь.
Что было до 1998 года, это известно уже давно. Было то же самое и проблемы тут нет. Обсуждали ещё в 2015 году, если что


Послать не могут, не выдумывайте. Реестр муниципальной собственности не я выдумал и не я его обязан вести.

Мы направляем в ОМСУ список и просим подтвердить подписью и печатью, что данные верны или указать квартиры, подлежащие исключению, с указанием даты и основания передачи в собственность.
Не стоит заглядываться на мужскую ерунду которая болтается, не по христиански это.

Если автор вопроса задает вопрос про ваш муниципальный район - то вопросов нет. Но если в вашем муниципальном районе вся информация имеется, то это еще не говорит о том, что по всей территории Российской Федерации аналогичная ситуация.
К примеру наш ОМСУ периодически направляет запросы в УО с просьбой дать списки как муниципальных квартир, так и квартир не оформленных собственность.

И послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.

Я поздравляю вас, что ваш ОМСУ ставит подписи и печати, но ваш ОМСУ это не вся Российская Федерация.
 
Цитата
ЖалуйтесьКомуХотите написал:
послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.
да-да, расскажите нам ещё, это офигенная история...

Если гордость позволяет, запишитесь ко мне на платную консультацию, я поясню, что и как запрашивать в ОМСУ и получать ответ в срок.

еще раз: не вы первый такой умный и саркастичный здесь. Но с только не ленитесь искать на форуме информацию. Все уже обсуждалось давно и вопросы почти все сняты. Кнопка поиска видна? Дерзайте
 
Цитата
Комментатор написал:
Цитата
ЖалуйтесьКомуХотите написал:
послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.
да-да, расскажите нам ещё, это офигенная история...

Если гордость позволяет, запишитесь ко мне на платную консультацию, я поясню, что и как запрашивать в ОМСУ и получать ответ в срок.

еще раз: не вы первый такой умный и саркастичный здесь. Но с только не ленитесь искать на форуме информацию. Все уже обсуждалось давно и вопросы почти все сняты. Кнопка поиска видна? Дерзайте
Ни Ваше ЧСВ, ни обсуждение вопроса с Вами мне не интересно.
 
Цитата
ЖалуйтесьКомуХотите написал:
И послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.
Причем здесь персональные данные? - запрос о недвижимости в муниципальной собственности.
ОМСУ обязаны отвечать на такие запросы.
 
Цитата
Andrey_S написал:
Цитата
ЖалуйтесьКомуХотите написал:
И послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.
Причем здесь персональные данные? - запрос о недвижимости в муниципальной собственности.
ОМСУ обязаны отвечать на такие запросы.
Притом, что вопрос был о собственниках, а не о запросе недвижимости в муниципальной собственности. (вопрос от пользователя Екатерина Воробьева)
В случае, если собственниками помещений являются физические лица, ОМСУ может отказать в предоставлении информации о таких лицах. (ключевое слово МОЖЕТ, ОМСУ может предоставить, может не предоставлять. Точно также в вашу организацию может обратиться любое лицо о предоставлении сведений о каком-либо собственнике, вы можете предоставить, а можете не предоставлять. Вопрос о законности, в случае предоставлении информации, не обсуждается, а отказ в предоставлении со ссылкой на закон "О персональных данных" будет законен)
В случае, если собственниками помещений являются юридические лица, административный орган, государство, то такая информация ОМСУ может быть предоставлена. (по аналогии, разница только в том, что данные о физических лицах охраняются законом "О персональных данных")
 
Теперь расскажите всем, пожалуйста, на каком основании ОМСУ будет отвечать о том, кто собственник?
Дело ОМСУ - сверить номер дома и квартиры м реестром муниципального имущества и ответить: Да, числится за нами.
Или: Нет, в таком-тл году передано в собственность по договору такому-то.

Или Вы думаете, что в ОМСУ актуальные данные о нынешнем собственнике? С чего бы


Курите форум, короче, если Вам обсуждение интересно
 
Собственно, я хотел поделиться.
Автор статьи излишне категорично пишет, что в реестре можно не писать правоустанавливающие документы.
Наш суперистец сначала обязал нас через суд предоставить реестр. Предоставили, оформлен по ЖК.
Он новый иск- предоставить в соответствие с Приказом (т.е. с правоустанавливающими документами).

И опять суд обязал, сказал, что "первый реестр не такой, как надо"...
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Автор статьи излишне категорично пишет, что в реестре можно не писать правоустанавливающие документы.
"Не мона, а нуна" (с). Ибо ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ это позволяет. Там нет ни-че-го про правоустанавливающие документы. И более того даже про площадь каждого помещения нет. Это, во-первых,..
Во-вторых, если очень внимательно читать 44 Приказ и немного подумать, то получается, что он
а) не связан с положениями п. 3.1. ст. 45 ЖК РФ, что отражено в его преамбуле;
б) принят органом исполнительной власти (Минстрой), с другими целями;
в) призван регулировать иные правоотношения.
Ведение реестра собственников это одно, а проведение ОСС - другое. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Цитата
Юрий Фомин написал:
И опять суд обязал, сказал, что "первый реестр не такой, как надо"...
Не надо путать право (а, в данном случае, глупость, которая проистекает из "внутреннего убеждения") суда удовлетворить хотелки заявителя об истребовании у Вас (любой) информации (документов) с Вашими обязанностями, как они определены в ЖК РФ. Ибо удовлетворение хотелок - это из ГПК РФ, а ведение реестра - из ЖК РФ. То что данный конкретный судья пошел навстречу дураку, не означает, что пойдет другой судья, или даже то, что в другом похожем деле этот же служащий Фемиды "удовлетворит" заявителя.
 
Цитата
саныч написал:

"Не мона, а нуна" (с). Ибо ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ это позволяет. Там нет ни-че-го про правоустанавливающие документы. И более того даже про площадь каждого помещения нет. Это, во-первых,..
Во-вторых, если очень внимательно читать 44 Приказ и немного подумать, то получается, что он
а) не связан с положениями п. 3.1. ст. 45 ЖК РФ, что отражено в его преамбуле;
б) принят органом исполнительной власти (Минстрой), с другими целями;
в) призван регулировать иные правоотношения.
Ведение реестра собственников это одно, а проведение ОСС - другое. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Логика истца:

Реестр - обязательное приложение к протоколу, требования к нему указаны в Приказе,

Приказ- это НПА, который НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЖК, а только уточняет его

Инициатор собрания обязан приложить Реестр, соответствующий приказу
УО обязана выдать соответствующий реестр.

Я никого ни за что не агитирую, просто пишу, что так бывает из нашего опыта.
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
Приказ- это НПА, который НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЖК, а только уточняет его
Нет. В преамбуле приказа указано во исполнение каких конкретно положений ЖК РФ он принят.
Цитата
Юрий Фомин написал:
Я никого ни за что не агитирую, просто пишу, что так бывает из нашего опыта.
Всякое бывает. Просто не надо делать из этого "общие" выводы.
 
А я сделаю выводы.
1.ГЖИ при проверке, скорее всего, устроит "реестр по ЖК"
2.Инициатор собрания (если он достаточно грамотен и целеустремлен) вполне может добиться через суд "реестра по приказу".
 
Цитата
Юрий Фомин написал:
А я сделаю выводы.
1.ГЖИ при проверке, скорее всего, устроит "реестр по ЖК"
2.Инициатор собрания (если он достаточно грамотен и целеустремлен) вполне может добиться через суд "реестра по приказу".
1. Вы про какую проверку?
Если про проверку протокола, то укажет на нарушение Приказа, так как не указаны правоустанавливающие документы. Но это не нарушения влекущие ничтожность протокола.
Если про проверку УО что не предоставила собственнику правоустанавливающие документы, то нарушений нет.

2. Скорее целеустремлен, а суд не грамотен странен.

А вообще "странные" решения судов иногда (или часто) бывают. Так к примеру встречал решение суда о включении ТСН в реестр лицензий.
Вот и по вашему случаю конечно странно что так получилось. Обжаловано?
 
Цитата
ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
А я сделаю выводы.
1.ГЖИ при проверке, скорее всего, устроит "реестр по ЖК"
2.Инициатор собрания (если он достаточно грамотен и целеустремлен) вполне может добиться через суд "реестра по приказу".
1. Вы про какую проверку?

2. Скорее целеустремлен, а суд не грамотен странен.

Вот и по вашему случаю конечно странно что так получилось. Обжаловано?
1.Если ГЖИ проверяет ведение документации по дому.
2.Не обжаловано, апелляция не увидит нарушений: "предоставить реестр согласно требованиям НПА", т.ч. не вижу смысла тратить время и деньги на пошлину.
#1
0 0
В последние несколько лет все сотрудники сферы ЖКХ с замиранием сердца ждут новогодних изменений законодательства от Минстроя. 2018 год не стал исключением. И как обычно, нововведения порождают массу вопросов и коллизий законодательства.
11 января вступили в силу изменения в ЖК РФ. Статья 45 дополнена частью 3.1, согласно которой управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Продолжение читайте на сайте "Бурмистр.ру" http://burmistr.ru/blog/personalnye-dan ... obraniya-/
#2
0 0
Цитата
МарияМария пишет:
Хорошая, статья!Спасибо! Подскажите, пожалуйста, указан срок на предоставление информации в течении 5 дней с момента обращения... , т.е не важно , что выходные? считаются календарными?

Ну в ЖК про рабочие дни не говорится, значит считаем календарными.

Цитата
При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Но если выпадает срок на выходные, то он переносится на первый рабочий день.
#3
0 0
Спасибо за ответ!Что в двойне приятнее -от любимого администратора! cvc
Правильно понимаю, если запрос пришел в субботу 28 апреля, то начнет срок течь с сегодняшнего первого рабочего дня?!
#4
0 0
Хорошая, статья!Спасибо! Подскажите, пожалуйста, указан срок на предоставление информации в течении 5 дней с момента обращения... , т.е не важно , что выходные? считаются календарными?
#5
0 0
А если реестр собственников отсутствует (т.е. есть реестр проживающих, но не кто собственник, не какие доли, нет), где можно его запросить ? в паспортном столе ?
#6
0 0
Цитата
rereru пишет:
где можно его запросить ?

12345.png (165.51 КБ)
#7
0 0
Вопрос, а ук предоставляет реестр бесплатно или за деньги. А то столкнулись с ситуацией в УК отнесли заявление на предоставление реестра УК выставило счет-50 рублей с квартиры.
#8
0 0
Я так понимаю - мы коллеги, поэтому меня не забанят за вредные советы.
Цитата
KKsuha пишет:
УК выставило счет-50 рублей с квартиры.
И подобрало предписание + штраф с пола.
#9
0 0
Спасибо огромное.
#10
0 0
Здравствуйте! Что делать, если в Росреестре нет данных?
Жители решили сделать меня председателем совета мкд. Стала оформлять протокол (прежний председатель вообще ничего не делал)... По 3 квартирам в ЕГРН нет данных о собственнике. Там живут бабушки еще с 90-х годов, на вопросы о приватизации и зеленке делают круглые глаза. Как мне вносить эти квартиры в реестр собственников? Жэу раньше тупо писало прописанных, указывая в качестве правоустанавливающего документа договор техобслуживания с жэу 2001г. Но этот договор и с жильцами мун.квартир заключался... Вносить вообще эти квартиры в реестр собственников МКД? Если вносить, то что писать? Муж предлагает внести и написать в графе собственник и в графе документа "данные отсутствуют" - так написано в выписках егрн
Спасибо!
#11
0 0
Цитата
Екатерина Воробьева написал:
Вносить вообще эти квартиры в реестр собственников МКД? Если вносить, то что писать?
Запросите в ОМСУ данные из реестра муниципальной собственности.
Если квартиры переданы в собственность, муниципалитет радостно сообщит. Мы вообще ежеквартально реестры сверяем
#12
0 0
Цитата
Екатерина Воробьева написал:
Здравствуйте! Что делать, если в Росреестре нет данных?
Жители решили сделать меня председателем совета мкд. Стала оформлять протокол (прежний председатель вообще ничего не делал)... По 3 квартирам в ЕГРН нет данных о собственнике. Там живут бабушки еще с 90-х годов, на вопросы о приватизации и зеленке делают круглые глаза. Как мне вносить эти квартиры в реестр собственников? Жэу раньше тупо писало прописанных, указывая в качестве правоустанавливающего документа договор техобслуживания с жэу 2001г. Но этот договор и с жильцами мун.квартир заключался... Вносить вообще эти квартиры в реестр собственников МКД? Если вносить, то что писать? Муж предлагает внести и написать в графе собственник и в графе документа "данные отсутствуют" - так написано в выписках егрн
Спасибо!
В ОМСУ запросить данные. Конечно могут послать и будут правы.
"в качестве правоустанавливающего документа договор техобслуживания с жэу 2001г" - нет конечно.
Возможно им помещения были переданы по договору приватизации, или по договору на право приватизации или еще подобно называемые документы.
Если у собственников документов нет, то только ОМСУ может попробовать поднять данные.
По итогам всех действий (ну или решите что это долго и неинтересно) думаю можно написать "данные отсутствуют". Муж логичен - молодец, рыбку и пива ему не забудьте взять.

Отсутствие данных в Росреестре обычное дело. Они ведут свою "базу" с начала 2000-х. Что было ДО - "смутное время".
#13
0 0
Ерундой не болтайте, если не хвастаетесь.
Что было до 1998 года, это известно уже давно. Было то же самое и проблемы тут нет. Обсуждали ещё в 2015 году, если что


Послать не могут, не выдумывайте. Реестр муниципальной собственности не я выдумал и не я его обязан вести.

Мы направляем в ОМСУ список и просим подтвердить подписью и печатью, что данные верны или указать квартиры, подлежащие исключению, с указанием даты и основания передачи в собственность.
#14
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Ерундой не болтайте, если не хвастаетесь.
Что было до 1998 года, это известно уже давно. Было то же самое и проблемы тут нет. Обсуждали ещё в 2015 году, если что


Послать не могут, не выдумывайте. Реестр муниципальной собственности не я выдумал и не я его обязан вести.

Мы направляем в ОМСУ список и просим подтвердить подписью и печатью, что данные верны или указать квартиры, подлежащие исключению, с указанием даты и основания передачи в собственность.
Не стоит заглядываться на мужскую ерунду которая болтается, не по христиански это.

Если автор вопроса задает вопрос про ваш муниципальный район - то вопросов нет. Но если в вашем муниципальном районе вся информация имеется, то это еще не говорит о том, что по всей территории Российской Федерации аналогичная ситуация.
К примеру наш ОМСУ периодически направляет запросы в УО с просьбой дать списки как муниципальных квартир, так и квартир не оформленных собственность.

И послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.

Я поздравляю вас, что ваш ОМСУ ставит подписи и печати, но ваш ОМСУ это не вся Российская Федерация.
#15
0 0
Цитата
ЖалуйтесьКомуХотите написал:
послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.
да-да, расскажите нам ещё, это офигенная история...

Если гордость позволяет, запишитесь ко мне на платную консультацию, я поясню, что и как запрашивать в ОМСУ и получать ответ в срок.

еще раз: не вы первый такой умный и саркастичный здесь. Но с только не ленитесь искать на форуме информацию. Все уже обсуждалось давно и вопросы почти все сняты. Кнопка поиска видна? Дерзайте
#16
0 0
Цитата
Комментатор написал:
Цитата
ЖалуйтесьКомуХотите написал:
послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.
да-да, расскажите нам ещё, это офигенная история...

Если гордость позволяет, запишитесь ко мне на платную консультацию, я поясню, что и как запрашивать в ОМСУ и получать ответ в срок.

еще раз: не вы первый такой умный и саркастичный здесь. Но с только не ленитесь искать на форуме информацию. Все уже обсуждалось давно и вопросы почти все сняты. Кнопка поиска видна? Дерзайте
Ни Ваше ЧСВ, ни обсуждение вопроса с Вами мне не интересно.
#17
0 0
Цитата
ЖалуйтесьКомуХотите написал:
И послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.
Причем здесь персональные данные? - запрос о недвижимости в муниципальной собственности.
ОМСУ обязаны отвечать на такие запросы.
#18
0 0
Цитата
Andrey_S написал:
Цитата
ЖалуйтесьКомуХотите написал:
И послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.
Причем здесь персональные данные? - запрос о недвижимости в муниципальной собственности.
ОМСУ обязаны отвечать на такие запросы.
Притом, что вопрос был о собственниках, а не о запросе недвижимости в муниципальной собственности. (вопрос от пользователя Екатерина Воробьева)
В случае, если собственниками помещений являются физические лица, ОМСУ может отказать в предоставлении информации о таких лицах. (ключевое слово МОЖЕТ, ОМСУ может предоставить, может не предоставлять. Точно также в вашу организацию может обратиться любое лицо о предоставлении сведений о каком-либо собственнике, вы можете предоставить, а можете не предоставлять. Вопрос о законности, в случае предоставлении информации, не обсуждается, а отказ в предоставлении со ссылкой на закон "О персональных данных" будет законен)
В случае, если собственниками помещений являются юридические лица, административный орган, государство, то такая информация ОМСУ может быть предоставлена. (по аналогии, разница только в том, что данные о физических лицах охраняются законом "О персональных данных")
#19
0 0
Теперь расскажите всем, пожалуйста, на каком основании ОМСУ будет отвечать о том, кто собственник?
Дело ОМСУ - сверить номер дома и квартиры м реестром муниципального имущества и ответить: Да, числится за нами.
Или: Нет, в таком-тл году передано в собственность по договору такому-то.

Или Вы думаете, что в ОМСУ актуальные данные о нынешнем собственнике? С чего бы


Курите форум, короче, если Вам обсуждение интересно
#20
0 0
Собственно, я хотел поделиться.
Автор статьи излишне категорично пишет, что в реестре можно не писать правоустанавливающие документы.
Наш суперистец сначала обязал нас через суд предоставить реестр. Предоставили, оформлен по ЖК.
Он новый иск- предоставить в соответствие с Приказом (т.е. с правоустанавливающими документами).

И опять суд обязал, сказал, что "первый реестр не такой, как надо"...
#21
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Автор статьи излишне категорично пишет, что в реестре можно не писать правоустанавливающие документы.
"Не мона, а нуна" (с). Ибо ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ это позволяет. Там нет ни-че-го про правоустанавливающие документы. И более того даже про площадь каждого помещения нет. Это, во-первых,..
Во-вторых, если очень внимательно читать 44 Приказ и немного подумать, то получается, что он
а) не связан с положениями п. 3.1. ст. 45 ЖК РФ, что отражено в его преамбуле;
б) принят органом исполнительной власти (Минстрой), с другими целями;
в) призван регулировать иные правоотношения.
Ведение реестра собственников это одно, а проведение ОСС - другое. Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Цитата
Юрий Фомин написал:
И опять суд обязал, сказал, что "первый реестр не такой, как надо"...
Не надо путать право (а, в данном случае, глупость, которая проистекает из "внутреннего убеждения") суда удовлетворить хотелки заявителя об истребовании у Вас (любой) информации (документов) с Вашими обязанностями, как они определены в ЖК РФ. Ибо удовлетворение хотелок - это из ГПК РФ, а ведение реестра - из ЖК РФ. То что данный конкретный судья пошел навстречу дураку, не означает, что пойдет другой судья, или даже то, что в другом похожем деле этот же служащий Фемиды "удовлетворит" заявителя.
#22
0 0
Цитата
саныч написал:

"Не мона, а нуна" (с). Ибо ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ это позволяет. Там нет ни-че-го про правоустанавливающие документы. И более того даже про площадь каждого помещения нет. Это, во-первых,..
Во-вторых, если очень внимательно читать 44 Приказ и немного подумать, то получается, что он
а) не связан с положениями п. 3.1. ст. 45 ЖК РФ, что отражено в его преамбуле;
б) принят органом исполнительной власти (Минстрой), с другими целями;
в) призван регулировать иные правоотношения.
Ведение реестра собственников это одно, а проведение ОСС - другое. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

Логика истца:

Реестр - обязательное приложение к протоколу, требования к нему указаны в Приказе,

Приказ- это НПА, который НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЖК, а только уточняет его

Инициатор собрания обязан приложить Реестр, соответствующий приказу
УО обязана выдать соответствующий реестр.

Я никого ни за что не агитирую, просто пишу, что так бывает из нашего опыта.
#23
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
Приказ- это НПА, который НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЖК, а только уточняет его
Нет. В преамбуле приказа указано во исполнение каких конкретно положений ЖК РФ он принят.
Цитата
Юрий Фомин написал:
Я никого ни за что не агитирую, просто пишу, что так бывает из нашего опыта.
Всякое бывает. Просто не надо делать из этого "общие" выводы.
#24
0 0
А я сделаю выводы.
1.ГЖИ при проверке, скорее всего, устроит "реестр по ЖК"
2.Инициатор собрания (если он достаточно грамотен и целеустремлен) вполне может добиться через суд "реестра по приказу".
#25
0 0
Цитата
Юрий Фомин написал:
А я сделаю выводы.
1.ГЖИ при проверке, скорее всего, устроит "реестр по ЖК"
2.Инициатор собрания (если он достаточно грамотен и целеустремлен) вполне может добиться через суд "реестра по приказу".
1. Вы про какую проверку?
Если про проверку протокола, то укажет на нарушение Приказа, так как не указаны правоустанавливающие документы. Но это не нарушения влекущие ничтожность протокола.
Если про проверку УО что не предоставила собственнику правоустанавливающие документы, то нарушений нет.

2. Скорее целеустремлен, а суд не грамотен странен.

А вообще "странные" решения судов иногда (или часто) бывают. Так к примеру встречал решение суда о включении ТСН в реестр лицензий.
Вот и по вашему случаю конечно странно что так получилось. Обжаловано?
#26
0 0
Цитата
ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Цитата
Юрий Фомин написал:
А я сделаю выводы.
1.ГЖИ при проверке, скорее всего, устроит "реестр по ЖК"
2.Инициатор собрания (если он достаточно грамотен и целеустремлен) вполне может добиться через суд "реестра по приказу".
1. Вы про какую проверку?

2. Скорее целеустремлен, а суд не грамотен странен.

Вот и по вашему случаю конечно странно что так получилось. Обжаловано?
1.Если ГЖИ проверяет ведение документации по дому.
2.Не обжаловано, апелляция не увидит нарушений: "предоставить реестр согласно требованиям НПА", т.ч. не вижу смысла тратить время и деньги на пошлину.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!