Форум

ГлавнаяНепредоставление информации не предусмотренной 731 ПП РФ

Непредоставление информации не предусмотренной 731 ПП РФ

RSS
Непредоставление информации не предусмотренной 731 ПП РФ
 
Не является нарушением непредоставление собственникам информации, которая не предусмотрена Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт).

Состав и объем информации, подлежащей обязательному раскрытию, четко определены в подп. 3, 8–14 Стандарта, и требование иной информации, в т. ч. копий документов, нельзя признать правомерным. В частности, в определении Свердловского областного суда от 05.06.2012 № 33-6605/2012 говорится, что договоры подряда, заключенные управляющей организацией (УО) с третьими лицами в целях оказания собственникам помещений в МКД услуг по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а также акты сдачи-приемки и справки о стоимости выполненных работ по этим договорам не относятся к информации, подлежащей обязательному раскрытию.

Например, Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном определении от 05.02.2013 № 33-1394/2013 отказал в удовлетворении иска о предоставлении информации заявителю, указав, что в законе прямо не предусмотрена обязанность УО по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.

В случае требования оригиналов и заверенных копий документов следует предложить собственнику помещения в МКД в назначенные дату и время ознакомиться с документами в офисе УО, а также уточнить, с какими именно документами он может ознакомиться согласно Стандарту и Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Активным жалобщикам не лишним будет напомнить, что УО в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обязана принимать организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных, поэтому ознакомление с документами будет сопровождаться соответствующей фиксацией в специальном журнале регистрации и с использованием технических средств фиксации (видео-, фотосъемка) с целью недопущения хищения, уничтожения и порчи оригиналов документов.

Источник: http://www.gkh.ru/about/news/93951/
 
Да чего только не просят инициативные граждане от копий устава до копий списков собственников с номерами телефонов, как собственников, так и их любовниц и любовников.
 
Мммм... да! Славно вы позабавились. Чтобы остаться здесь, мне что ли тоже нужно сказать, что я Наполеон Российской Федерации.
Ладно, без обид!!!

Теперь серьезно...
Во первых СПАСИБО за ответы. Оперативно!

Перечень ремонтных работ (по ЖК)
1. УК представляет собственникам, как Акт осмотра МКД, предложения необходимых ремонтных работ и их стоимость по средне рыночным ценам.
2А. Собственники на собрании принимают решения по утверждению перечня работ на год.
2Б. Собственники и "ухом не ведут" по поводу принятия этого перечня.
2В. Собственники приняли решение на сумму 700 000 рублей, при годовой собираемости на текущее содержание 500 000 рублей. (На какую сумму вообще то можно им рассчитывать?)
Кстати, в любом Договоре управления есть пункт существования этого перечня по ремонту МКД.
3А. Год почти закончился. Ремонт крыши не предусмотрен был перечнем, но проблема появилась. Денег уже нет (или в УК они всегда есть? а как же подомовой учет? а как же - нельзя деньги брать с текущего содержания другого дома?). Приезжает жилинспекция и штрафует УК за эту крышу.
3Б. Весь перечень работ выполнен, но УК сэкономили. Актов о некачественной работе не поступили. (Деньги раздать жителям? Или раздать только тем, кто попросил? Или это на премии в УК?)
3В. Перечня вообще НЕТ в УК на этот МКД. Угрозы жизни людей от МКД -нет!!! Значит ли это, что ремонтные работы можно не делать? (Ну там заборчик подправить, козырьки обновить, двери старые на новые заменить и т.д.) А если делать, то на какую сумму? Может лучше сэкономить для УК? Если до конца года от жильцов не появиться какого-либо грозного Акта отсутствия ...., то в первых месяцах следующего года экономию можно считать собственностью УК? Так нужен ли перечень УК, если жители не настаивают на нем?

Тот минимальный максимальный ПЕРЕЧЕНЬ..., который предлагается в Постановлениях, ЕГО хоть одно УК или ТСЖ может выполнить за год и за установленный муниципалами тариф?
Поделитесь опытом, плиззз.

Вот хотим работать честно, но... как?
 
1.Вы не правы. Вы полагаете , что эксперты не правы в выделенном тексте? Вот цитата "На Ваш вопрос отвечают эксперты ООО "ЖКС-ПРИМОРЬЕ": Здравствуйте, Оксана!
В сложившейся ситуации Вам необходимо письменно обратиться в управляющую компанию, которая прежде обслуживала Ваш дом, с просьбой представить отчет о финансово-хозяйственной деятельности и остатке средств собранных по статье содержание и текущий ремонт на период их работы с Вашим домом. Если таких средств не осталось, то они должны перед Вами отчитаться, предоставив сметы и акты выполненных работ, подписанные собственниками Вашего дома, отчитаться на что потрачены собранные с жильцов деньги. Если деньги на счету Вашего дома остались, то прежняя управляющая компания обязана их перевести на счет той организации, которая обслуживает Ваш дом на сегодняшний день, чтобы остатки средств были потрачены на нужды дома. Если бывшая управляющая компания на Ваши требования не реагирует и отчет не предоставляет Вы можете обратиться в прокуратуру с жалобой о нарушении жилищного законодательства или в суд с иском о востребовании остатков средств за не оказанные услуги".
2. Как УК докажет, к примеру, что работа была выполнена - утром привезли детскую горку, а к вечеру ее не стало! Кто теперь должен за нее заплатить: УК или Жители дома из текщ содер и ремонта?
3. Даже есть судебная практика (ФАС): нет актов выполненных работ, нет договоров субподряда - значит работы не выполнены УК по отношению к дому.
4. Зачем вводить в заблуждение бухгалтеров УК?
 
Прочитала вот такой инцидент. Правы ли эксперты? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
"ВОПРОС: Под руководством нового директора выполнен перечень работ, но в связи с тем, что не была своевременно предоставлена и согласована с советом дома предварительная смета, стоимость работ оказалась значительно завышена по сравнению со средней стоимостью подобных работ. Акт приемки представители жильцов подписывать отказались, тем более что и никаких финансовых документов о произведенных расходах также не было предоставлено. В итоге жильцам все-таки выставлены счета за данные работы. Правомерны ли действия УК, которая к тому же угрожает взыскать деньги в судебном порядке?
ОТВЕТ: Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Из чего следует, что если собственники на общем собрании не принимали решения о проведении данных работ, сметы не утверждали и акты не подписывали, то УК не имеет права требовать оплату за данные работы. В сложившейся ситуации Вам следует обратиться с жалобой на действия УК в прокуратуру.
 
Наталья Петровна, давайте действовать, как принято на этом форуме, а именно - читаем правила форума:
viewtopic.php?f=71&t=815 где четко написано:

"Доводы "Ты дурак и думаешь неправильно" можно написать красиво. Например, "сударь, Вы не правы, так как статья 100500 ЖК РФ гласит следующее". Не можете доказать свою позицию ссылаясь на нормативку или арбитражку - не вступайте в дискуссию."

Считаете, что собеседник не прав - аппелируйте статьями из нормативно-правовых актов или судебными решениями.

А теперь по Вашему вопросу:

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Вы не правы. Вы полагаете , что эксперты не правы в выделенном тексте?

Да, полагаю, что "эксперты" не правы. Порядок представления документов прописан в 731 ПП РФ, где ни слова нет про акты и представления внутренних документов. Кроме этого, порядок приемки работ должен быть прописан в договоре управления МКД (162 статья ЖК РФ)... Ни у кого не встречал такого пункта в договоре, а уж поверьте мне у меня опыт обширный (вся Россия-матушка).

Сейчас каждый второй (жители, журналисты, чиновники и т.д.) считает себя экспертом в ЖКХ. Это на форуме неоднократно обсуждалось, только вот когда задашь им вопрос - мычат что-то нечленораздельное... Если б было по настоящему много хороших экспертов - не было б этого форума, где почему то обсуждают вопросы, на которые эксперты ответить не могут))))

Мы в суде жителей "послали" с их запросами на документы. Теперь не просят)))

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Если деньги на счету Вашего дома остались, то прежняя управляющая компания обязана их перевести на счет той организации, которая обслуживает Ваш дом на сегодняшний день, чтобы остатки средств были потрачены на нужды дома

Нет понятия "счет дома" ни в ЖК, ни в ГК, НИГДЕ, а значит нет остатков на доме. На форуме это неоднократно обсуждалось. "Эксперты" или заблуждаются или комментируют то, в чем ничерта не разбираются...

Передача средств от старой УК к новой УК невозможна, так как между этими двумя юрлицами нет договорных отношений. И если даже предположить такую передачу, то передающая УК "попадает" на НДС с безвозмездной передачи, а принимающая УК на налог на прибыль. Деньги (если уж их возвращать) возвращать надо конкретному собственнику помещения, так как договор управления заключен именно с ним...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Как УК докажет, к примеру, что работа была выполнена - утром привезли детскую горку, а к вечеру ее не стало! Кто теперь должен за нее заплатить: УК или Жители дома из текщ содер и ремонта?

УК ничего не должна доказывать. В 491 ПП РФ четко прописано, что собственник должен обнаружить некачественную работу или ее отсутствие, написать заявление и тогда получит деньги назад. Пока не доказано обратное, работы считаются выполненными. Неоднократно обсуждалось на форуме...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Даже есть судебная практика (ФАС): нет актов выполненных работ, нет договоров субподряда - значит работы не выполнены УК по отношению к дому.

Есть море судебной практики и ФАС и ВАС и суды общей юрисдикции, где сказано, что если нет акта составленного собственником - собственник идет лесом)))) Выкладывать не буду ибо 100 раз выкладывал...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Зачем вводить в заблуждение бухгалтеров УК?

Каждый сам решает вводиться ему в заблуждение или нет. Я каждое свое слово подтверждаю ссылками на нормативку. И огромное количество бухгалтеров, директоров, экономистов УК меня лично знают и ходят на мои семинары. Не ходили бы наверное, если б говорил глупости...

Поэтому - если не согласны - не говорите голословно, что человек не прав. Ссылочками его давите, ссылочками ;) ;) ;)

А пока есть ссылка на "псевдоэкспертов"... и довод, что я не прав))))
 
Цитата
burmistr пишет:

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Если деньги на счету Вашего дома остались, то прежняя управляющая компания обязана их перевести на счет той организации, которая обслуживает Ваш дом на сегодняшний день, чтобы остатки средств были потрачены на нужды дома
Нет понятия "счет дома" ни в ЖК, ни в ГК, НИГДЕ, а значит нет остатков на доме. На форуме это неоднократно обсуждалось. "Эксперты" или заблуждаются или комментируют то, в чем ничерта не разбираются...
Передача средств от старой УК к новой УК невозможна, так как между этими двумя юрлицами нет договорных отношений. И если даже предположить такую передачу, то передающая УК "попадает" на НДС с безвозмездной передачи, а принимающая УК на налог на прибыль. Деньги (если уж их возвращать) возвращать надо конкретному собственнику помещения, так как договор управления заключен именно с ним... ...
Понятия «счёт дома» действительно не существует, этим теремном «эксперты» обычно называют средства Кап.ремонта которые УК собирала на основании решения собственников формируя фонд «капитального ремонта» (формирование и использование которого согласно ст. 44 ЖК РФ производится на основании решения ОСС)… Вот эти средства подлежат возврату собственникам (и отсуживаются на раз)… При определённых условиях собственники могут принять решение о передаче средств фонда от старой УК к новой (но добровольная передача это скорее исключение, чем правило)…
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
Понятия «счёт дома» действительно не существует, этим теремном «эксперты» обычно называют средства Кап.ремонта которые УК собирала на основании решения собственников формируя фонд «капитального ремонта» (формирование и использование которого согласно ст. 44 ЖК РФ производится на основании решения ОСС)… Вот эти средства подлежат возврату собственникам (и отсуживаются на раз)… При определённых условиях собственники могут принять решение о передаче средств фонда от старой УК к новой (но добровольная передача это скорее исключение, чем правило)…

Ну расширю мысль. Остаток на "счете дома" - это изначальная ошибка управляющих компаний, которые массово сочиняли отчеты перед жителями по схеме "Начислено - Потрачено = Остаток". В результате жители думали, что на МКД остаток, а по сути это финансовый результат от финансово-хозяйственной деятельности (прибыль или убыток) УК и к жителям он никак не относится...

Сейчас многие, кто так отчитывались (среди форумчан таких много) думают, как уйти от этой практики, но это уже проблема, так как собственники привыкли "пилить" остатки :mrgreen: Надо ломать систему...
 
Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Прочитала вот такой инцидент. Правы ли эксперты? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
"ВОПРОС: Под руководством нового директора выполнен перечень работ, но в связи с тем, что не была своевременно предоставлена и согласована с советом дома предварительная смета, стоимость работ оказалась значительно завышена по сравнению со средней стоимостью подобных работ. Акт приемки представители жильцов подписывать отказались, тем более что и никаких финансовых документов о произведенных расходах также не было предоставлено. В итоге жильцам все-таки выставлены счета за данные работы. Правомерны ли действия УК, которая к тому же угрожает взыскать деньги в судебном порядке?
ОТВЕТ: Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Из чего следует, что если собственники на общем собрании не принимали решения о проведении данных работ, сметы не утверждали и акты не подписывали, то УК не имеет права требовать оплату за данные работы. В сложившейся ситуации Вам следует обратиться с жалобой на действия УК в прокуратуру.

Мое мнение - пожалуйста... Эксперты - такие эксперты :mrgreen: :mrgreen:

Даже комментировать не хочется эту ахинею...

Что значит средняя стоимость работ? :shock: :shock: :shock: Это кем то установлено или автор сего опуса решил, что у всех по 20 копеек, а у нас то 25...

Даже если собственники не подписали акты - это не означает, что работы не выполнены. Писал выше, что если бы они составили акты об отсутствии работ - тогда да, а так можно было отправить этому совету дома акты выполненных работ заказным письмом с уведомлением с описью вложений и пусть себе не подписывают...

Есть же в частности ГК РФ:
Статья 753. Сдача и приемка работ
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.


Если исходить из логики "экспертов" огромное количество УК работать не может, так как жители их домов никогда на ОСС не собирались и не собираются собираться, а домами управляют УК по открытому конкурсу...

А ссылка на ст.44 ЖК РФ - бомба года... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Я как УК должен выполнять все необходимые работы вне зависимости от желания собственников. Вот тут активно обсуждается viewtopic.php?f=30&t=760

Мой совет - не читайте больше этот сайт "экспертов".

P/S Поправил оценочное суждение о компетентности экспертов после критики Гостя с Урала :oops:
 
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Прочитала вот такой инцидент. Правы ли эксперты? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
...
Мое мнение - пожалуйста... Эксперты - такие эксперты :mrgreen: :mrgreen:
Даже комментировать не хочется эту ахинею...
упс...
Цитата
burmistr пишет:
…давайте действовать, как принято на этом форуме, а именно - читаем правила форума:
viewtopic.php?f=71&t=815 где четко написано:

"Доводы "Ты дурак и думаешь неправильно" можно написать красиво. Например, "сударь, Вы не правы, так как статья 100500 ЖК РФ гласит следующее". Не можете доказать свою позицию ссылаясь на нормативку или арбитражку - не вступайте в дискуссию."
(с) ))))

P.S. А на заборах действительно часто …! написано, глянешь за забор а там дрова ))
Поэтому "экспертов" читайте но думайте, анализируйте и проверяйте…
 
Цитата
НатальяПетрвна пишет:

Мммм... да! Славно вы позабавились. Чтобы остаться здесь, мне что ли тоже нужно сказать, что я Наполеон Российской Федерации.

Могу поменять ник на форуме с НатальиПетровны на Наполеон ;) ;)

Да и не позабавился, а ответил разложив ответ по полочкам...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
1. УК представляет собственникам, как Акт осмотра МКД, предложения необходимых ремонтных работ и их стоимость по средне рыночным ценам.

Это надо делать по ЖК, 416 ПП РФ и 491 ПП РФ. Только цены не среднерыночные, а те, которые Вас устроят... Могут быть и больше и меньше рыночных. Лишь бы собственник согласился...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
2А. Собственники на собрании принимают решения по утверждению перечня работ на год.
2Б. Собственники и "ухом не ведут" по поводу принятия этого перечня.

Проблема типовая. Выход - или самим пытаться их расшевелить или искать активистов (фактически покупать их).

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
2В. Собственники приняли решение на сумму 700 000 рублей, при годовой собираемости на текущее содержание 500 000 рублей. (На какую сумму вообще то можно им рассчитывать?)
Кстати, в любом Договоре управления есть пункт существования этого перечня по ремонту МКД.

Цена - существенное условие договора и должна определяться не только жителями. Собираемость меньше начислений - судитесь, отключайте воду, выставляйте пени. Все ж так работают. Других вариантов нет...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
3А. Год почти закончился. Ремонт крыши не предусмотрен был перечнем, но проблема появилась. Денег уже нет (или в УК они всегда есть? а как же подомовой учет? а как же - нельзя деньги брать с текущего содержания другого дома?). Приезжает жилинспекция и штрафует УК за эту крышу.

Судя по судебной практике - правильно делает. Банально, но нечего "лезть" на раздолбанные дома...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
3Б. Весь перечень работ выполнен, но УК сэкономили. Актов о некачественной работе не поступили. (Деньги раздать жителям? Или раздать только тем, кто попросил? Или это на премии в УК?)

Устройте корпоратив)))) Пригласите на него Киркорова, Раммштайн и меня))) Можете мне деньги отдать. Куда угодно, но только не жителям. Думаю парикмахер Вам экономию не отдает, а неплохо было бы...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
3В. Перечня вообще НЕТ в УК на этот МКД. Угрозы жизни людей от МКД -нет!!! Значит ли это, что ремонтные работы можно не делать? (Ну там заборчик подправить, козырьки обновить, двери старые на новые заменить и т.д.) А если делать, то на какую сумму? Может лучше сэкономить для УК? Если до конца года от жильцов не появиться какого-либо грозного Акта отсутствия ...., то в первых месяцах следующего года экономию можно считать собственностью УК? Так нужен ли перечень УК, если жители не настаивают на нем?

Перечень нужен по 416 ПП РФ обязательно. Он должен утверждаться жителями, но даже если не утвердили - должны его составить и опубликовать на сайте. Сумеете обойтись заборчиком и актов от жильцов не будет - опять Киркоров, Раммштайн и я))) Так вся отрасль и работает...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Тот минимальный максимальный ПЕРЕЧЕНЬ..., который предлагается в Постановлениях, ЕГО хоть одно УК или ТСЖ может выполнить за год и за установленный муниципалами тариф?
Поделитесь опытом, плиззз.

Не может его выполнить ни одна УК, так как на нас возложено больше 200 видов работ и услуг... Делаем самое важное и на этом всё...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Вот хотим работать честно, но... как?

Это вопрос не ко мне))) Пишите Министру ЖКХ Меню... Это ж главная тайна российского ЖКХ...
 
Наталья Петровна .
Вы очень взволнованы,пожалуйста успокойтесь.
Мы все здесь мирные люди.)))
Выдержке Юрия можно позавидовать!!!!
Профи...
психолог- юрист-эксперт ЖКХ...-...итд.
 
Я похожа на агрессора? Скорее я ополченец.
 
Прочитал всю дискуссию - получил массу удовольствия...жаль попкорна не было))) как только Юра ни разу не сматерился за все это время :D
А если серьезно, то в Интернете полно "Экспертов", которые на самом деле просто студенты начальных курсов юрфака колледжа, просто "набили" себе хороший рейтинг на сайте ответами типа: "иди в суд и в прокуратуру". Разумеется, что любой нормальный человек ВСЕГДА подкрепляет свои слова нормативкой или судебной практикой.

P.S. приятно читать культурных и грамотных людей
 
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
Прочитал всю дискуссию - получил массу удовольствия...жаль попкорна не было))) как только Юра ни разу не сматерился за все это время :D
А если серьезно, то в Интернете полно "Экспертов", которые на самом деле просто студенты начальных курсов юрфака колледжа, просто "набили" себе хороший рейтинг на сайте ответами типа: "иди в суд и в прокуратуру". Разумеется, что любой нормальный человек ВСЕГДА подкрепляет свои слова нормативкой или судебной практикой.

P.S. приятно читать культурных и грамотных людей

Я больше скажу: эксперты хотя бы с парой курсов колледжа - это уже, знаете ли - уровень! Чаще всего это вообще непонятные "лица неопределенной профессиональной ориентации". Их всегда выдает безапелляционность суждений: "есть 2 мнения - мое, и неправильное".
 
Ну поспорить то дело святое. Я конечно упертый товарищ, но если сошлются на норму в законе, то соглашусь, что не прав.

Я после Ваших вопросов начинаю читать заново то, в чем на 100% уверен)))) Консультант форева)))

А материться... Эт нельзя)))
 
Цитата
burmistr пишет:
Не является нарушением непредоставление собственникам информации, которая не предусмотрена Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт).
Юра, ты был не прав в 14 году)))))) Первую инстанцию я выиграл, а вот вторую....
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Не является нарушением непредоставление собственникам информации, которая не предусмотрена Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт).
Юра, ты был не прав в 14 году)))))) Первую инстанцию я выиграл, а вот вторую....

Вов, практика разная есть.
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
а вот вторую....
Плохое решение. Суд не с той ноги встал?

Как из этого:
Цитата
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

последовало это?
Цитата
дефектные ведомости, сметы, акты выполненных работ по текущему ремонту конструктивных элементов (ремонту межпанельных швов) и фасаду здания (косметическому ремонту входных групп, ремонту кровли над входной группой 1 подъезда) в 2017 году, с приложением по каждому виду работ, документов подтверждающих стоимость ремонта: договоров подряда, актов выполненных работ, счетов, накладных, счетов фактур, авансовых отчетов, расходных и приходных ордеров.
 
Цитата
АРоманов пишет:
Плохое решение. Суд не с той ноги встал?
Цитата
burmistr пишет:
Вов, практика разная есть.
Звонок хреновый, а то что практика разная есть, то по первой инстанции видно. Просто у нас завелась судья Смолякова, все в пользу жЫтелей решает. Не первое такое хреновое решение
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
а вот вторую.
обжаловать будешь?
 
Цитата
Джули пишет:
обжаловать будешь?
Клиент оплатит - буду
 
у нас как то было такое решение. но это мы по дурости в старой редакции ДУ указали, что собственники имеют право со всей этой лобудой ознакамливацца (хорошо хоть не предоставлять).
Пришлось им на день кабинет выделить дабы почитали (ни хрена не поняли конечно. но читали с важными лицами). Ну и из новой редакции убрали нафиг всех подряд и оставили только ПСМКД.
Но вот так вот просто предоставлять? там простой собственник или все же ПСМКД?
 
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Клиент оплатит - буду
А чем дело кончилось?
Из всего я делаю вывод, что все работы через подрядчика.
А у меня один деятель вернул документы по коммуналке, подтверждающие правильность расчетов КР СОИ , т.к. они не надлежаще оформлены, не по Указу №9779-Х.
 
Цитата
Финики пишет:
А у меня один деятель вернул документы по коммуналке, подтверждающие правильность расчетов КР СОИ , т.к. они не надлежаще оформлены, не по Указу №9779-Х.
хер на этих граждан СССР.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Финики пишет:
А у меня один деятель вернул документы по коммуналке, подтверждающие правильность расчетов КР СОИ , т.к. они не надлежаще оформлены, не по Указу №9779-Х.
хер на этих граждан СССР.
Я бы с радостью... Но, как я почитала, суд становиться на их сторону.
 
Цитата
Финики пишет:
Я бы с радостью... Но, как я почитала, суд становиться на их сторону.
так стоп почитал этот документ, и в чем проблема воткнуть расчет под бланк организации и подписать руководителем?
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Финики пишет:
Я бы с радостью... Но, как я почитала, суд становиться на их сторону.
так стоп почитал этот документ, и в чем проблема воткнуть расчет под бланк организации и подписать руководителем?
Жилец просил не расчеты заверить, а копии документов от поставщиков, в которых видно натуральные показатели. Пачка в 100 листов.
 
Цитата
Финики пишет:
Жилец просил не расчеты заверить, а копии документов от поставщиков, в которых видно натуральные показатели. Пачка в 100 листов.
сильно сомневаюсь, что он имеет право требовать подобные документы.
 
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Финики пишет:
Жилец просил не расчеты заверить, а копии документов от поставщиков, в которых видно натуральные показатели. Пачка в 100 листов.
сильно сомневаюсь, что он имеет право требовать подобные документы.
Я тоже была в подобного мнения. Но, как показывет судебная практика, им нужно показывать даже авансовые отчеты.
#1
0 0
Не является нарушением непредоставление собственникам информации, которая не предусмотрена Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт).

Состав и объем информации, подлежащей обязательному раскрытию, четко определены в подп. 3, 8–14 Стандарта, и требование иной информации, в т. ч. копий документов, нельзя признать правомерным. В частности, в определении Свердловского областного суда от 05.06.2012 № 33-6605/2012 говорится, что договоры подряда, заключенные управляющей организацией (УО) с третьими лицами в целях оказания собственникам помещений в МКД услуг по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, а также акты сдачи-приемки и справки о стоимости выполненных работ по этим договорам не относятся к информации, подлежащей обязательному раскрытию.

Например, Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном определении от 05.02.2013 № 33-1394/2013 отказал в удовлетворении иска о предоставлении информации заявителю, указав, что в законе прямо не предусмотрена обязанность УО по изготовлению и выдаче копий документов по письменному запросу.

В случае требования оригиналов и заверенных копий документов следует предложить собственнику помещения в МКД в назначенные дату и время ознакомиться с документами в офисе УО, а также уточнить, с какими именно документами он может ознакомиться согласно Стандарту и Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных".

Активным жалобщикам не лишним будет напомнить, что УО в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обязана принимать организационные и технические меры по обеспечению безопасности персональных данных, поэтому ознакомление с документами будет сопровождаться соответствующей фиксацией в специальном журнале регистрации и с использованием технических средств фиксации (видео-, фотосъемка) с целью недопущения хищения, уничтожения и порчи оригиналов документов.

Источник: http://www.gkh.ru/about/news/93951/
#2
0 0
Да чего только не просят инициативные граждане от копий устава до копий списков собственников с номерами телефонов, как собственников, так и их любовниц и любовников.
#3
0 0
Мммм... да! Славно вы позабавились. Чтобы остаться здесь, мне что ли тоже нужно сказать, что я Наполеон Российской Федерации.
Ладно, без обид!!!

Теперь серьезно...
Во первых СПАСИБО за ответы. Оперативно!

Перечень ремонтных работ (по ЖК)
1. УК представляет собственникам, как Акт осмотра МКД, предложения необходимых ремонтных работ и их стоимость по средне рыночным ценам.
2А. Собственники на собрании принимают решения по утверждению перечня работ на год.
2Б. Собственники и "ухом не ведут" по поводу принятия этого перечня.
2В. Собственники приняли решение на сумму 700 000 рублей, при годовой собираемости на текущее содержание 500 000 рублей. (На какую сумму вообще то можно им рассчитывать?)
Кстати, в любом Договоре управления есть пункт существования этого перечня по ремонту МКД.
3А. Год почти закончился. Ремонт крыши не предусмотрен был перечнем, но проблема появилась. Денег уже нет (или в УК они всегда есть? а как же подомовой учет? а как же - нельзя деньги брать с текущего содержания другого дома?). Приезжает жилинспекция и штрафует УК за эту крышу.
3Б. Весь перечень работ выполнен, но УК сэкономили. Актов о некачественной работе не поступили. (Деньги раздать жителям? Или раздать только тем, кто попросил? Или это на премии в УК?)
3В. Перечня вообще НЕТ в УК на этот МКД. Угрозы жизни людей от МКД -нет!!! Значит ли это, что ремонтные работы можно не делать? (Ну там заборчик подправить, козырьки обновить, двери старые на новые заменить и т.д.) А если делать, то на какую сумму? Может лучше сэкономить для УК? Если до конца года от жильцов не появиться какого-либо грозного Акта отсутствия ...., то в первых месяцах следующего года экономию можно считать собственностью УК? Так нужен ли перечень УК, если жители не настаивают на нем?

Тот минимальный максимальный ПЕРЕЧЕНЬ..., который предлагается в Постановлениях, ЕГО хоть одно УК или ТСЖ может выполнить за год и за установленный муниципалами тариф?
Поделитесь опытом, плиззз.

Вот хотим работать честно, но... как?
#4
0 0
1.Вы не правы. Вы полагаете , что эксперты не правы в выделенном тексте? Вот цитата "На Ваш вопрос отвечают эксперты ООО "ЖКС-ПРИМОРЬЕ": Здравствуйте, Оксана!
В сложившейся ситуации Вам необходимо письменно обратиться в управляющую компанию, которая прежде обслуживала Ваш дом, с просьбой представить отчет о финансово-хозяйственной деятельности и остатке средств собранных по статье содержание и текущий ремонт на период их работы с Вашим домом. Если таких средств не осталось, то они должны перед Вами отчитаться, предоставив сметы и акты выполненных работ, подписанные собственниками Вашего дома, отчитаться на что потрачены собранные с жильцов деньги. Если деньги на счету Вашего дома остались, то прежняя управляющая компания обязана их перевести на счет той организации, которая обслуживает Ваш дом на сегодняшний день, чтобы остатки средств были потрачены на нужды дома. Если бывшая управляющая компания на Ваши требования не реагирует и отчет не предоставляет Вы можете обратиться в прокуратуру с жалобой о нарушении жилищного законодательства или в суд с иском о востребовании остатков средств за не оказанные услуги".
2. Как УК докажет, к примеру, что работа была выполнена - утром привезли детскую горку, а к вечеру ее не стало! Кто теперь должен за нее заплатить: УК или Жители дома из текщ содер и ремонта?
3. Даже есть судебная практика (ФАС): нет актов выполненных работ, нет договоров субподряда - значит работы не выполнены УК по отношению к дому.
4. Зачем вводить в заблуждение бухгалтеров УК?
#5
0 0
Прочитала вот такой инцидент. Правы ли эксперты? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
"ВОПРОС: Под руководством нового директора выполнен перечень работ, но в связи с тем, что не была своевременно предоставлена и согласована с советом дома предварительная смета, стоимость работ оказалась значительно завышена по сравнению со средней стоимостью подобных работ. Акт приемки представители жильцов подписывать отказались, тем более что и никаких финансовых документов о произведенных расходах также не было предоставлено. В итоге жильцам все-таки выставлены счета за данные работы. Правомерны ли действия УК, которая к тому же угрожает взыскать деньги в судебном порядке?
ОТВЕТ: Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Из чего следует, что если собственники на общем собрании не принимали решения о проведении данных работ, сметы не утверждали и акты не подписывали, то УК не имеет права требовать оплату за данные работы. В сложившейся ситуации Вам следует обратиться с жалобой на действия УК в прокуратуру.
#6
1 0
Наталья Петровна, давайте действовать, как принято на этом форуме, а именно - читаем правила форума:
viewtopic.php?f=71&t=815 где четко написано:

"Доводы "Ты дурак и думаешь неправильно" можно написать красиво. Например, "сударь, Вы не правы, так как статья 100500 ЖК РФ гласит следующее". Не можете доказать свою позицию ссылаясь на нормативку или арбитражку - не вступайте в дискуссию."

Считаете, что собеседник не прав - аппелируйте статьями из нормативно-правовых актов или судебными решениями.

А теперь по Вашему вопросу:

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Вы не правы. Вы полагаете , что эксперты не правы в выделенном тексте?

Да, полагаю, что "эксперты" не правы. Порядок представления документов прописан в 731 ПП РФ, где ни слова нет про акты и представления внутренних документов. Кроме этого, порядок приемки работ должен быть прописан в договоре управления МКД (162 статья ЖК РФ)... Ни у кого не встречал такого пункта в договоре, а уж поверьте мне у меня опыт обширный (вся Россия-матушка).

Сейчас каждый второй (жители, журналисты, чиновники и т.д.) считает себя экспертом в ЖКХ. Это на форуме неоднократно обсуждалось, только вот когда задашь им вопрос - мычат что-то нечленораздельное... Если б было по настоящему много хороших экспертов - не было б этого форума, где почему то обсуждают вопросы, на которые эксперты ответить не могут))))

Мы в суде жителей "послали" с их запросами на документы. Теперь не просят)))

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Если деньги на счету Вашего дома остались, то прежняя управляющая компания обязана их перевести на счет той организации, которая обслуживает Ваш дом на сегодняшний день, чтобы остатки средств были потрачены на нужды дома

Нет понятия "счет дома" ни в ЖК, ни в ГК, НИГДЕ, а значит нет остатков на доме. На форуме это неоднократно обсуждалось. "Эксперты" или заблуждаются или комментируют то, в чем ничерта не разбираются...

Передача средств от старой УК к новой УК невозможна, так как между этими двумя юрлицами нет договорных отношений. И если даже предположить такую передачу, то передающая УК "попадает" на НДС с безвозмездной передачи, а принимающая УК на налог на прибыль. Деньги (если уж их возвращать) возвращать надо конкретному собственнику помещения, так как договор управления заключен именно с ним...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Как УК докажет, к примеру, что работа была выполнена - утром привезли детскую горку, а к вечеру ее не стало! Кто теперь должен за нее заплатить: УК или Жители дома из текщ содер и ремонта?

УК ничего не должна доказывать. В 491 ПП РФ четко прописано, что собственник должен обнаружить некачественную работу или ее отсутствие, написать заявление и тогда получит деньги назад. Пока не доказано обратное, работы считаются выполненными. Неоднократно обсуждалось на форуме...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Даже есть судебная практика (ФАС): нет актов выполненных работ, нет договоров субподряда - значит работы не выполнены УК по отношению к дому.

Есть море судебной практики и ФАС и ВАС и суды общей юрисдикции, где сказано, что если нет акта составленного собственником - собственник идет лесом)))) Выкладывать не буду ибо 100 раз выкладывал...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Зачем вводить в заблуждение бухгалтеров УК?

Каждый сам решает вводиться ему в заблуждение или нет. Я каждое свое слово подтверждаю ссылками на нормативку. И огромное количество бухгалтеров, директоров, экономистов УК меня лично знают и ходят на мои семинары. Не ходили бы наверное, если б говорил глупости...

Поэтому - если не согласны - не говорите голословно, что человек не прав. Ссылочками его давите, ссылочками ;) ;) ;)

А пока есть ссылка на "псевдоэкспертов"... и довод, что я не прав))))
#7
0 0
Цитата
burmistr пишет:

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Если деньги на счету Вашего дома остались, то прежняя управляющая компания обязана их перевести на счет той организации, которая обслуживает Ваш дом на сегодняшний день, чтобы остатки средств были потрачены на нужды дома
Нет понятия "счет дома" ни в ЖК, ни в ГК, НИГДЕ, а значит нет остатков на доме. На форуме это неоднократно обсуждалось. "Эксперты" или заблуждаются или комментируют то, в чем ничерта не разбираются...
Передача средств от старой УК к новой УК невозможна, так как между этими двумя юрлицами нет договорных отношений. И если даже предположить такую передачу, то передающая УК "попадает" на НДС с безвозмездной передачи, а принимающая УК на налог на прибыль. Деньги (если уж их возвращать) возвращать надо конкретному собственнику помещения, так как договор управления заключен именно с ним... ...
Понятия «счёт дома» действительно не существует, этим теремном «эксперты» обычно называют средства Кап.ремонта которые УК собирала на основании решения собственников формируя фонд «капитального ремонта» (формирование и использование которого согласно ст. 44 ЖК РФ производится на основании решения ОСС)… Вот эти средства подлежат возврату собственникам (и отсуживаются на раз)… При определённых условиях собственники могут принять решение о передаче средств фонда от старой УК к новой (но добровольная передача это скорее исключение, чем правило)…
#8
0 0
Цитата
Гость с Урала пишет:
Понятия «счёт дома» действительно не существует, этим теремном «эксперты» обычно называют средства Кап.ремонта которые УК собирала на основании решения собственников формируя фонд «капитального ремонта» (формирование и использование которого согласно ст. 44 ЖК РФ производится на основании решения ОСС)… Вот эти средства подлежат возврату собственникам (и отсуживаются на раз)… При определённых условиях собственники могут принять решение о передаче средств фонда от старой УК к новой (но добровольная передача это скорее исключение, чем правило)…

Ну расширю мысль. Остаток на "счете дома" - это изначальная ошибка управляющих компаний, которые массово сочиняли отчеты перед жителями по схеме "Начислено - Потрачено = Остаток". В результате жители думали, что на МКД остаток, а по сути это финансовый результат от финансово-хозяйственной деятельности (прибыль или убыток) УК и к жителям он никак не относится...

Сейчас многие, кто так отчитывались (среди форумчан таких много) думают, как уйти от этой практики, но это уже проблема, так как собственники привыкли "пилить" остатки :mrgreen: Надо ломать систему...
#9
0 0
Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Прочитала вот такой инцидент. Правы ли эксперты? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
"ВОПРОС: Под руководством нового директора выполнен перечень работ, но в связи с тем, что не была своевременно предоставлена и согласована с советом дома предварительная смета, стоимость работ оказалась значительно завышена по сравнению со средней стоимостью подобных работ. Акт приемки представители жильцов подписывать отказались, тем более что и никаких финансовых документов о произведенных расходах также не было предоставлено. В итоге жильцам все-таки выставлены счета за данные работы. Правомерны ли действия УК, которая к тому же угрожает взыскать деньги в судебном порядке?
ОТВЕТ: Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Из чего следует, что если собственники на общем собрании не принимали решения о проведении данных работ, сметы не утверждали и акты не подписывали, то УК не имеет права требовать оплату за данные работы. В сложившейся ситуации Вам следует обратиться с жалобой на действия УК в прокуратуру.

Мое мнение - пожалуйста... Эксперты - такие эксперты :mrgreen: :mrgreen:

Даже комментировать не хочется эту ахинею...

Что значит средняя стоимость работ? :shock: :shock: :shock: Это кем то установлено или автор сего опуса решил, что у всех по 20 копеек, а у нас то 25...

Даже если собственники не подписали акты - это не означает, что работы не выполнены. Писал выше, что если бы они составили акты об отсутствии работ - тогда да, а так можно было отправить этому совету дома акты выполненных работ заказным письмом с уведомлением с описью вложений и пусть себе не подписывают...

Есть же в частности ГК РФ:
Статья 753. Сдача и приемка работ
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.


Если исходить из логики "экспертов" огромное количество УК работать не может, так как жители их домов никогда на ОСС не собирались и не собираются собираться, а домами управляют УК по открытому конкурсу...

А ссылка на ст.44 ЖК РФ - бомба года... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Я как УК должен выполнять все необходимые работы вне зависимости от желания собственников. Вот тут активно обсуждается viewtopic.php?f=30&t=760

Мой совет - не читайте больше этот сайт "экспертов".

P/S Поправил оценочное суждение о компетентности экспертов после критики Гостя с Урала :oops:
#10
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Прочитала вот такой инцидент. Правы ли эксперты? Хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.
...
Мое мнение - пожалуйста... Эксперты - такие эксперты :mrgreen: :mrgreen:
Даже комментировать не хочется эту ахинею...
упс...
Цитата
burmistr пишет:
…давайте действовать, как принято на этом форуме, а именно - читаем правила форума:
viewtopic.php?f=71&t=815 где четко написано:

"Доводы "Ты дурак и думаешь неправильно" можно написать красиво. Например, "сударь, Вы не правы, так как статья 100500 ЖК РФ гласит следующее". Не можете доказать свою позицию ссылаясь на нормативку или арбитражку - не вступайте в дискуссию."
(с) ))))

P.S. А на заборах действительно часто …! написано, глянешь за забор а там дрова ))
Поэтому "экспертов" читайте но думайте, анализируйте и проверяйте…
#11
0 0
Цитата
НатальяПетрвна пишет:

Мммм... да! Славно вы позабавились. Чтобы остаться здесь, мне что ли тоже нужно сказать, что я Наполеон Российской Федерации.

Могу поменять ник на форуме с НатальиПетровны на Наполеон ;) ;)

Да и не позабавился, а ответил разложив ответ по полочкам...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
1. УК представляет собственникам, как Акт осмотра МКД, предложения необходимых ремонтных работ и их стоимость по средне рыночным ценам.

Это надо делать по ЖК, 416 ПП РФ и 491 ПП РФ. Только цены не среднерыночные, а те, которые Вас устроят... Могут быть и больше и меньше рыночных. Лишь бы собственник согласился...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
2А. Собственники на собрании принимают решения по утверждению перечня работ на год.
2Б. Собственники и "ухом не ведут" по поводу принятия этого перечня.

Проблема типовая. Выход - или самим пытаться их расшевелить или искать активистов (фактически покупать их).

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
2В. Собственники приняли решение на сумму 700 000 рублей, при годовой собираемости на текущее содержание 500 000 рублей. (На какую сумму вообще то можно им рассчитывать?)
Кстати, в любом Договоре управления есть пункт существования этого перечня по ремонту МКД.

Цена - существенное условие договора и должна определяться не только жителями. Собираемость меньше начислений - судитесь, отключайте воду, выставляйте пени. Все ж так работают. Других вариантов нет...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
3А. Год почти закончился. Ремонт крыши не предусмотрен был перечнем, но проблема появилась. Денег уже нет (или в УК они всегда есть? а как же подомовой учет? а как же - нельзя деньги брать с текущего содержания другого дома?). Приезжает жилинспекция и штрафует УК за эту крышу.

Судя по судебной практике - правильно делает. Банально, но нечего "лезть" на раздолбанные дома...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
3Б. Весь перечень работ выполнен, но УК сэкономили. Актов о некачественной работе не поступили. (Деньги раздать жителям? Или раздать только тем, кто попросил? Или это на премии в УК?)

Устройте корпоратив)))) Пригласите на него Киркорова, Раммштайн и меня))) Можете мне деньги отдать. Куда угодно, но только не жителям. Думаю парикмахер Вам экономию не отдает, а неплохо было бы...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
3В. Перечня вообще НЕТ в УК на этот МКД. Угрозы жизни людей от МКД -нет!!! Значит ли это, что ремонтные работы можно не делать? (Ну там заборчик подправить, козырьки обновить, двери старые на новые заменить и т.д.) А если делать, то на какую сумму? Может лучше сэкономить для УК? Если до конца года от жильцов не появиться какого-либо грозного Акта отсутствия ...., то в первых месяцах следующего года экономию можно считать собственностью УК? Так нужен ли перечень УК, если жители не настаивают на нем?

Перечень нужен по 416 ПП РФ обязательно. Он должен утверждаться жителями, но даже если не утвердили - должны его составить и опубликовать на сайте. Сумеете обойтись заборчиком и актов от жильцов не будет - опять Киркоров, Раммштайн и я))) Так вся отрасль и работает...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Тот минимальный максимальный ПЕРЕЧЕНЬ..., который предлагается в Постановлениях, ЕГО хоть одно УК или ТСЖ может выполнить за год и за установленный муниципалами тариф?
Поделитесь опытом, плиззз.

Не может его выполнить ни одна УК, так как на нас возложено больше 200 видов работ и услуг... Делаем самое важное и на этом всё...

Цитата
НатальяПетрвна пишет:
Вот хотим работать честно, но... как?

Это вопрос не ко мне))) Пишите Министру ЖКХ Меню... Это ж главная тайна российского ЖКХ...
#12
0 0
Наталья Петровна .
Вы очень взволнованы,пожалуйста успокойтесь.
Мы все здесь мирные люди.)))
Выдержке Юрия можно позавидовать!!!!
Профи...
психолог- юрист-эксперт ЖКХ...-...итд.
#13
0 0
Я похожа на агрессора? Скорее я ополченец.
#14
0 0
Прочитал всю дискуссию - получил массу удовольствия...жаль попкорна не было))) как только Юра ни разу не сматерился за все это время :D
А если серьезно, то в Интернете полно "Экспертов", которые на самом деле просто студенты начальных курсов юрфака колледжа, просто "набили" себе хороший рейтинг на сайте ответами типа: "иди в суд и в прокуратуру". Разумеется, что любой нормальный человек ВСЕГДА подкрепляет свои слова нормативкой или судебной практикой.

P.S. приятно читать культурных и грамотных людей
#15
0 0
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
Прочитал всю дискуссию - получил массу удовольствия...жаль попкорна не было))) как только Юра ни разу не сматерился за все это время :D
А если серьезно, то в Интернете полно "Экспертов", которые на самом деле просто студенты начальных курсов юрфака колледжа, просто "набили" себе хороший рейтинг на сайте ответами типа: "иди в суд и в прокуратуру". Разумеется, что любой нормальный человек ВСЕГДА подкрепляет свои слова нормативкой или судебной практикой.

P.S. приятно читать культурных и грамотных людей

Я больше скажу: эксперты хотя бы с парой курсов колледжа - это уже, знаете ли - уровень! Чаще всего это вообще непонятные "лица неопределенной профессиональной ориентации". Их всегда выдает безапелляционность суждений: "есть 2 мнения - мое, и неправильное".
#16
0 0
Ну поспорить то дело святое. Я конечно упертый товарищ, но если сошлются на норму в законе, то соглашусь, что не прав.

Я после Ваших вопросов начинаю читать заново то, в чем на 100% уверен)))) Консультант форева)))

А материться... Эт нельзя)))
#17
0 0
Цитата
burmistr пишет:
Не является нарушением непредоставление собственникам информации, которая не предусмотрена Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт).
Юра, ты был не прав в 14 году)))))) Первую инстанцию я выиграл, а вот вторую....
#18
0 0
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Не является нарушением непредоставление собственникам информации, которая не предусмотрена Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт).
Юра, ты был не прав в 14 году)))))) Первую инстанцию я выиграл, а вот вторую....

Вов, практика разная есть.
#19
0 0
Цитата
Владимир Васильев пишет:
а вот вторую....
Плохое решение. Суд не с той ноги встал?

Как из этого:
Цитата
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

последовало это?
Цитата
дефектные ведомости, сметы, акты выполненных работ по текущему ремонту конструктивных элементов (ремонту межпанельных швов) и фасаду здания (косметическому ремонту входных групп, ремонту кровли над входной группой 1 подъезда) в 2017 году, с приложением по каждому виду работ, документов подтверждающих стоимость ремонта: договоров подряда, актов выполненных работ, счетов, накладных, счетов фактур, авансовых отчетов, расходных и приходных ордеров.
#20
0 0
Цитата
АРоманов пишет:
Плохое решение. Суд не с той ноги встал?
Цитата
burmistr пишет:
Вов, практика разная есть.
Звонок хреновый, а то что практика разная есть, то по первой инстанции видно. Просто у нас завелась судья Смолякова, все в пользу жЫтелей решает. Не первое такое хреновое решение
#21
0 0
Цитата
Владимир Васильев пишет:
а вот вторую.
обжаловать будешь?
#22
0 0
Цитата
Джули пишет:
обжаловать будешь?
Клиент оплатит - буду
#23
0 0
у нас как то было такое решение. но это мы по дурости в старой редакции ДУ указали, что собственники имеют право со всей этой лобудой ознакамливацца (хорошо хоть не предоставлять).
Пришлось им на день кабинет выделить дабы почитали (ни хрена не поняли конечно. но читали с важными лицами). Ну и из новой редакции убрали нафиг всех подряд и оставили только ПСМКД.
Но вот так вот просто предоставлять? там простой собственник или все же ПСМКД?
#24
0 0
Цитата
Владимир Васильев пишет:
Клиент оплатит - буду
А чем дело кончилось?
Из всего я делаю вывод, что все работы через подрядчика.
А у меня один деятель вернул документы по коммуналке, подтверждающие правильность расчетов КР СОИ , т.к. они не надлежаще оформлены, не по Указу №9779-Х.
#25
0 0
Цитата
Финики пишет:
А у меня один деятель вернул документы по коммуналке, подтверждающие правильность расчетов КР СОИ , т.к. они не надлежаще оформлены, не по Указу №9779-Х.
хер на этих граждан СССР.
#26
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Финики пишет:
А у меня один деятель вернул документы по коммуналке, подтверждающие правильность расчетов КР СОИ , т.к. они не надлежаще оформлены, не по Указу №9779-Х.
хер на этих граждан СССР.
Я бы с радостью... Но, как я почитала, суд становиться на их сторону.
#27
0 0
Цитата
Финики пишет:
Я бы с радостью... Но, как я почитала, суд становиться на их сторону.
так стоп почитал этот документ, и в чем проблема воткнуть расчет под бланк организации и подписать руководителем?
#28
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Финики пишет:
Я бы с радостью... Но, как я почитала, суд становиться на их сторону.
так стоп почитал этот документ, и в чем проблема воткнуть расчет под бланк организации и подписать руководителем?
Жилец просил не расчеты заверить, а копии документов от поставщиков, в которых видно натуральные показатели. Пачка в 100 листов.
#29
0 0
Цитата
Финики пишет:
Жилец просил не расчеты заверить, а копии документов от поставщиков, в которых видно натуральные показатели. Пачка в 100 листов.
сильно сомневаюсь, что он имеет право требовать подобные документы.
#30
0 0
Цитата
Sergey_P пишет:
Цитата
Финики пишет:
Жилец просил не расчеты заверить, а копии документов от поставщиков, в которых видно натуральные показатели. Пачка в 100 листов.
сильно сомневаюсь, что он имеет право требовать подобные документы.
Я тоже была в подобного мнения. Но, как показывет судебная практика, им нужно показывать даже авансовые отчеты.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!