19.01.2017 10:56:35
сделайте 2 строчки, ибо замучают вопросами
|
17.03.2017 12:13:04
Читайте правила форума!
|
07.04.2017 16:04:03
Добрый день коллеги! Подскажите есть ли какие то официальные разъяснения Минстроя по поводу порядка применения Акта приемки передачи работ услуг по форме Приказа 761/пр ? Или какая то судебная практика которая бы вносила ясность что надо писать в нем и у кого подписывать?
|
10.10.2018 15:41:55
Приводимая судебная практика может быть использована во взаимоотношениях со зловредными председателями и собственниками помещений, на которых возложена обязанность по приемке работ:
Кассация напомнила: заказчик принял акты, но не подписал - услуги должны быть оплачены Заказчик получил акты оказанных услуг, но не подписал их. Исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать оплату услуг по этим односторонним актам. Первая инстанция удовлетворила иск. Обжаловать решение не удалось ни в апелляции, ни в кассации. Суды приняли во внимание следующие обстоятельства: - заказчик не заявлял мотивированного отказа от подписания акта; - не доказано, что в спорный период аналогичные услуги заказчику оказывал кто-то другой; - нет документов, подтверждающих оплату. Суды неоднократно признавали: односторонний акт доказывает, что услуги оказаны, если заказчик немотивированно отказался его подписывать. Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 10.09.2018 по делу N А56-111072/2017 |
08.05.2019 09:20:02
Добрый день! Ситуация такая: УК ежемесячно закрывает акты выполненных работ по унифицированным формам, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, используя шаблоны в сметной программе. Собственники эти акты подписывают. В формах Госкомстата есть все: виды и перечень работ, количество, цена за единицу, итоговая стоимость, данные подрядчика и заказчика. Жилищная инспекция выдает предписание привести форму акта в соответствии с приказом Минстроя № 761/пр. Правомочно ли такое требование, если постановление Госкомстата действует, но носит рекомендательный характер?
|
08.05.2019 09:44:34
Постановление Госкомстата - рекомендательный на 100%, а вот форма по 627му приказу Минстроя - обязательный характер. Так что тут, к сожалению, ГЖИ права на 100% |
08.05.2019 09:26:54
|
09.02.2016 17:12:56
|
18.12.2019 09:07:16
В преддверии годовой отчетности подниму темку. Изучаю интересное свежее решение ВС № 310-ЭС19-24505 от 12.12.2019 по делу № А83-9973/2018. Суть дела:
Управляющую компанию обязали произвести перерасчет платы за содержание жилья из-за того, что она не смогла доказать фактическое выполнение работ. По жалобе жителя жилищная инспекция проверила муниципальную управляющую компанию. В ходе проверки контролирующий орган установил несоответствие актов выполненных работ, утвержденным формам приказа Минстроя РФ от 26.10.2015 №761/пр. По мнению ГЖИ, это не позволяет установить фактическую стоимость выполненных работ и оказанных услуг. Вот и думаю сейчас, а разве форма является не рекомендованной?
Изменено: |
18.12.2019 09:58:56
в самом 671/пр написано "об утверждении", так что форма обязательная. Многократно встречал практику, что мол форма УК не соответствует 761-му приказу... |
18.12.2019 10:16:20
|
18.12.2019 10:26:38
|
||||
Сейчас на форуме:
1 пользователь
1 пользователь
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Джули пишет: а где написано, что эта форма акта носит рекомендательный характер? |
Цитата |
---|
Юлия Панченко пишет: носит рекомендательный характер |
Цитата |
---|
Шла мимо написал: Вот и думаю сейчас, а разве форма является не рекомендованной? |
Цитата | ||
---|---|---|
|
Цитата |
---|
Шла мимо написал: При этом когда в суд подает управляйка на собственника по взысканию задолженности, то принимаются акты, не совпадающие с требованиями Приказа. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!