new_year

Форум

ГлавнаяПоказатели теплоносителя в доме

Показатели теплоносителя в доме

RSS
Показатели теплоносителя в доме
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Так, что у ТС вопрос именно принадлежности радиатора к ОИ, если ОИ -то ТСЖ должна было согласовать тип радиатора, если не ОИ -то вина собственника квартиры, пускай новый собственник обращается к старому с претензией, что ему продали радиатор (вместе с квартирой) ненадлежащего качества.
По поводу принадлежности батареи к ОИ - я в суде задавал вопрос представителю собственника: краны на батареях есть? Он говорит - есть. Я: т.е., то, что это имущество собственника, вы не отрицаете? Он: да, мы понимаем, что это не общее имущество... Так что, думаю, на эту тему они не будут спорить.
А по запрету на использование в открытых системах: Эксперт приложил паспорт (где- то смог выкопать) на аналогичный прибор. Читается плохо, но я прямого запрета не увидел.
Ну, и опять же: при элеваторном теплоузле такие батареи запрещены - об этом эксперт сам и пишет. И понятно, что фактически виноват прежний собственник, который их менял. А новый собственник не особо и причем... Но думаю, что суд этими вопросами париться не будет. Сошлется на экспертное заключение и привлечет ТСЖ как виновника.
На следующей неделе будет понятно...
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Но это повторяюсь -вторично, первичный вопрос -ЧЕЙ это радиатор.
Согласен на 146%. Если есть отсечная арматура по проекту и изначально, то, ссылаясь на ВС, стоять на том, что не ОИ. И стоять насмерть.
 
Цитата
alnikmit написал:..
А по запрету на использование в открытых системах: Эксперт приложил паспорт (где- то смог выкопать) на аналогичный прибор. Читается плохо, но я прямого запрета не увидел.
Ну, и опять же: при элеваторном теплоузле такие батареи запрещены - об этом эксперт сам и пишет. И понятно, что фактически виноват прежний собственник, который их менял. А новый собственник не особо и причем... Но думаю, что суд этими вопросами париться не будет. Сошлется на экспертное заключение и привлечет ТСЖ как виновника.
....
п.8. Паспорта радиатора:
Проектирование и эксплуатация системы отопления должны осуществляться в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-91 и СНиП ????. далее неразборчиво, но думаю, что написано: Любые изменения проекта (замена отопительных приборов, установка запорно-регулирующей арматуры и т.д.) должны соответствовать этим нормативным документам и согласовываться с организациями ответственными за эксплуатацию данной системы отопления.

Если собственник признает, что радиатор не ОИ, то он должен доказать, что он (или предыдущий собственник) согласовывал с ТСЖ установку данного радиатора. Если ТСЖ согласовало, то претензия вполне обоснована.

Ну, сами посудите. Вы прикрутили к гарантийному автомобилю радиатор от другого автомобиля, двигатель перегрелся и вышел из строя, вы приходите в суд и требуете компенсацию за убитый двигатель.
 
Цитата
alnikmit написал: .... виноват прежний собственник, который их менял. А новый собственник не особо и причем... Но думаю, что суд этими вопросами париться не будет. Сошлется на экспертное заключение и привлечет ТСЖ как виновника.
На следующей неделе будет понятно...
Тут подумалось...

Обратите внимание к экспертизе не приложены фото мест продольного и поперечного распилов места разрыва. Настораживает также и размер разрыва больше 20 см!!! Алюминиевый радиатор в централизованных СО выходит из строя следующим образом (в 90%): начинается корроозия алюминия в местах скрутки секций между собой в нижней части радиатора. Это даже видно, в местах нижних прокладок появляется вспучивание белого покрытия и алюминий в этих местах становится рыхлым (до состояния: скребешь его отверткой, а он сыпется). трещина 20 см в секции -это что-то новое (вообще первый раз про такое слышу).

Нужны фото распилов, усли экспертизу проводил собственник по своей инициативе -требуйте судебную экспертизу с распилами. На местах распилов будет видно есть-ли коррозия ал. изнутри, или рвануло по литьевому шву.

Эксперт говорит о том, что причиной разрыва радиатора послужило неисполнение ТСЖ своих обязанностей по контролем за ОИ..ну, типа: ТСЖ должно было ходить и выявлять алюминиевые радиаторы и выдавать собственникам предписания??? С какого перепуга эксперт, которому задавался вопрос "что послужило причиной разрыва радиатора" отвечает на вопрос "что должно делать ТСЖ"??? Он должен ответить на вопрос "почему радиатор порвался" -остальное не его дело... требуйте аннулирования результатов экспертизы.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Нужны фото распилов, усли экспертизу проводил собственник по своей инициативе -требуйте судебную экспертизу с распилами. На местах распилов будет видно есть-ли коррозия ал. изнутри, или рвануло по литьевому шву.
Экспертиза судебная (т.е., назначалась в процессе, я дополнительные вопросы эксперту озвучивал). Распилы делались. По фото износа стенок я не увидел, хотя радиатору реально более 15 лет.
И шва на радиаторе, вроде, не видно...
 
Цитата
alnikmit написал:
Экспертиза судебная (т.е., назначалась в процессе, я дополнительные вопросы эксперту озвучивал). Распилы делались. По фото износа стенок я не увидел, хотя радиатору реально более 15 лет.
И шва на радиаторе, вроде, не видно...
Рвануло не по литьевому шву, характер разрыва ОЧЕНЬ похож на разморозку радиатора. Это случайно не последняя секция которая расположена рядом с балконной дверью?
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Рвануло не по литьевому шву, характер разрыва ОЧЕНЬ похож на разморозку радиатора. Это случайно не последняя секция которая расположена рядом с балконной дверью?
Нет, батарея стояла в нише (см. фото). Повредилась секция, расположенная примерно в центре. Точно не разморозка...
Могло быть постепенное накопление усталости металла, как мне кажется. Более 15-ти лет эксплуатации... Особенно, если собственник (в т.ч., предыдущий) периодически закрывал оба крана на нагретой батарее. Рано или поздно должно было рвануть...
 
да, странный разрыв.
Занимайте позицию, что собственник нарушил требования по монтажу радиатора, а именно: не согласовал с УО установку данного типа радиатора. А, при осмотре ОИ визуально невозможно отличить алюминиевый радиатор от биметалличекого.
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Занимайте позицию, что собственник нарушил требования по монтажу радиатора, а именно: не согласовал с УО установку данного типа радиатора. А, при осмотре ОИ визуально невозможно отличить алюминиевый радиатор от биметалличекого.
Вот практически то же самое я сегодня в суде и сказал.
Отложились до понедельника, по моему ходатайству вызвали в суд экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению....
 
Цитата
alnikmit написал:
Могло быть постепенное накопление усталости металла, как мне кажется
Сомнительно. Усталость накапливается под действием напряжений. Напряжения возникают при больших разностях температур (местный перекос). Алюминий имеет высокую теплопроводность, температура в металле выравнивается достаточно быстро. Быстрее, чем остывает вода, у которой высокая теплоёмкость. Я бы предположил, что развилась изначально существовавшая трещина в концентраторе напряжений - ребре. А это, да, может быть результатом малоцикловой усталости. А нормальный радиатор можно охлаждать/греть по десять раз на дню.
Где тонко, там и рвётся. Следов (множественных язв и т.п.) коррозии не видно.
 
Цитата
Ильич написал:
Я бы предположил, что развилась изначально существовавшая трещина в концентраторе напряжений - ребре. А это, да, может быть результатом малоцикловой усталости. А нормальный радиатор можно охлаждать/греть по десять раз на дню.
А насчет возможного закрытия собственниками обоих отсечных кранов при нагретом радиаторе? Я просто знаком с такими людьми, которые на алюминиевых радиаторах периодически (когда жарко в квартире) закрывают оба крана. В таком случае при остывании теплоносителя внутри батареи будет понижаться давление, вызывающее появление в радиаторе микротрещин, которые впоследствии могут развиться в уже полноценные повреждения. Или я ошибаюсь?
 
Чего сказал суд?
 
Цитата
о-хо-хо написал:
Чего сказал суд?
Допросили экспертов. Как я и ожидал, они начали юлить и выкручиваться. Типа - предположение о возможном превышении температуры теплоносителя было чисто гипотетическим и не основывалось на конкретных исходных данных. Я спрашиваю - как же вы на основании таких вот гипотетических предположений сделали вполне конкретные выводы? Они говорят - мы имели в виду изменения термодинамических свойств системы отопления в связи с ее переделкой и монтажа стояков с переходами на различные диаметры. Это, мол, увеличило нагрузку на батарею из- за повышения скачков давления, в связи с чем батарея прослужила меньше, чем могла бы. А ТСЖ должно было это все своевременно отследить и привести стояки в первоначальное состояние, чего сделано не было.
В общем, после допроса суд отложился до 20.05.2021. Думаю, уже решение будет.
 
Цитата
alnikmit написал:
увеличило нагрузку на батарею из- за повышения скачков давления,
Дикий безграмотный набор слов.
 
Цитата
Ильич написал:
Дикий безграмотный набор слов.
Ну, это я своими словами передал общий смысл. Возможно, немного исказил формулировки - я же не теплотехник... :oops:
В общем, сегодня суд вынес решение. От общей суммы ущерба 80% возложены на собственника, 20% - на ТСЖ. Совсем избежать ответственности не удалось.
Дождусь мотивировки и будем с председателем ТСЖ решать - обжаловать или нет. Собственник батареи, думаю, обжалует...
#31
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Так, что у ТС вопрос именно принадлежности радиатора к ОИ, если ОИ -то ТСЖ должна было согласовать тип радиатора, если не ОИ -то вина собственника квартиры, пускай новый собственник обращается к старому с претензией, что ему продали радиатор (вместе с квартирой) ненадлежащего качества.
По поводу принадлежности батареи к ОИ - я в суде задавал вопрос представителю собственника: краны на батареях есть? Он говорит - есть. Я: т.е., то, что это имущество собственника, вы не отрицаете? Он: да, мы понимаем, что это не общее имущество... Так что, думаю, на эту тему они не будут спорить.
А по запрету на использование в открытых системах: Эксперт приложил паспорт (где- то смог выкопать) на аналогичный прибор. Читается плохо, но я прямого запрета не увидел.
Ну, и опять же: при элеваторном теплоузле такие батареи запрещены - об этом эксперт сам и пишет. И понятно, что фактически виноват прежний собственник, который их менял. А новый собственник не особо и причем... Но думаю, что суд этими вопросами париться не будет. Сошлется на экспертное заключение и привлечет ТСЖ как виновника.
На следующей неделе будет понятно...
#32
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Но это повторяюсь -вторично, первичный вопрос -ЧЕЙ это радиатор.
Согласен на 146%. Если есть отсечная арматура по проекту и изначально, то, ссылаясь на ВС, стоять на том, что не ОИ. И стоять насмерть.
#33
0 0
Цитата
alnikmit написал:..
А по запрету на использование в открытых системах: Эксперт приложил паспорт (где- то смог выкопать) на аналогичный прибор. Читается плохо, но я прямого запрета не увидел.
Ну, и опять же: при элеваторном теплоузле такие батареи запрещены - об этом эксперт сам и пишет. И понятно, что фактически виноват прежний собственник, который их менял. А новый собственник не особо и причем... Но думаю, что суд этими вопросами париться не будет. Сошлется на экспертное заключение и привлечет ТСЖ как виновника.
....
п.8. Паспорта радиатора:
Проектирование и эксплуатация системы отопления должны осуществляться в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05-91 и СНиП ????. далее неразборчиво, но думаю, что написано: Любые изменения проекта (замена отопительных приборов, установка запорно-регулирующей арматуры и т.д.) должны соответствовать этим нормативным документам и согласовываться с организациями ответственными за эксплуатацию данной системы отопления.

Если собственник признает, что радиатор не ОИ, то он должен доказать, что он (или предыдущий собственник) согласовывал с ТСЖ установку данного радиатора. Если ТСЖ согласовало, то претензия вполне обоснована.

Ну, сами посудите. Вы прикрутили к гарантийному автомобилю радиатор от другого автомобиля, двигатель перегрелся и вышел из строя, вы приходите в суд и требуете компенсацию за убитый двигатель.
#34
1 0
Цитата
alnikmit написал: .... виноват прежний собственник, который их менял. А новый собственник не особо и причем... Но думаю, что суд этими вопросами париться не будет. Сошлется на экспертное заключение и привлечет ТСЖ как виновника.
На следующей неделе будет понятно...
Тут подумалось...

Обратите внимание к экспертизе не приложены фото мест продольного и поперечного распилов места разрыва. Настораживает также и размер разрыва больше 20 см!!! Алюминиевый радиатор в централизованных СО выходит из строя следующим образом (в 90%): начинается корроозия алюминия в местах скрутки секций между собой в нижней части радиатора. Это даже видно, в местах нижних прокладок появляется вспучивание белого покрытия и алюминий в этих местах становится рыхлым (до состояния: скребешь его отверткой, а он сыпется). трещина 20 см в секции -это что-то новое (вообще первый раз про такое слышу).

Нужны фото распилов, усли экспертизу проводил собственник по своей инициативе -требуйте судебную экспертизу с распилами. На местах распилов будет видно есть-ли коррозия ал. изнутри, или рвануло по литьевому шву.

Эксперт говорит о том, что причиной разрыва радиатора послужило неисполнение ТСЖ своих обязанностей по контролем за ОИ..ну, типа: ТСЖ должно было ходить и выявлять алюминиевые радиаторы и выдавать собственникам предписания??? С какого перепуга эксперт, которому задавался вопрос "что послужило причиной разрыва радиатора" отвечает на вопрос "что должно делать ТСЖ"??? Он должен ответить на вопрос "почему радиатор порвался" -остальное не его дело... требуйте аннулирования результатов экспертизы.
#35
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Нужны фото распилов, усли экспертизу проводил собственник по своей инициативе -требуйте судебную экспертизу с распилами. На местах распилов будет видно есть-ли коррозия ал. изнутри, или рвануло по литьевому шву.
Экспертиза судебная (т.е., назначалась в процессе, я дополнительные вопросы эксперту озвучивал). Распилы делались. По фото износа стенок я не увидел, хотя радиатору реально более 15 лет.
И шва на радиаторе, вроде, не видно...
#36
0 0
Цитата
alnikmit написал:
Экспертиза судебная (т.е., назначалась в процессе, я дополнительные вопросы эксперту озвучивал). Распилы делались. По фото износа стенок я не увидел, хотя радиатору реально более 15 лет.
И шва на радиаторе, вроде, не видно...
Рвануло не по литьевому шву, характер разрыва ОЧЕНЬ похож на разморозку радиатора. Это случайно не последняя секция которая расположена рядом с балконной дверью?
#37
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Рвануло не по литьевому шву, характер разрыва ОЧЕНЬ похож на разморозку радиатора. Это случайно не последняя секция которая расположена рядом с балконной дверью?
Нет, батарея стояла в нише (см. фото). Повредилась секция, расположенная примерно в центре. Точно не разморозка...
Могло быть постепенное накопление усталости металла, как мне кажется. Более 15-ти лет эксплуатации... Особенно, если собственник (в т.ч., предыдущий) периодически закрывал оба крана на нагретой батарее. Рано или поздно должно было рвануть...
#38
0 0
да, странный разрыв.
Занимайте позицию, что собственник нарушил требования по монтажу радиатора, а именно: не согласовал с УО установку данного типа радиатора. А, при осмотре ОИ визуально невозможно отличить алюминиевый радиатор от биметалличекого.
#39
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Занимайте позицию, что собственник нарушил требования по монтажу радиатора, а именно: не согласовал с УО установку данного типа радиатора. А, при осмотре ОИ визуально невозможно отличить алюминиевый радиатор от биметалличекого.
Вот практически то же самое я сегодня в суде и сказал.
Отложились до понедельника, по моему ходатайству вызвали в суд экспертов для дачи пояснений по экспертному заключению....
#40
0 0
Цитата
alnikmit написал:
Могло быть постепенное накопление усталости металла, как мне кажется
Сомнительно. Усталость накапливается под действием напряжений. Напряжения возникают при больших разностях температур (местный перекос). Алюминий имеет высокую теплопроводность, температура в металле выравнивается достаточно быстро. Быстрее, чем остывает вода, у которой высокая теплоёмкость. Я бы предположил, что развилась изначально существовавшая трещина в концентраторе напряжений - ребре. А это, да, может быть результатом малоцикловой усталости. А нормальный радиатор можно охлаждать/греть по десять раз на дню.
Где тонко, там и рвётся. Следов (множественных язв и т.п.) коррозии не видно.
#41
1 0
Цитата
Ильич написал:
Я бы предположил, что развилась изначально существовавшая трещина в концентраторе напряжений - ребре. А это, да, может быть результатом малоцикловой усталости. А нормальный радиатор можно охлаждать/греть по десять раз на дню.
А насчет возможного закрытия собственниками обоих отсечных кранов при нагретом радиаторе? Я просто знаком с такими людьми, которые на алюминиевых радиаторах периодически (когда жарко в квартире) закрывают оба крана. В таком случае при остывании теплоносителя внутри батареи будет понижаться давление, вызывающее появление в радиаторе микротрещин, которые впоследствии могут развиться в уже полноценные повреждения. Или я ошибаюсь?
#42
0 0
Чего сказал суд?
#43
0 0
Цитата
о-хо-хо написал:
Чего сказал суд?
Допросили экспертов. Как я и ожидал, они начали юлить и выкручиваться. Типа - предположение о возможном превышении температуры теплоносителя было чисто гипотетическим и не основывалось на конкретных исходных данных. Я спрашиваю - как же вы на основании таких вот гипотетических предположений сделали вполне конкретные выводы? Они говорят - мы имели в виду изменения термодинамических свойств системы отопления в связи с ее переделкой и монтажа стояков с переходами на различные диаметры. Это, мол, увеличило нагрузку на батарею из- за повышения скачков давления, в связи с чем батарея прослужила меньше, чем могла бы. А ТСЖ должно было это все своевременно отследить и привести стояки в первоначальное состояние, чего сделано не было.
В общем, после допроса суд отложился до 20.05.2021. Думаю, уже решение будет.
#44
1 0
Цитата
alnikmit написал:
увеличило нагрузку на батарею из- за повышения скачков давления,
Дикий безграмотный набор слов.
#45
0 0
Цитата
Ильич написал:
Дикий безграмотный набор слов.
Ну, это я своими словами передал общий смысл. Возможно, немного исказил формулировки - я же не теплотехник... :oops:
В общем, сегодня суд вынес решение. От общей суммы ущерба 80% возложены на собственника, 20% - на ТСЖ. Совсем избежать ответственности не удалось.
Дождусь мотивировки и будем с председателем ТСЖ решать - обжаловать или нет. Собственник батареи, думаю, обжалует...
Сейчас на форуме: 11 пользователей
11 пользователей сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!