Форум


RSS
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Добрый день!
Начиная с 2008 года, собственники помещений в наших МКД принимали решения об установлении платы за использования конструктивных элементов здания для интернет-провайдеров.
На сегодняшний день слышала, что есть судебная практика в пользу провайдеров о незаконности взимания такой платы (вплоть до признания договоров недействительными с момента заключения).
У нас есть провайдеры, которые имеют задолженность. Собственники требуют с них взыскивать, а наши юристы боятся идти за взысканием, имея такую судебную практику.
Подскажите как лучше поступить в данной ситуации.
 
п. 2 ст. 44 ЖК
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
Конструктивные элементы здания-общая собственность жильцов и только они ей распоряжаются. Кстати, они еще и платят за ее содержание.
Я бы смело шел в суд с этим договором, если он заключен по решению ОСС, лицом, имеющим доверенность от ОСС
 
Цитата
пишет:
п. 2 ст. 44 ЖК
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
Конструктивные элементы здания-общая собственность жильцов и только они ей распоряжаются. Кстати, они еще и платят за ее содержание.
Я бы смело шел в суд с этим договором, если он заключен по решению ОСС, лицом, имеющим доверенность от ОСС
Согласен...
У нас тоже все провайдеры работают по договору (за разумную плату), споров и вопросов о незаконности пока не возникало...

Ирина, а на какую практику ссылаются ваши юристы? Интересно взглянуть...
 
Что-то Ирина пропала :-)
 
ну хотя бы вот
 
Ерунда какая-то :-)

Суд вроде говорит про общее имущество и при этом УК должна на него пускать всех вподряд...
 
Цитата
burmistr пишет:
Ерунда какая-то :-)

Суд вроде говорит про общее имущество и при этом УК должна на него пускать всех вподряд...
Действительно ерунда...
Не логично как-то получается, суд в своих доводах опирается на договор собственника с оператором и при этом абсолютно не берёт в расчёт, то что эти две стороны при этом используют для его реализации ОИ МКД, а по сути имущество третьих лиц (использовать которое в соответствии с ЖК они могут только при наличии решения ОСС)...

Ну, что тут сказать, не хотите наступить на подобные грабли проводите собрания и получайте чёткий протокол ОСС о праве использования ОИ и лицах имеющих право на заключение договоров... А в договорах с операторами указывайте их обязанность (при расторжении договора на предоставление места) освободить МКД от своего имущества (сетей) вне зависимости от наличия у них абонентов в доме...
 
Я так понимаю препятствовали по уже ранее размещенному оборудованию...

Надо было сразу вопрос решатьь. А вообще лучший аргумент в борьбе с провайдером - молотком по оборудованию...)))

Сами предложат заключить договор)))
 
Цитата
burmistr пишет:
Я так понимаю препятствовали по уже ранее размещенному оборудованию...

Надо было сразу вопрос решатьь. А вообще лучший аргумент в борьбе с провайдером - молотком по оборудованию...)))

Сами предложат заключить договор)))
Да уж, старый проверенный способ под названием "Ой оборвалось!" никто не отменял... )))
 
Разумеется в данном случае суд, разумеется, не мог встать на сторону управляйки, они не вправе были заключать такой договор с оператором. По уму, если открывать кодекс, то прежде чем заключить подобный догоор нужно провести общее собрание и 2/3 голосов определить:

1. Какое и чье оборудование,
2. Где и на каких условиях,
3. На какой срок и под чью отвественность,
4. Куда пойдут деньги от сдачи общего имущства
5. Кто уполномочен подписать такой договор с оператором.

На месте оператора в данном иске я бы еще признавал договор незаключенным и требовал всех перечисленных по нему (в адрес УК) денежных средств, по правилам о недействительности сделок... а на месте управляйки надо было не чинить припятсивй а радоваться что хоть что-то удалось поимет с Оператора.

ну и на последок, что делать управляйке в этой ситуации (у меня так было, вот что я сделал): пишем письмо к Оператору с требованием предоставить протокол о разрешении размещения оборудования на общем имуществе мкд в срок допустим 2 недели, не предоставили: пишем второе письмо - или в течение месяца прврдите общее собрание или демонтируйте, если не демонтируйте и не представите протокол, через 1 месяц и 1 день мы сами все снесем без возмещения Ваших расходов и без возврата металлолома. Договор заключится сразу))) проверено))
 
объясню,что было за кадром(за судом). Это наши почти соседи. Крупная, грамотная УК. Когда то, мы всех провайденов (МЫ- крупные городские УК) заставили платить. Тогда еще ЖК в новой редакции не было, мы были МУПами, кто как смог ,тот так и заставил платить. Прошло время, развились мы, но и провайдеры не скучали, стали развиваться, мы стали отслеживать их работы, заставлять бережно относиться и к имуществу домов. (контроль за проводкой, уборкой после себя разного мусора, техусловия,кроме того, иногда после ихенных работ непонятно кто ,что за провайдер работал и чего-то разбил,приходится подкрашивать, подмазывать, ну и прочее).Стоимость работ для провайдеров возросла в разы( не за счет наших цен, за счет увеличения количества домов, на которые зашли провайдеры), местных провайдеров стала скупать Москва и началось.... Москва посчитала,что дорого,выделила сметы на развитие, УК стали сопротивляться. Результат - суд. Провайдер доказал.что препятствий быть не может. Хотят заходят, бесплатно.Для наших управляющих это было очень плохое решение суда. Но пока остальные провайдеры молчат, потиху платят или потиху не платят под разными предлогами, но счета и акты забирают регулярно
 
Цитата
Ялиса пишет:
...Результат - суд. Провайдер доказал.что препятствий быть не может. Хотят заходят, бесплатно...
Ага... теперь можно идти и по аналогии доказывать, что госпошлина в суде является препятствием для реализации законных прав граждан... )))
 
Советую посмотреть информационное письмо ФАС от 10.03.2009 г. №АГ/6010, на которое ссылаются многие суды. В электронном виде у меня его нет, вот выдержки:

"ФАС России считает недопустимым создание барьеров входа на рынки услуг связи и полагает, что такие действия владельца здания могут содержать признаки нарушения части 10 ФЗ от 26.07.2006 №135 "О защите конкуренции". .....
В случае наличия у операторов связи заявок на оказание услуг связи в определенном здании и нет иной технологической возможности оказания заказанных услуг связи с сопоставимыми затратами, кроме как путем размещения средств связи в здании, выявляется технологическая необходимость размещения средств связи в данном здании, следовательно, географические границы рынка ограничиваются только определенным зданием.....
В случае установления доминирующего положения владельца здания (собственника или лица, распоряжающегося зданием на иных законных основаниях), отказ от заключения договора с оператором связи может содержать признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции....
Согласно п. 2,8 Правил содержания ОИ помещений в мкд (ПП №491), не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе .... сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети линий телефонной связи и др. подобных сетей, в границах внешних стен мкд входят в состав общего имущества. ...
Т.о. расходы, связанные с содержанием и ремонтом помещений общего пользования, несут собственники (ст. 156 ЖК РФ). В связи с вышеизложенным, действия собственника мкд или УК по взиманию денежных средств с операторов связи за размещение средств связи, могут содержать признаки нарушения ч.1 ст. 10 Закона о конкуренции в части навязывания невыгодных условий договора".... :lol: уффф, вот как то так.
По-моему, бред полнейший. У нас жители не так давно провели кап. ремонт кровли и параллельно установили размер платы за пользование ОИ. Ужее ч/з месяц один из жителей подал заявку на подключение. Председатель дома их на крышу не пустила. Чувствую, что и мы скоро пойдем в суд на них :(
 
Ну обычно то сети в состав ОИМКД не включают, так как оператор связи не передаёт оборудование в собственность (роутеры, маршрутизаторы и т.д.)
 
Когда оператор не готов идти на компромисс и настаивает на своих правах можно ему напомнить что да, мы не вправе ему препятствовать в предоставлении услуг связи. Но ! Он должен представить договор с потребителем на предоставление услуг. И именно этому потребителю предоставлять услугу ему никто не препятствует. А у нас ведь провайдер любит оборудовать сетями весь дом. Там где договор есть и где может быть потенциально. А вот в отношении потенциальных потребителей какие могут быть препятствия . Нет потребителя - нет сети. Для несговорчивых. :geek:
 
Отправляйте их лесом на основании того, что поставлять им электроэнергию не должны, так как без ОСС они пользуются ОИМКД не на законном основании. А значит не являются потребителем услуг по п.2 354 ПП РФ
 
после всех таких разборок и доводов были заключены у нас договоры:
1. Предмет договора
В целях обеспечения сохранности общедомового имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, (далее – объектах) по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, при проведении Заказчиком работ по монтажу и техническому обслуживанию сетей связи и сооружений связи, находящихся на объектах по указанным адресам, Исполнитель оказывает Заказчику услуги и выполняет работы, состав которых перечислен в разделе 2 Договора.
и тд.
 
Дополню то, что описано выше (писал с телефона).

1. С взиманием платы за пользование общим имуществом действительно могут быть проблемы... Но давайте рассуждать трезво. Для УК главное - не взимание платы, а чтобы интернетчики - бурильщики стен не раздолбали дом... Поэтому возможно с ними заключать соглашения... А если не хотят заключать - читаем дальше.

2. Все оборудование провайдеров (роутеры, маршрутизаторы и прочая ерунда) не святым духом питаются, а подключаются к общедомовым сетям. И тут товарищей провайдеров можно "нагнуть"...

Читаем 354 ПП РФ:

40. Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Иными словами законодатель четко сказал, что есть индивидуальное потребление и общедомовое, которое возникает лишь в процессе использования ОИМКД. Как уже писалось выше оборудование провайдеров к ОИМКД не относится, так как попасть туда оно может только после решения ОСС, которого в 99% случаев нет.

Соответственно, электрическая энергия, потребляемая оборудованием провайдеров, не может быть отнесена на ОДН и ложится на плечи УК (считай мои убытки).

Можно с этим что-то сделать? Да пажааалса)))

п.2 354 ПП РФ "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

Законность пользования под вопросом и для меня, как УК, эти товарищи - захватчики. Поэтому в силу того же 354-го я могу отклчить товарищей без предварительного уведомления...

Нарушил я что-то? Нет... Приходят ко мне, заключают со мной соглашение о сохранности ОИМКД + оплачивают коммуналку (это к собственникам вообще отношения не имеет).

Результат - ПРОФИТ)))
 
мы примерно так и делаем.
 
Цитата
Бердышева Дарья пишет:

"ФАС России считает недопустимым создание барьеров входа на рынки услуг связи и полагает, что такие действия владельца здания могут содержать признаки нарушения части 10 ФЗ от 26.07.2006 №135 "О защите конкуренции". ....
А кто говорит о барьерах?
Речь идёт о соблюдении провайдерами правил пользования и содержания ОИ МКД при оказании частных услуг…
Провайдер в данной ситуации действует в интересах конкретного собственника (от имени конкретного собственника) в МКД, а собственники (группа собственников)не могут выделять себе в натуре (в личное пользование) часть общего имущества, в том числе для размещения в своих личных интересах линий и оборудования связи, без решения на то ОСС…
Обратите внимание:
Цитата
Бердышева Дарья пишет:

В случае наличия у операторов связи заявок на оказание услуг связи в определенном здании и нет иной технологической возможности оказания заказанных услуг связи с сопоставимыми затратами, кроме как путем размещения средств связи в здании, выявляется технологическая необходимость размещения средств связи в данном здании, следовательно, географические границы рынка ограничиваются только определенным зданием...
То есть в здании в принципе нет возможности оказания таких услуг, и оборудование нужно разместить!
То есть по сути, размещение данного оборудования это ни что иное как перепланировка, выполняемая Провайдером (в интересах собственника, группы собственников) с использованием ОИ… А для этого согласно ЖК РФ необходимо:
1) Получить разрешение всех собственников;
2) Узаконить перепланировку (без проекта точно не получится);
3) Нести расходы по содержанию, переданного Провайдеру (собственнику, группе собственников) в пользование участка ОИ, самостоятельно или с привлечением третьих лиц (к примеру УК)…
Вот тут и появляемся мы (УК), для оказания собственнику (или провайдеру действующему в его интересах) услуг по содержанию ОИ переданного им для временного совместного пользования, (в связи с произведённой перепланировкой)…
Если не хотят заморачиваться, то сети надлежит передать собственникам и включить в состав ОИ МКД (и учесть при формировании тарифа на СиР)…
Про электроэнергию и подключение к ней уже сказали ранее…
 
ну собственники то на дополнительные траты никогда не пойдут. поэтому лучше получить денюжку с провайдеров за технический контроль
 
Вывела для себя алгоритм.
Для того, чтобы провайдер мог предоставлять услуги необходимо:
1. Решение ОСС о возможности размещения оборудования.
Инициатором провайдер не может быть, собственники фиг соберутся в нужном количестве.
Мне как УК организация это собрания вообще не интересна
2. Договор с УК для согласования расположения оборудования с указанием его мощности.
Или этот вопрос тоже собственники решают?
3. Провайдер заключает договор с энергосбытом и оплачивает потребляемую э/энергию.
Прибор учета он не должен на свое оборудование ставить?

Наш известный провайдер наплел свои сети как бог послал (при прежней УК). Постоянно при ремонте натыкаемся на их "сопли" (простите, извините за такое сравнение), не говоря о том, что в подъездах прямо по стене, как получится, протянуты провода к квартирам.
В общем не практично и не эстетично :)

Сейчас сижу, сочиняю письмо этому наглому провайдеру, чтобы сделал все как надо.
Запросить решение ОСС, договор о согласовании размещения нарисуют - УК сменилась, а прежний руководитель УК тот еще жук.
Чем аргументировать (читай припугнуть) как правильно действовать?
В результате хочу видеть идеально в нужном нам месте протянутые и закрепленные сетевые провода, характеристики оборудования и указать конкретное место для их установки.
Оплата от провайдера не особо интересует, но приветствуется.

Почему раньше не предпринимала ничего?...Он был единственным, а без интернета никуда...ну и лично меня, как абонента, они обидели сегодня...
Да...вот такая я сволочь :) (не обсуждается)
 
Цитата
Ялиса пишет:
В результате хочу видеть идеально в нужном нам месте протянутые и закрепленные сетевые провода, характеристики оборудования и указать конкретное место для их установки.
кабель- каналы
 
я с провайдерами поступаю следующим образом когда нужно навести порядок

приглашаю на встречу их руководителя и высказываю свои пожелания в плане устранения всяких соплей.беседую сначала в добрых тонах
говорю,что если не приведете в порядок потом буду нечаянно срезать те провода которые мешают.резать буду много и каждый день.устанете ездить устранять.да еще и препятствовать к доступу буду устанавливая двери-замки и не выдавая ключи

по многим провайдерам помогает.приводят в порядок сразу.особо непонятливым режу питающие провода в труднодоступном для них месте.по итогу и они потом приводят все в порядок
да,поступаю незаконно.но других вариантов нет
 
У нас со всеми провайдерами договора (на основании решения ОСС и утверждённого проекта)...
Выглядят примерно так (с небольшими договорными правками по каждому отдельному участнику):
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
и утверждённого проекта...
спасибо за документ

вот мне тоже проект очень интересен
кто его делал и с кем согласовывал/утверждал?
 
Цитата
OE44OE пишет:
вот мне тоже проект очень интересен
кто его делал и с кем согласовывал/утверждал?
Я имел в виду проект договора (утверждённый ОСС)
Что касаемо технических проектов то их у нас готовят сами провайдеры в зависимости от необходимой им схемы и планируемого к размещению оборудования, на основе (с учётом) наших технических требований (заводить кабеля в дом в определённом месте, вести по имеющимся каналам и трассам, открытую проводку вести в кабель каналах в общем потоке, предусмотреть защитную аппаратуру при подключении к эл. сетям и т.д.). Без предоставления проекта (схемы размещения) к началу работ не допускаем и договор не подписываем...
 
Спасибо за подробный ответ
 
А я вот не заключаю такие договоры. На мой взгляд договор на технадзор за состоянием общего имущества куда лучше отвечает интересам УК и собственников.
"1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

В целях обеспечения сохранности общедомового имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Исполнителя, (далее – объектах) по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, при проведении Заказчиком работ по монтажу и техническому обслуживанию сетей связи и сооружений связи, находящихся на объектах по указанным адресам, Исполнитель оказывает Заказчику услуги и выполняет работы, состав которых перечислен в разделе 2 Договора.

2. ОБЯЗАННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ

2.1. Исполнитель обязан:
2.1.1. В ходе проведения Заказчиком проектных и монтажных работ на объектах, указанных в Приложении№1:
2.1.1.1. В ответ на запрос Заказчика предоставить технические условия и точку подключения к электросети в течение 5 (пяти) рабочих дней.
2.1.1.2. Согласовать представленный Заказчиком проект, по которому размещаются сети связи и сооружения связи в многоквартирном доме по адресу, указанному в Приложении № 1 к настоящему Договору. Разработанный в соответствии с техническими условиями проект согласуется Исполнителем в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня его получения.
В случае несогласования проекта Исполнителем в указанные сроки, бе... "
 
Цитата
Егор пишет:
А я вот не заключаю такие договоры. На мой взгляд договор на технадзор за состоянием общего имущества куда лучше отвечает интересам УК и собственников...
Возможно, но при таком предмете договора (и пакете обязанностей), этот договор по сути является "разовым" и не влечёт за собой обязанности оператора по ежемесячной оплате услуг...
Вы ему проект согласовали - согласовали, точку для подключения предоставили - предоставили, работы приняли - приняли, он Вам эти услуги оплатил - оплатил. Всё, обязательства с обеих сторон выполнены, всем спасибо, все свободны! )))

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!