Форум

ГлавнаяПланерка №23 30 июля 2019 года

Планерка №23 30 июля 2019 года

RSS
Планерка №23 30 июля 2019 года
 
Доброго времени суток!

Анонсируем онлайн-планёрку №23!!!

Дата проведения - 30 июля 2019 года с 10.00 до 12.00 по московскому времени.

Какие вопросы будут рассмотрены - те вопросы, которые вы зададите в этой ветке, те, которые были заданы на предыдущих планерках (если вдруг не ответили).

Кто сможет участвовать - участники закрытого раздела форума, ибо нами Мираполис оплачивается исходя из их количества.

Ссылки всем с Мираполиса отправим 22.07.2019г.

Ждём вопросов, которые вы можете отправлять в комментариях к данной теме.
 
У нас в регионе сложилась уже достаточно устойчивая судебная практика (решения прикреплю), смысл которой в том, что срок исковой давности по требованиям к УК начинает течь с момента истечения 5 -летнего срока на рассрочку для собственников. Например, рассмотрим ситуацию когда прибор учета установлен в 12.2013, а иск у УК подан 02.2019: Мы считаем, что срок исковой давности по долгам граждан за период до 02.2016 (то есть с 12.2013 по 01.2016 если он конечно не оплачен на сегодняшний момент) истек, и аргументируем это 43 Пленумом относительно срока исковой давности по платежам, которые оплачиваются частями. В свою очередь суд говорит, что это разные субъекты и к УК требования предъявлены могут быть в течении 3 лет с момента истечения рассрочки. Есть и другой вариант - рассматривается требование в целом по дому - без учета периода формирования долгов граждан и тогда конечно остается неоплаченной часть долга в пределах срока давности. Получается, что РСО 5 лет потихоньку, не напрягаясь, выставляла квитанции собственникам, а по истечении 5 лет все оставшиеся долги, в том числе те по которым истек срок исковой давности, решила взыскать с УК.
 
Соответствует ли закону нижеуказзанный вариант установления размера платы ха жилое помещение в решении ОСС (двумя вопросами и отстутвие общей суммы)

Вопрос 6. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения.
формулировка вопроса, поставленного на голосование
Утвердить размер платы за содержание жилого помещения с 01.02.2019 в сумме 20 рублей 00 коп. с 1 кв. м. общей площади помещения (квартиры), без учета расходов граждан и организаций на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Вопрос 7. Об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме
формулировка вопроса, поставленного на голосование:
Определять размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской
 
Цитата
Ольга Яр пишет:
Соответствует ли закону
Осмелюсь предположить, что большинство так (или примерно так) и оформляет.
(За скобками остаётся многократно обсуждавшийся вопрос о необходимости констатации наличия услуг сверх минимального перечня при объёме КР СОИ сверх норматива. По мне, так этой необходимости нет, поскольку приоритет ЖК (ст. 156) над неисправленным ПП 491 (ст. 29) очевиден).
 
Всем привет!

Ссылки на планерку отправила. Кто не получил, пишет на почту lera@burmistr.ru или звонит по телефону 8 495 118 21 35. Все вопросы решим.
 
Задам вопрос, очень меня волнующий. Лично я так и не додумала его до конца, потому прошу помощи "коллективного разума". Установлена плата за содержание жилого помещения местным органом власти (персонально для каждого дома, как положено и правильно). Для утверждения размера платы подавались естественно перечни работ и услуг, приложение к ДУ. Перечень содержит размер платы за СиР ОДИ (по основным видам работ) и управление. Строка "управление" занижена. Можете меня ругать, но я не нашла законных оснований того, что все говорят о невозможности перераспределения денежных средств между строками. Хотела бы получить обоснование возможности/не возможности.
 
Цитата
Джули пишет:
Задам вопрос, очень меня волнующий. Лично я так и не додумала его до конца, потому прошу помощи "коллективного разума". Установлена плата за содержание жилого помещения местным органом власти (персонально для каждого дома, как положено и правильно). Для утверждения размера платы подавались естественно перечни работ и услуг, приложение к ДУ. Перечень содержит размер платы за СиР ОДИ (по основным видам работ) и управление. Строка "управление" занижена. Можете меня ругать, но я не нашла законных оснований того, что все говорят о невозможности перераспределения денежных средств между строками. Хотела бы получить обоснование возможности/не возможности.
раньше жесткая практика в Питере была до внесении нормы об экономии УО в ЖК и Правила. Именно по перераспределению средств, до округа доходило, суды считали это нарушением и были на стороне ГЖИ. Сейчас не изучала ее. Надо поискать, интересно, есть что-то по этой новой норме сейчас в судах.
 
Вопрос по передчи земельного участка в собственность жильцов.
У нас такая ситуация. Администрация поселения хочет поднять вопрос о передаче земельного участка (не "под" домом, а там где находится спортивная площадка, автостоянка) в общедолевую собственность собственикам близлежайшего МКД. Они хотят поучаствовать в программе "Комфортная среда" И для этого УК необходимо провести собрание и поставить этот вопрос в повестку.
В случае если собрание состоится у собственников поднимется плата за содержание общего имущества, и все что на этой территории будет построено, также будет принадлежать собственникам, и нести расходы по содержанию будут они.
Так вот вопрос. Как сформулировать вопрос в повестке собрания о передаче земельного участка?
Надо ли вносить дополнение в договор управления? Какой критерий принятия этого решения( сколько голосов надо собрать)? И надо ли к собранию посчитать размер платы за обслуживание этого участка (ведь на данный момент, мы не знаем, что конкретно там будет построенно и как "это" обслуживать)?
 
Добрый день! ГЖИ выдало предписание о переименовании УК 1 и назначила дату составления протокола по ч.2 ст.14.1.3 КоАП. УК 1 получила лицензию ранее, чем УК 2, но зарегистрирована в качестве ЮЛ позднее. ГЖИ ссылается на небезызвестное постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2018. ГЖИ изначально выдавалось предписание о переименовании УК 2, но при суд.разбирательстве о признании предписания незаконным и при повторной проверке ГЖИ сделан вывод об отсутствии обязанности УК 2 исполнять оспариваемое предписание.
Мы (УК 1) также оспариваем предписание. Какие перспективы в данной ситуации?
 
В квартире 2 стояка и 2 прибора учета на горячую воду. По 1 стояку подаеся гвс надлежащей температуры, по 2-му ниже нормы (на обратке). СО на ввод дома подает 60 г-62 градусов (девятижтажка). В соответствием с решением суда на ОМС возложена обязанность по капитальному ремонту системы ГВС (уже около 7 лет решение суда не исполняется).
При сдаче показаний человек указывает сумму показаний обоих приборов учета (одной строчкой)
Сейчас человек требует перерасчет. Как сделать этот перерасчет?
 
Цитата
densba пишет:
Добрый день! ГЖИ выдало предписание о переименовании УК 1 и назначила дату составления протокола по ч.2 ст.14.1.3 КоАП. УК 1 получила лицензию ранее, чем УК 2, но зарегистрирована в качестве ЮЛ позднее. ГЖИ ссылается на небезызвестное постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2018. ГЖИ изначально выдавалось предписание о переименовании УК 2, но при суд.разбирательстве о признании предписания незаконным и при повторной проверке ГЖИ сделан вывод об отсутствии обязанности УК 2 исполнять оспариваемое предписание.
Мы (УК 1) также оспариваем предписание. Какие перспективы в данной ситуации?
Коллега!
По оспариванию предписания Ваши перспективы печальны. Вы сами указали, что ГЖИ претензий к УК2 уже не имеет, а вот к Вам - да.
Вот пример того, как УК отбилась от предписания о смене наименования. Обратите внимание: эта УК в ЕГРЮЛ внесена ранее "однофамилицы", потому и победила в споре с ГЖИ. Это явно не Ваш случай!
Плюс в арбитраже такие УК (ранее внесённые в ЕГРЮЛ) успешно защищают право на фирменное наименование. Один пример. Второй пример.
#1
0 0
Доброго времени суток!

Анонсируем онлайн-планёрку №23!!!

Дата проведения - 30 июля 2019 года с 10.00 до 12.00 по московскому времени.

Какие вопросы будут рассмотрены - те вопросы, которые вы зададите в этой ветке, те, которые были заданы на предыдущих планерках (если вдруг не ответили).

Кто сможет участвовать - участники закрытого раздела форума, ибо нами Мираполис оплачивается исходя из их количества.

Ссылки всем с Мираполиса отправим 22.07.2019г.

Ждём вопросов, которые вы можете отправлять в комментариях к данной теме.
#2
0 0
У нас в регионе сложилась уже достаточно устойчивая судебная практика (решения прикреплю), смысл которой в том, что срок исковой давности по требованиям к УК начинает течь с момента истечения 5 -летнего срока на рассрочку для собственников. Например, рассмотрим ситуацию когда прибор учета установлен в 12.2013, а иск у УК подан 02.2019: Мы считаем, что срок исковой давности по долгам граждан за период до 02.2016 (то есть с 12.2013 по 01.2016 если он конечно не оплачен на сегодняшний момент) истек, и аргументируем это 43 Пленумом относительно срока исковой давности по платежам, которые оплачиваются частями. В свою очередь суд говорит, что это разные субъекты и к УК требования предъявлены могут быть в течении 3 лет с момента истечения рассрочки. Есть и другой вариант - рассматривается требование в целом по дому - без учета периода формирования долгов граждан и тогда конечно остается неоплаченной часть долга в пределах срока давности. Получается, что РСО 5 лет потихоньку, не напрягаясь, выставляла квитанции собственникам, а по истечении 5 лет все оставшиеся долги, в том числе те по которым истек срок исковой давности, решила взыскать с УК.
#3
0 0
Соответствует ли закону нижеуказзанный вариант установления размера платы ха жилое помещение в решении ОСС (двумя вопросами и отстутвие общей суммы)

Вопрос 6. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения.
формулировка вопроса, поставленного на голосование
Утвердить размер платы за содержание жилого помещения с 01.02.2019 в сумме 20 рублей 00 коп. с 1 кв. м. общей площади помещения (квартиры), без учета расходов граждан и организаций на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Вопрос 7. Об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме
формулировка вопроса, поставленного на голосование:
Определять размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской
#4
0 0
Цитата
Ольга Яр пишет:
Соответствует ли закону
Осмелюсь предположить, что большинство так (или примерно так) и оформляет.
(За скобками остаётся многократно обсуждавшийся вопрос о необходимости констатации наличия услуг сверх минимального перечня при объёме КР СОИ сверх норматива. По мне, так этой необходимости нет, поскольку приоритет ЖК (ст. 156) над неисправленным ПП 491 (ст. 29) очевиден).
#5
0 0
Всем привет!

Ссылки на планерку отправила. Кто не получил, пишет на почту lera@burmistr.ru или звонит по телефону 8 495 118 21 35. Все вопросы решим.
#6
0 0
Задам вопрос, очень меня волнующий. Лично я так и не додумала его до конца, потому прошу помощи "коллективного разума". Установлена плата за содержание жилого помещения местным органом власти (персонально для каждого дома, как положено и правильно). Для утверждения размера платы подавались естественно перечни работ и услуг, приложение к ДУ. Перечень содержит размер платы за СиР ОДИ (по основным видам работ) и управление. Строка "управление" занижена. Можете меня ругать, но я не нашла законных оснований того, что все говорят о невозможности перераспределения денежных средств между строками. Хотела бы получить обоснование возможности/не возможности.
#7
0 0
Цитата
Джули пишет:
Задам вопрос, очень меня волнующий. Лично я так и не додумала его до конца, потому прошу помощи "коллективного разума". Установлена плата за содержание жилого помещения местным органом власти (персонально для каждого дома, как положено и правильно). Для утверждения размера платы подавались естественно перечни работ и услуг, приложение к ДУ. Перечень содержит размер платы за СиР ОДИ (по основным видам работ) и управление. Строка "управление" занижена. Можете меня ругать, но я не нашла законных оснований того, что все говорят о невозможности перераспределения денежных средств между строками. Хотела бы получить обоснование возможности/не возможности.
раньше жесткая практика в Питере была до внесении нормы об экономии УО в ЖК и Правила. Именно по перераспределению средств, до округа доходило, суды считали это нарушением и были на стороне ГЖИ. Сейчас не изучала ее. Надо поискать, интересно, есть что-то по этой новой норме сейчас в судах.
#8
0 0
Вопрос по передчи земельного участка в собственность жильцов.
У нас такая ситуация. Администрация поселения хочет поднять вопрос о передаче земельного участка (не "под" домом, а там где находится спортивная площадка, автостоянка) в общедолевую собственность собственикам близлежайшего МКД. Они хотят поучаствовать в программе "Комфортная среда" И для этого УК необходимо провести собрание и поставить этот вопрос в повестку.
В случае если собрание состоится у собственников поднимется плата за содержание общего имущества, и все что на этой территории будет построено, также будет принадлежать собственникам, и нести расходы по содержанию будут они.
Так вот вопрос. Как сформулировать вопрос в повестке собрания о передаче земельного участка?
Надо ли вносить дополнение в договор управления? Какой критерий принятия этого решения( сколько голосов надо собрать)? И надо ли к собранию посчитать размер платы за обслуживание этого участка (ведь на данный момент, мы не знаем, что конкретно там будет построенно и как "это" обслуживать)?
#9
0 0
Добрый день! ГЖИ выдало предписание о переименовании УК 1 и назначила дату составления протокола по ч.2 ст.14.1.3 КоАП. УК 1 получила лицензию ранее, чем УК 2, но зарегистрирована в качестве ЮЛ позднее. ГЖИ ссылается на небезызвестное постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2018. ГЖИ изначально выдавалось предписание о переименовании УК 2, но при суд.разбирательстве о признании предписания незаконным и при повторной проверке ГЖИ сделан вывод об отсутствии обязанности УК 2 исполнять оспариваемое предписание.
Мы (УК 1) также оспариваем предписание. Какие перспективы в данной ситуации?
#10
0 0
В квартире 2 стояка и 2 прибора учета на горячую воду. По 1 стояку подаеся гвс надлежащей температуры, по 2-му ниже нормы (на обратке). СО на ввод дома подает 60 г-62 градусов (девятижтажка). В соответствием с решением суда на ОМС возложена обязанность по капитальному ремонту системы ГВС (уже около 7 лет решение суда не исполняется).
При сдаче показаний человек указывает сумму показаний обоих приборов учета (одной строчкой)
Сейчас человек требует перерасчет. Как сделать этот перерасчет?
#11
0 0
Цитата
densba пишет:
Добрый день! ГЖИ выдало предписание о переименовании УК 1 и назначила дату составления протокола по ч.2 ст.14.1.3 КоАП. УК 1 получила лицензию ранее, чем УК 2, но зарегистрирована в качестве ЮЛ позднее. ГЖИ ссылается на небезызвестное постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2018. ГЖИ изначально выдавалось предписание о переименовании УК 2, но при суд.разбирательстве о признании предписания незаконным и при повторной проверке ГЖИ сделан вывод об отсутствии обязанности УК 2 исполнять оспариваемое предписание.
Мы (УК 1) также оспариваем предписание. Какие перспективы в данной ситуации?
Коллега!
По оспариванию предписания Ваши перспективы печальны. Вы сами указали, что ГЖИ претензий к УК2 уже не имеет, а вот к Вам - да.
Вот пример того, как УК отбилась от предписания о смене наименования. Обратите внимание: эта УК в ЕГРЮЛ внесена ранее "однофамилицы", потому и победила в споре с ГЖИ. Это явно не Ваш случай!
Плюс в арбитраже такие УК (ранее внесённые в ЕГРЮЛ) успешно защищают право на фирменное наименование. Один пример. Второй пример.
Сейчас на форуме: 1 пользователь
1 пользователь сейчас на форуме

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!