Форум

Главная ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ ИНТЕРЕСНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Снег, сошедший с крыши, разбил машину, припаркованую в неположенном месте

RSS
Снег, сошедший с крыши, разбил машину, припаркованую в неположенном месте
 
Собственно сабж.

Есть ли смысл идти в суд и доказывать, что вред был причинен не по нашей вине? Товарищ двумя передними колесами был на тротуаре, фото есть, видно хорошо.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда:
«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».


Лично я считаю, что надо дядьке тачку восстанавливать.
Какие мнения у вас, коллеги?
 
Цитата
lippet пишет:
Лично я считаю, что надо дядьке тачку восстанавливать.

Тачку поставили с нарушением правил, согласен. А если б пешеход там проходил, ему тоже нельзя?!
Ущерб большой? Дядька адекватный ?
 
Мы такой суд выигрывали и аппеляцию. Но у нас машина с осени стояла и крыша была вычищена несколько раз кроме места парковки авто. И собственник несколько раз был придуроежден. И стоял он вдоль дома на пешеходен. В итоге подвели под халатное отношение к своему имуществу.
А в Вашем случае скорее всего не докажите длительное оставление авто на тротуаре, и не докажите ранее произведённую очистку.
 
Цитата
пишет:
Цитата
lippet пишет:
Лично я считаю, что надо дядьке тачку восстанавливать.

Тачку поставили с нарушением правил, согласен. А если б пешеход там проходил, ему тоже нельзя?!
Ущерб большой? Дядька адекватный ?
110 т.р. на убыточном доме.
Дядька адекватный, да что толку, денег просит.
 
Цитата
lippet пишет:
Дядька адекватный, да что толку, денег просит.

Нужно отбиваться, чтоб не пришлось тепловизор Testo продавать :)
Точно снег падал с крыши? Чем подтвердит ? Пришли мне фотку машины, напиши в личку.
 
CaHTeXHuK,Добрый день!!!! можете практику прикрепить???
 
какая разница где он был....

главное понять откуда, почему и ЧТО на машину упало
 
Рядом с темой. Есть страхование от вреда третьим лицам в результате, грубо говоря, проколов УО.
 
Насколько я знаю, нарушения правил парковки не является для судов основанием для освобождения от отвественности по 1064.
Вина-то в падении снега.
Разве что действительно как у CaHTeXHuK, есть факты тогд что УК проявило разумность и добросовестность. Снег упал, потому что не был почищен из-за того что там стояла машина. Прямое следствие.

Было несколько дел с падениями снега, каждый раз откуда то свидетели появляются которые смотрели в небо (окно) и четко видели как снег летел с карниза на машину.
 
У нас товарищ вообще после того как ему сосуля прилетела на машину перепарковал в др место авто и сфотал дыру в лобовухе))) откуда прилетела...? а хз сверху. Хотел предъявить нам, естестно лесом пошёл...Но обещал в суд подать, ждемс)
 
В основном суды выносят решения используя в качестве доказательств факта падения снега (наледи, сосулек) отказ в возбуждении уголовного дела, которые как правило составляются участковыми.
Видел практику, где в суде был оспорено и отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в гражданском суде сторона просто не смогла предоставить иные доказательства. В итоге отказ во взыскании ущерба.
 
Здравствуйте! Можете помочь с судебной практикой по этому вопросу. А то на управляющую подают в суд. Был сход снега с кровли и повредил автомобиль, и очевидец есть, который все это видел. Помоги. Как правильно по этому поводу ответить на претензию. Спасибо
 
СитуЁвина явно не однозначная ))
То что снег упал с крыши на тротуар это однозначно вина УК! ...и если бы он упал на пешехода, то УК бы отвечала по полной
А вот то, что снег упал на автомобиль, уже вина автомобилиста установившего автомобиль в неположенном месте! С таким же успехом автомобилист может требовать компенсации за испорченный автомобиль после того как загонит его на ночь в мусорокамеру, а утром обнаружит его засыпанным мусором )))
Снег не мог бы попасть на автомобиль, ни при каких условиях, если бы автомобилист сам не подставил его под крышу, проявив халатность и нарушив правила, тем самым самостоятельно спровоцировав ситуацию...
 
Естественно, весьма важен вопрос, правильно ли был припаркован автомобиль. ИМХО, это может оказаться важным аргументом.
 
Думаю, что как припаркован был автомобиль роли в суде не сыграет, вред причиненный, должен быть возмещен!
Вот если Вы проводили работы и он машину не убрал и был уведомлен - можно побултыхаться, а так...
 
Цитата
Юлия11 пишет:
Здравствуйте! Можете помочь с судебной практикой по этому вопросу. А то на управляющую подают в суд. Был сход снега с кровли и повредил автомобиль, и очевидец есть, который все это видел. Помоги. Как правильно по этому поводу ответить на претензию. Спасибо

а кроме показаний очевидца есть что нибудь??? Очевидец состоит в родственных связях с собственником, может сосед или еще что то???
А он мог поставить авто где то в другом месте, где ему снег упал на крышу, а потом перегнать авто к своему дому??? Так как ему проще с вас взыскать, предположим, чем с другого, так как знает ответчика, а в первом случае ответчика не было, или был неизвестен)))
 
Цитата
иринка пишет:
Думаю, что как припаркован был автомобиль роли в суде не сыграет, вред причиненный, должен быть возмещен!
Вот если Вы проводили работы и он машину не убрал и был уведомлен - можно побултыхаться, а так...
Юристам решать, но (смех сказать) по здравому смыслу: "Не стой под грузом и стелой!"
 
Раза три в этом году такая ситуация была, после того как сам такой иск выиграл у УК, понял, что лучше разойтись миром чем потом по платить по экспертизе и за представителей в суде, дешевле.

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунды:
И плюс штраф десятку административной комиссии, так как у нас гаишники после составления протокола направляют материалы в адм. комиссию.
 
Цитата
Ильич пишет:
Юристам решать, но (смех сказать) по здравому смыслу: "Не стой под грузом и стелой!"
Вот в яблочко! Очень показательный пример.
Груз с крана не должен падать, но все понимают, что может упасть и поэтому везде в правилах написано "не стой под стрелой" и все стройки огорожены! Теперь к нашим крышам, снег с которых по идее не должен падать, но все понимают, что может упасть но почему-то вместо правил табличек и ограждений строят под этими крышами тротуары и паркуют автомобили!
Внимание (риторические) вопросы: Где логика и кто дурак!? ))
 
Цитата
АРоманов пишет:
Насколько я знаю, нарушения правил парковки не является для судов основанием для освобождения от отвественности по 1064.
Вина-то в падении снега.
Разве что действительно как у CaHTeXHuK, есть факты тогд что УК проявило разумность и добросовестность. Снег упал, потому что не был почищен из-за того что там стояла машина. Прямое следствие.

+1. Однако еcть еще ч.2 ст.1083. Поэтому есть шансы в суде снизить размер ответственности.
Вот, например:
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/875db6 ... shenie.pdf
 
У меня в практике снег не падал на машины, падали деревья. Так вот, сколько раз не заявлял о нарушении правил парковки, суд никогда не принимал это во внимание. Хотя машины были припаркованы на газоне, прямо под окнами на тротуаре.
 
Цитата
Гость с Урала пишет:
Цитата
Ильич пишет:
Юристам решать, но (смех сказать) по здравому смыслу: "Не стой под грузом и стелой!"
Вот в яблочко! Очень показательный пример.
Груз с крана не должен падать, но все понимают, что может упасть и поэтому везде в правилах написано "не стой под стрелой" и все стройки огорожены! Теперь к нашим крышам, снег с которых по идее не должен падать, но все понимают, что может упасть но почему-то вместо правил табличек и ограждений строят под этими крышами тротуары и паркуют автомобили!
Внимание (риторические) вопросы: Где логика и кто дурак!? ))
крепим по периметру здания таблички, "возможен сход снега" и проблемы с торчащей сосулей в капоте становятся проблемами водятла ?
 
Цитата
пишет:

крепим по периметру здания таблички, "возможен сход снега" и проблемы с торчащей сосулей в капоте становятся проблемами водятла ?

По крайней мере теперь он тоже виноват)
 
Цитата
Сеня пишет:
У меня в практике снег не падал на машины, падали деревья. Так вот, сколько раз не заявлял о нарушении правил парковки, суд никогда не принимал это во внимание. Хотя машины были припаркованы на газоне, прямо под окнами на тротуаре.
Цитата
пишет:
крепим по периметру здания таблички, "возможен сход снега" и проблемы с торчащей сосулей в капоте становятся проблемами водятла ?
Для суда (и для понимания) простой пример: Допустим наш "водятел" решит припарковать своё авто не газоне под крышей, а на железнодорожных путях за домом и влетит в него не сосулька, а скоростной электропоезд!?
Внимание (риторический) вопрос: Кто дурак и учтёт ли суд соблюдение правил парковки? )))

...и да, предупредительные знаки (таблички) в местах потенциальной опасности очень желательны!
 
как у вас с последствиями снегопада
у нас на данный момент во дворах до 50 см снега лавиной с крыши раздавило машину а снег все идет и ветер не стихает ладно что еще нет оттепели.
 
Цитата
костядаш пишет:
как у вас с последствиями снегопада
у нас на данный момент во дворах до 50 см снега лавиной с крыши раздавило машину а снег все идет и ветер не стихает ладно что еще нет оттепели.
Мы в аналогичной ситуации (только в прошлую зиму) двум собственникам выплатили по суду офигительные суммы((( У нас даже режим ЧС объявляли по области
 
Цитата
костядаш пишет:
и ветер не стихает
И как в данном случае обойти технику безопасности и охрану труда, чтобы выполнить обязанности по очистке кровли?
 
Мы страхуем гражданскую ответственность.
Это уже обсуждали в viewtopic.php?t=6645&start=40
 
Внезапно прилетела нам в феврале 2018г. претензия от Росгосстраха по факту падения снега/льда в феврале 2017г. на автомобиль о выплате суммы в порядке суброгации. Мы слышали про этот случай, но как-то не участвовали в исследовании обстоятельств, поскольку у потерпевшего претензий к нам не было - авто застраховано по КАСКО. Взвесив все риски, было принято решение произвести выплату без судебных разбирательств, поскольку падению льда на машину было несколько свидетелей, умышленные действия третьих лиц исключены, наша вина в судебном процессе была бы доказана. Слазили на крышу, нашли причину схода снега: на верхнем этаже жители установили себе козырек над балконом, чтобы не засекало дождь. Снег скапливается, наваливается в оттепель с бетонной плиты балкона на жестяной козырёк (отлив) и падает вниз. Спорить по размеру ущерба можно было бы в 2017г., когда оценивали повреждения и выполняли ремонт авто, в 2018г. после выполнения ремонта и замены крыши авто, лобового стекла бессмысленно.
Росгосстрах при единовременной выплате предоставляет скидку в 20% от цены претензии. Так что тут немного сэкономили.
Положительная судебная практика, изученная по этому вопросу (вдруг, кому пригодится). Особое спасибо Владимиру Васильеву ))


 
У меня тоже страховщики подают иски в порядке суброгации, только по заливам. Одним отказали, т. к. в платежках на выплаты они указали осаго и нет отметки банка об исполнении. Т. е. факт выплаты не подтвердили

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!