До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

Jaoso

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

С кого взыскивать задолженность за ЖКУ, если старые прописанные выписались через 14 дней по условиям д к-п?, Новые стали собственниками с 10.06.20г., прописанные выписались через 14 дней.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12350]Jaoso[/URL] написал:
А что, УК была стороной договора купли-продажи? Её условия этого договора вообще не волнуют. Обязанность оплаты ЖКУ перед УК у нового собственника с даты регистрации права собственности, а то, что у него зарегистрирована куча проживающих - только его проблема. Претензии по этому поводу он может предъявлять прежнему собственнику или прописанным.[/QUOTE]
А покупателя это не волнует. Абсолютно. ВоообЧе. Ни разу. Хоть убейся об ГАЗель. Хоть грызи зубами лёд.
Лично ВЫ хоть один раз пробовали просудить эту ситуацию? Сначала приказ, а после его отмены - исковое и полноценный концерт в суде? Нет?
Тогда увольте от прочтения Ваших теоретических рассусоливаний на тему о куче проблем покупателя-нового собственника....
На словах ты Лев Толстой, а на деле.... подсказать?[/QUOTE]
Хамство и "сначала добейся" это, конечно, довод.

Перечень лиц и ситуаций, когда возникает обязанность оплачивать за ЖКУ установлен 153 статьей ЖК РФ. Взыскать солидарно вместе с этими лицами можно с членов их семьи, что к этой ситуации не подходит, как написал топикстартер. Поэтому я склонен доверять в этом вопросе Верховному суду.
[URL=http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1652398]http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1652398[/URL]
С кого взыскивать задолженность за ЖКУ, если старые прописанные выписались через 14 дней по условиям д к-п?, Новые стали собственниками с 10.06.20г., прописанные выписались через 14 дней.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
В ДКП было четкое условие о снятии с регистрационного учёта в течение 14 дней.Продавец условие не выполнил. Почему покупатель должен оплачивать чужие ошибки?[/QUOTE]
А что, УК была стороной договора купли-продажи? Её условия этого договора вообще не волнуют. Обязанность оплаты ЖКУ перед УК у нового собственника с даты регистрации права собственности, а то, что у него зарегистрирована куча проживающих - только его проблема. Претензии по этому поводу он может предъявлять прежнему собственнику или прописанным.
Административная ответственность за дезинфекцию МОП
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Эти региональные акты не могут противоречить федеральным и должны устанавливать источники финансирования. Пусть напишут в региональном акте, что источник финансирование средства жителей, заложенные например на ОЗП и тогда вопросов не будет.[/QUOTE]
Кто ж против. Хотя лезть в деньги жителей они, по идее, не могут.
Минстрой по этому поводу вроде как чего-то думал, информацию запрашивали (через местное минжкх) о тратах на дезинфекцию, но похоже все заглохло.
Административная ответственность за дезинфекцию МОП
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
А мне вот интересно каким НПА установлена обязанности именно УК проводить эту дезинфекцию? Я например считаю, что это должна делать администрация города. Почему не они?[/QUOTE]
Это устанавливается региональными актами в рамках "карантинных" мероприятий по коронавирусу.
Норматив потребления ГВС при плановом отключении
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
А ГВСнаСОИ в аналогичной ситуации подлежит перерасчету?Собственники забомбили письмами с требованиями: раз коммунальную услугу по ГВС ресурсник перерасчитывает, то УО должна за ГВС на СОИ.[/QUOTE]
В порядке, предусмотренном 491 постановлением. А там фактически ничего про комресурсы на СОИ нет, поэтому скорее нет, чем да. Но там и суммы не особо большие, так что упорным можно и пересчитать.
Норматив потребления ГВС при плановом отключении
 
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
Добрый день.

Хотелось бы поставить точку в этом вопросе, Правильно понимаю что исходя из 98п, 354 ПП РФ при отсутствии ГВС 3 недели, перерасчет делается за все 3 недели а не за 1 (разница между 3 фактического отключения и 2 неделями планового)?[/QUOTE]
Да.

"при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ [B][COLOR=#9d0a0f]в пределах установленной продолжительности[/COLOR][/B] перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению..."

По другому это прочитать не получается.
ПП №170 и МКД 2-04.2004, Где правда?
 
Составьте смету, выносите на общее собрание решение о выполнении работ и сборе денег на их выполнение. Иногда прокатывает.

А так - в 290 про отделку фасадов есть пункт 9:
"выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ."
Деньги на исполнение 290 должны быть предусмотрены действующим тарифом. Если вы согласились на выполнение 290 за 7 рублей с метра, кто ж виноват.
Управляющая организация = Ресурсоснабжающая организация
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10746]Леший[/URL] написал:
Когда на форум напишет кто небудь с атомной станции?[/QUOTE]
Когда газ с нефтью закончатся будут строить мини АЭС ... А что удобно: провода ЛЭП тянуть по всему городу не надо , у всех нагреватели воды или тепла ... Лишь бы только миниЧернобылей от неправильной эксплуатации непоустраивали[/QUOTE]
Учитывая, что для многих покраска стен в подъезде является технически сложной задачей, мне уже страшно :)
КР СОИ за антенны, домофоны и т.д, Суд на носу....Появился активный собственник, который выиграл у нас уже около 20-ти исков, наши "юристки" разбежались в разные стороны, посылают в суд меня...
 
Топикстартеру могу посоветовать одно - БЕГИ ОТТУДА! :)

У нас в городе есть интересная группа компаний, тоже долго бодались с ГЖИ по начислениям. Получили кучу предписаний, пытались оспорить, все проиграли. Получили кучу штрафов, в том числе на директоров (и насколько я знаю, далеко не всем эти штрафы как-то компенсировали). За год потеряли кучу больших домов, оставшись с никому не нужным хламом, плюс руководство сидит под следствием. А все так хорошо начиналось...
Минстрой России провел встречу с зоозащитниками и управляющими компаниями
 
[QUOTE]Ильич написал:
А в чём проблема? Из подвала идут нормальные вентканалы на крышу.[/QUOTE]
Вентиляция-то приточно-вытяжная. Откуда приток будет без продухов?
Новые правила деятельности по управлению многоквартирными домами, Об утверждении правил деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах
 
Читаю вот минимальный перечень работ, который тут предлагается.
Ладно, с визуальным осмотром для составления минимального перечня все понятно, но дальше идет фактически обязанность проводить инструментальное обследование. За чей счёт банкет-то?
Дальше самое начало, перечень работ, необходимых для содержания фундамента:

"- изучение контрольных шурфов, преимущественно вблизи фундаментов;

- бурение скважин с отбором образцов грунта, проб подземных вод и определением их уровня;

- зондирование грунтов;
 

- обследование состояния искусственных свайных оснований и фундаментов;

- определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов"

Это че, теперь и эксперта-геолога нужно в штате держать?

И дальше не лучше.

Огромный перечень "проверить... обследовать...". Как часто? Два раза в год при весеннем/осеннем осмотре? Каждый день? По необходимости?

Да и по сути, запихали 170 в 290 абы как, лишь бы было.
Повангуем? Что ждет нас в 2020 году, Ваши мысли о том куда пойдет отрасль...
 
[QUOTE]burmistr написал:
2) Создадут единого оператора по ВДГО и ВКГО. Это очевидно, так как тут УК сама это не сделает и грех не монополизировать. Тем более, что последнее осталось.[/QUOTE]
Вроде как уже есть проект изменений в ЖК, что УК заключает договор на ВДГО [B]и [/B]ВКГО (от лица собственников).
Исполнение предписаний надзорных органов: что делать, если они нереальны?, Статья от 18 ДЕКАБРЯ 2017
 
Возражение не снимает обязанность исполнять предписание. Обязанность отменяется судом, если он признает предписание недействительным, или если вдруг инспекция отменит свое предписание (но это прямо ну очень малореально).
Спор с контр. органом, Договор управления заключен, в реестр лицензий МКД не включены. ВС указал на законность выставления квитанций за этот период.
 
[QUOTE]АРоманов написал:

Это позиция давно и прочно утвержденная практикой судов высших инстанций, причем совершенно безотносительно к ЖКХ, а в целом.
Просто такое регулирование  распространяется и на нас.
А из этого выходит и возможность осуществления деятельности и взимания платы.

[/QUOTE]
Давно и прочно оно было пока действовала ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, которая привязывала начало управления (и право управлять) к дате заключения договора. Сейчас право управлять домом привязано к дате внесения изменений в реестр лицензий. Мне будет интересно посмотреть, как суды теперь будут писать о наличии/отсутствии права управления домом и какое решение они будут выносить об обязанности оплачивать предоставленные услуги, если право их предоставлять отсутствовало.
Спор с контр. органом, Договор управления заключен, в реестр лицензий МКД не включены. ВС указал на законность выставления квитанций за этот период.
 
[QUOTE]саныч написал:
И, вообще, перестаньте подменять волю собственников и сложившиеся экономические взаимоотношения своими бумажками. Вы не можете взыскать потом с водителя проездную плату, если выяснится что он не имеет лицензии на перевозку. Также не прокатит не заплатить лицу за песок, незаконно добытый им в карьере.. И т.д. ... Поэтому и привожу примеры, чтобы на жилищке не зацикливаться.[/QUOTE]
Не соглашусь. Оплата за ЖКУ это таки специальные - жилищные - отношения и регулируются жилищным законодательством.

Если плата за месяцы, когда дома не было в реестре лицензий у УК, требуется с жителей без включения в ПД, ГЖИ вмешиваться не будет. Но как только вы выставили ПД на оплату ЖКУ, начинают действовать требования жилищного законодательства, в котором написано, что новая УК не вправе управлять домом, а значит не может ни осуществлять фактические действия по управлению, ни требовать оплаты за них, а такое право и обязанность лежит на старой УК, пока не будут внесены соответствующие изменения в реестр. Если следовать вашей логике, жители обязаны будут оплатить одну и ту же услугу дважды - сначала старой УК на основании положений ст. 200 ЖК, и новой УК, потому что она якобы управляла домом.  Жителей это совершенно точно не устроит и они обязательно будут жаловаться, и тут уже ГЖИ не вмешаться не сможет.
Спор с контр. органом, Договор управления заключен, в реестр лицензий МКД не включены. ВС указал на законность выставления квитанций за этот период.
 
Предписание выдано за ноябрь 2017 - февраль 2018, суд применил ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 11.01.2018, поэтому фактически предписание и рассыпалось. С 11.01.2018 в ч. 7 ст. 162 ЖК РФ однозначно написано, что УК "обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.", а в ч. 4 ст. 198 так и осталось, что УК "имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса".

Поэтому решение уже устарело и на отношения после января 2018 влиять не может. В теории :)
Охрана с квартиры или с квадратного метра?, Охрана с квартиры или с квадратного метра?
 
А вот тот же вопрос но диаметрально противоположное решение [URL=https://www.garant.ru/news/1315933/]https://www.garant.ru/news/1315933/[/URL] (постановление ВС 309-ЭС19-23456). rev

Мне кажется, я про это решение здесь же и читал.
перерасчет по тех.паспорту
 
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости"Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ:

Статья 7. Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости
2. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод [B]достоверных[/B] систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:
1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);
2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);
....

Статья 8. Кадастр недвижимости
4. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:
...
9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

У меня есть выписка из ЕГРН с площадью, которая согласно закону является достоверной информацией. Права изменять её у меня нет, а собственник может обратиться с заявлением о корректировке сведений в ЕГРН. Вот пусть вносит изменения, тогда мы эту площадь и будем использовать. С даты внесения изменений. А до тех пор - в лес.ГЖИ эту позицию поддержало.
КРСОИ по факту решение Верховного суда, Порядка нет, а факт есть :)
 
Чеж оно так коряво скачивается :/
А где определение ВС-то?


Вообще маразм, конечно. Если в ЖК сказано, что порядок перерасчёта устанавливается правительством РФ, а суд говорит, что это может сделать ОССП, значит ли это, что ОССП становится правительством РФ в случае принятия такого решения? Это попахивает государственным переворотом :)


А если порядок может быть установлен произвольным образом, то кто мешает установить, что перерасчёт делается только в случае, если по ОДПУ за год получилось больше, чем по нормативу? Закон-то по этому поводу ничего не говорит, и суд ни на что не ссылается в своих домыслах.
Функции лиц в ГИС, Кто подтверждает их?
 
Нет такого НПА. Причем разработчики организовали это таким образом, что якобы ГЖИ проводит проверку протокола по выбору председателя совета или администратора, что также не входит в обязанности ГЖИ. Наше ГЖИ согласовывает, как они пояснили, "чтобы не препятствовать гражданам использовать функционал системы". Протокол не проверяют, хотя сказали, если в протоколе нет вопроса о выборе завившегося лица, отказывают.
ЮРЛИЦ БУДУТ ШТРАФОВАТЬ ЗА САМОВОЛЬНУЮ ПЕРЕПЛАНИРОВКУ
 
[QUOTE]burmistr написал:
Я знаю ответ на этот вопрос. Озвучивать или сами догадаетесь?)))[/QUOTE]
Теоретически - лицо, выполнившее перепланировку (вопрос, как его достоверно установить?). Но я подозреваю, что традиционно натягивать вину будут на УК/ТСЖ.
ЮРЛИЦ БУДУТ ШТРАФОВАТЬ ЗА САМОВОЛЬНУЮ ПЕРЕПЛАНИРОВКУ
 
[QUOTE]burmistr написал:
Ну если вы раздолбите чужую хату, то и вас)))[/QUOTE]
Не, за чужую совсем другая ответственность будет :)
А вот если свою (например свой офис в МКД), то будет 7.21.

В принципе, давно пора было этот косяк устранить, а то собственниками могут быть не только граждане, а ответственность за перепланировку почему-то только для них.

И вот интересно, а кого будут штрафовать за перепланировку помещений, входящих в состав общего имущества?
Горячая десятка от Минстроя. Обсуждаем проект поправок в ЖК РФ
 
Интересно, а как это все согласуется с прекрасным прожектом "об обязательных требованиях" [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/851072-7]https://sozd.duma.gov.ru/bill/851072-7[/URL], в котором написано:

"Статья 17.     Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона ("регуляторная гильотина")
1. Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года обеспечивается признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования и вступивших в силу до 1 января 2021 года.
2. Независимо от того, отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предоставлении государственных и муниципальных услуг не допускается проведение оценки соблюдения обязательных требований, содержащихся в данных актах."

ну и далее по тексту.
Самовольная замена счетчика собственником.
 
[QUOTE]sekretar.goodoffices пишет:
Почитала вышеуказанные разделы. Но вопрос открыт. Собственнику,эксплуатирующему неисправные приборы, было направлено несколько уведомлений о постановке на учет приборов, он не реагирует. Как считать потребление в итоге? Там ведь ни слова не сказано. [/QUOTE]
еще раздел 3
"14. Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
15. При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды."
Ну и дальше по тексту. Для нежилых зданий этот документ основной.

У вас в договоре должно быть прописано как определяется объем потребления воды и сточных вод при отсутствии прибора учёта. Это существенное условие договора. Нормативы для населения и 354 в целом вам тут не помогут.
Самовольная замена счетчика собственником.
 
[QUOTE]sekretar.goodoffices пишет:
Буду признательна, если порекомендуете,каким постановлениями руководствоваться в части нежилых помещений. Потому что как раз в суд мы и собираемся, ситуация конфликтная.[/QUOTE]
По идее, в первую очередь Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ.
И Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённые постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 № 776.
Конкретно для вашей ситуации читайте п. 49-51 и раздел IV правил.
Является ли крыша встроенного нежилого помещения общим имуществом дома?
 
Короче говоря, собственник нежилого неправильно сформулировал исковые требования. Вместо того, чтобы требовать возмещения причиненного бездействием ТСЖ вреда, он потребовал отремонтировать свой козырек как ОИ. А вот ответ на вопрос чье имущество будет когда над пристройкой реально крыша, особенно если оно так и было построено изначально, а не пристроено потом, тем более если еще оно является продолжением плиты перекрытия основного здания данное решение не даст.
день прекращения управления домом
 
[QUOTE]Kvant пишет:
По настоящее время УК1 продолжает обслуживать дом понимая что "кидать" его и уходить не нельзя просто потому что внесли изменения в реестр лицензий.[/QUOTE]
Нет, ну если вы желаете заниматься благотворительностью, то флаг в руки  :) Только никому не говорите, что вы домом управляете. И платежку вы выставить с даты внесения изменений не можете, за это даже штраф предусмотрен - как за грубое нарушение лицензионных требований.
Душевая кабина
 
Позиция свалить на соседа скорее всего не пройдет, если вы достоверно не установили (с актом), что напряжение из-за его оборудования, а не из-за чего-то общедомового (типа - квартиру отключили, напряжение у соседа пропало, включили - появилось). В плюс вам, если будут акты по исполнению обязанностей, установленных п. 20 Минимального перечня (290 постановление, про заземление и УЗО) и там будет все хорошо. Все зависит от вашей ГЖН, насколько далеко они хотят зайти.
Душевая кабина
 
От того, что ГЖН привлечет жителя за самовольное переустройство (если вообще привлечет), проблема у вас не исчезнет. К тому же как установили, что причина именно в душевой кабине? Отключали ее от сети и промеряли напряжение у соседа? Или "визуально"? Мне электрики говорят, что начинать надо с квартиры самого страдальца и исключить его электропроводку и ВСЕ его электроприборы, в т.ч. стиралку, водогрейку и посудомойку, а потом уже искать у соседей.
Душевая кабина
 
Регламентируется жилищным кодексом. Правда, какое отношение имеет неисправность кабины в соседней квартире к тому, что жильца другой квартиры бьет током, и как вы это собираетесь доказывать, я слабо представляю.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12350]Jaoso[/URL] написал:
А что, УК была стороной договора купли-продажи? Её условия этого договора вообще не волнуют. Обязанность оплаты ЖКУ перед УК у нового собственника с даты регистрации права собственности, а то, что у него зарегистрирована куча проживающих - только его проблема. Претензии по этому поводу он может предъявлять прежнему собственнику или прописанным.[/QUOTE]
А покупателя это не волнует. Абсолютно. ВоообЧе. Ни разу. Хоть убейся об ГАЗель. Хоть грызи зубами лёд.
Лично ВЫ хоть один раз пробовали просудить эту ситуацию? Сначала приказ, а после его отмены - исковое и полноценный концерт в суде? Нет?
Тогда увольте от прочтения Ваших теоретических рассусоливаний на тему о куче проблем покупателя-нового собственника....
На словах ты Лев Толстой, а на деле.... подсказать?[/QUOTE]
Хамство и "сначала добейся" это, конечно, довод.

Перечень лиц и ситуаций, когда возникает обязанность оплачивать за ЖКУ установлен 153 статьей ЖК РФ. Взыскать солидарно вместе с этими лицами можно с членов их семьи, что к этой ситуации не подходит, как написал топикстартер. Поэтому я склонен доверять в этом вопросе Верховному суду.
[URL=http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1652398]http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1652398[/URL]
#
[QUOTE]Комментатор написал:
В ДКП было четкое условие о снятии с регистрационного учёта в течение 14 дней.Продавец условие не выполнил. Почему покупатель должен оплачивать чужие ошибки?[/QUOTE]
А что, УК была стороной договора купли-продажи? Её условия этого договора вообще не волнуют. Обязанность оплаты ЖКУ перед УК у нового собственника с даты регистрации права собственности, а то, что у него зарегистрирована куча проживающих - только его проблема. Претензии по этому поводу он может предъявлять прежнему собственнику или прописанным.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Эти региональные акты не могут противоречить федеральным и должны устанавливать источники финансирования. Пусть напишут в региональном акте, что источник финансирование средства жителей, заложенные например на ОЗП и тогда вопросов не будет.[/QUOTE]
Кто ж против. Хотя лезть в деньги жителей они, по идее, не могут.
Минстрой по этому поводу вроде как чего-то думал, информацию запрашивали (через местное минжкх) о тратах на дезинфекцию, но похоже все заглохло.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
А мне вот интересно каким НПА установлена обязанности именно УК проводить эту дезинфекцию? Я например считаю, что это должна делать администрация города. Почему не они?[/QUOTE]
Это устанавливается региональными актами в рамках "карантинных" мероприятий по коронавирусу.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
А ГВСнаСОИ в аналогичной ситуации подлежит перерасчету?Собственники забомбили письмами с требованиями: раз коммунальную услугу по ГВС ресурсник перерасчитывает, то УО должна за ГВС на СОИ.[/QUOTE]
В порядке, предусмотренном 491 постановлением. А там фактически ничего про комресурсы на СОИ нет, поэтому скорее нет, чем да. Но там и суммы не особо большие, так что упорным можно и пересчитать.
#
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
Добрый день.

Хотелось бы поставить точку в этом вопросе, Правильно понимаю что исходя из 98п, 354 ПП РФ при отсутствии ГВС 3 недели, перерасчет делается за все 3 недели а не за 1 (разница между 3 фактического отключения и 2 неделями планового)?[/QUOTE]
Да.

"при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ [B][COLOR=#9d0a0f]в пределах установленной продолжительности[/COLOR][/B] перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению..."

По другому это прочитать не получается.
#
Составьте смету, выносите на общее собрание решение о выполнении работ и сборе денег на их выполнение. Иногда прокатывает.

А так - в 290 про отделку фасадов есть пункт 9:
"выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ."
Деньги на исполнение 290 должны быть предусмотрены действующим тарифом. Если вы согласились на выполнение 290 за 7 рублей с метра, кто ж виноват.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10746]Леший[/URL] написал:
Когда на форум напишет кто небудь с атомной станции?[/QUOTE]
Когда газ с нефтью закончатся будут строить мини АЭС ... А что удобно: провода ЛЭП тянуть по всему городу не надо , у всех нагреватели воды или тепла ... Лишь бы только миниЧернобылей от неправильной эксплуатации непоустраивали[/QUOTE]
Учитывая, что для многих покраска стен в подъезде является технически сложной задачей, мне уже страшно :)
#
Топикстартеру могу посоветовать одно - БЕГИ ОТТУДА! :)

У нас в городе есть интересная группа компаний, тоже долго бодались с ГЖИ по начислениям. Получили кучу предписаний, пытались оспорить, все проиграли. Получили кучу штрафов, в том числе на директоров (и насколько я знаю, далеко не всем эти штрафы как-то компенсировали). За год потеряли кучу больших домов, оставшись с никому не нужным хламом, плюс руководство сидит под следствием. А все так хорошо начиналось...
#
[QUOTE]Ильич написал:
А в чём проблема? Из подвала идут нормальные вентканалы на крышу.[/QUOTE]
Вентиляция-то приточно-вытяжная. Откуда приток будет без продухов?
#
Читаю вот минимальный перечень работ, который тут предлагается.
Ладно, с визуальным осмотром для составления минимального перечня все понятно, но дальше идет фактически обязанность проводить инструментальное обследование. За чей счёт банкет-то?
Дальше самое начало, перечень работ, необходимых для содержания фундамента:

"- изучение контрольных шурфов, преимущественно вблизи фундаментов;

- бурение скважин с отбором образцов грунта, проб подземных вод и определением их уровня;

- зондирование грунтов;
 

- обследование состояния искусственных свайных оснований и фундаментов;

- определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов"

Это че, теперь и эксперта-геолога нужно в штате держать?

И дальше не лучше.

Огромный перечень "проверить... обследовать...". Как часто? Два раза в год при весеннем/осеннем осмотре? Каждый день? По необходимости?

Да и по сути, запихали 170 в 290 абы как, лишь бы было.
#
[QUOTE]burmistr написал:
2) Создадут единого оператора по ВДГО и ВКГО. Это очевидно, так как тут УК сама это не сделает и грех не монополизировать. Тем более, что последнее осталось.[/QUOTE]
Вроде как уже есть проект изменений в ЖК, что УК заключает договор на ВДГО [B]и [/B]ВКГО (от лица собственников).
#
Возражение не снимает обязанность исполнять предписание. Обязанность отменяется судом, если он признает предписание недействительным, или если вдруг инспекция отменит свое предписание (но это прямо ну очень малореально).
#
[QUOTE]АРоманов написал:

Это позиция давно и прочно утвержденная практикой судов высших инстанций, причем совершенно безотносительно к ЖКХ, а в целом.
Просто такое регулирование  распространяется и на нас.
А из этого выходит и возможность осуществления деятельности и взимания платы.

[/QUOTE]
Давно и прочно оно было пока действовала ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, которая привязывала начало управления (и право управлять) к дате заключения договора. Сейчас право управлять домом привязано к дате внесения изменений в реестр лицензий. Мне будет интересно посмотреть, как суды теперь будут писать о наличии/отсутствии права управления домом и какое решение они будут выносить об обязанности оплачивать предоставленные услуги, если право их предоставлять отсутствовало.
#
[QUOTE]саныч написал:
И, вообще, перестаньте подменять волю собственников и сложившиеся экономические взаимоотношения своими бумажками. Вы не можете взыскать потом с водителя проездную плату, если выяснится что он не имеет лицензии на перевозку. Также не прокатит не заплатить лицу за песок, незаконно добытый им в карьере.. И т.д. ... Поэтому и привожу примеры, чтобы на жилищке не зацикливаться.[/QUOTE]
Не соглашусь. Оплата за ЖКУ это таки специальные - жилищные - отношения и регулируются жилищным законодательством.

Если плата за месяцы, когда дома не было в реестре лицензий у УК, требуется с жителей без включения в ПД, ГЖИ вмешиваться не будет. Но как только вы выставили ПД на оплату ЖКУ, начинают действовать требования жилищного законодательства, в котором написано, что новая УК не вправе управлять домом, а значит не может ни осуществлять фактические действия по управлению, ни требовать оплаты за них, а такое право и обязанность лежит на старой УК, пока не будут внесены соответствующие изменения в реестр. Если следовать вашей логике, жители обязаны будут оплатить одну и ту же услугу дважды - сначала старой УК на основании положений ст. 200 ЖК, и новой УК, потому что она якобы управляла домом.  Жителей это совершенно точно не устроит и они обязательно будут жаловаться, и тут уже ГЖИ не вмешаться не сможет.
#
Предписание выдано за ноябрь 2017 - февраль 2018, суд применил ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 11.01.2018, поэтому фактически предписание и рассыпалось. С 11.01.2018 в ч. 7 ст. 162 ЖК РФ однозначно написано, что УК "обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.", а в ч. 4 ст. 198 так и осталось, что УК "имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса".

Поэтому решение уже устарело и на отношения после января 2018 влиять не может. В теории :)
#
А вот тот же вопрос но диаметрально противоположное решение [URL=https://www.garant.ru/news/1315933/]https://www.garant.ru/news/1315933/[/URL] (постановление ВС 309-ЭС19-23456). rev

Мне кажется, я про это решение здесь же и читал.
#
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости"Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ:

Статья 7. Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости
2. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод [B]достоверных[/B] систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:
1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);
2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);
....

Статья 8. Кадастр недвижимости
4. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:
...
9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

У меня есть выписка из ЕГРН с площадью, которая согласно закону является достоверной информацией. Права изменять её у меня нет, а собственник может обратиться с заявлением о корректировке сведений в ЕГРН. Вот пусть вносит изменения, тогда мы эту площадь и будем использовать. С даты внесения изменений. А до тех пор - в лес.ГЖИ эту позицию поддержало.
#
Чеж оно так коряво скачивается :/
А где определение ВС-то?


Вообще маразм, конечно. Если в ЖК сказано, что порядок перерасчёта устанавливается правительством РФ, а суд говорит, что это может сделать ОССП, значит ли это, что ОССП становится правительством РФ в случае принятия такого решения? Это попахивает государственным переворотом :)


А если порядок может быть установлен произвольным образом, то кто мешает установить, что перерасчёт делается только в случае, если по ОДПУ за год получилось больше, чем по нормативу? Закон-то по этому поводу ничего не говорит, и суд ни на что не ссылается в своих домыслах.
#
Нет такого НПА. Причем разработчики организовали это таким образом, что якобы ГЖИ проводит проверку протокола по выбору председателя совета или администратора, что также не входит в обязанности ГЖИ. Наше ГЖИ согласовывает, как они пояснили, "чтобы не препятствовать гражданам использовать функционал системы". Протокол не проверяют, хотя сказали, если в протоколе нет вопроса о выборе завившегося лица, отказывают.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Я знаю ответ на этот вопрос. Озвучивать или сами догадаетесь?)))[/QUOTE]
Теоретически - лицо, выполнившее перепланировку (вопрос, как его достоверно установить?). Но я подозреваю, что традиционно натягивать вину будут на УК/ТСЖ.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Ну если вы раздолбите чужую хату, то и вас)))[/QUOTE]
Не, за чужую совсем другая ответственность будет :)
А вот если свою (например свой офис в МКД), то будет 7.21.

В принципе, давно пора было этот косяк устранить, а то собственниками могут быть не только граждане, а ответственность за перепланировку почему-то только для них.

И вот интересно, а кого будут штрафовать за перепланировку помещений, входящих в состав общего имущества?
#
Интересно, а как это все согласуется с прекрасным прожектом "об обязательных требованиях" [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/851072-7]https://sozd.duma.gov.ru/bill/851072-7[/URL], в котором написано:

"Статья 17.     Обеспечение реализации положений настоящего Федерального закона ("регуляторная гильотина")
1. Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года обеспечивается признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования и вступивших в силу до 1 января 2021 года.
2. Независимо от того, отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предоставлении государственных и муниципальных услуг не допускается проведение оценки соблюдения обязательных требований, содержащихся в данных актах."

ну и далее по тексту.
#
[QUOTE]sekretar.goodoffices пишет:
Почитала вышеуказанные разделы. Но вопрос открыт. Собственнику,эксплуатирующему неисправные приборы, было направлено несколько уведомлений о постановке на учет приборов, он не реагирует. Как считать потребление в итоге? Там ведь ни слова не сказано. [/QUOTE]
еще раздел 3
"14. Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
15. При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды."
Ну и дальше по тексту. Для нежилых зданий этот документ основной.

У вас в договоре должно быть прописано как определяется объем потребления воды и сточных вод при отсутствии прибора учёта. Это существенное условие договора. Нормативы для населения и 354 в целом вам тут не помогут.
#
[QUOTE]sekretar.goodoffices пишет:
Буду признательна, если порекомендуете,каким постановлениями руководствоваться в части нежилых помещений. Потому что как раз в суд мы и собираемся, ситуация конфликтная.[/QUOTE]
По идее, в первую очередь Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ.
И Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждённые постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 № 776.
Конкретно для вашей ситуации читайте п. 49-51 и раздел IV правил.
#
Короче говоря, собственник нежилого неправильно сформулировал исковые требования. Вместо того, чтобы требовать возмещения причиненного бездействием ТСЖ вреда, он потребовал отремонтировать свой козырек как ОИ. А вот ответ на вопрос чье имущество будет когда над пристройкой реально крыша, особенно если оно так и было построено изначально, а не пристроено потом, тем более если еще оно является продолжением плиты перекрытия основного здания данное решение не даст.
#
[QUOTE]Kvant пишет:
По настоящее время УК1 продолжает обслуживать дом понимая что "кидать" его и уходить не нельзя просто потому что внесли изменения в реестр лицензий.[/QUOTE]
Нет, ну если вы желаете заниматься благотворительностью, то флаг в руки  :) Только никому не говорите, что вы домом управляете. И платежку вы выставить с даты внесения изменений не можете, за это даже штраф предусмотрен - как за грубое нарушение лицензионных требований.
#
Позиция свалить на соседа скорее всего не пройдет, если вы достоверно не установили (с актом), что напряжение из-за его оборудования, а не из-за чего-то общедомового (типа - квартиру отключили, напряжение у соседа пропало, включили - появилось). В плюс вам, если будут акты по исполнению обязанностей, установленных п. 20 Минимального перечня (290 постановление, про заземление и УЗО) и там будет все хорошо. Все зависит от вашей ГЖН, насколько далеко они хотят зайти.
#
От того, что ГЖН привлечет жителя за самовольное переустройство (если вообще привлечет), проблема у вас не исчезнет. К тому же как установили, что причина именно в душевой кабине? Отключали ее от сети и промеряли напряжение у соседа? Или "визуально"? Мне электрики говорят, что начинать надо с квартиры самого страдальца и исключить его электропроводку и ВСЕ его электроприборы, в т.ч. стиралку, водогрейку и посудомойку, а потом уже искать у соседей.
#
Регламентируется жилищным кодексом. Правда, какое отношение имеет неисправность кабины в соседней квартире к тому, что жильца другой квартиры бьет током, и как вы это собираетесь доказывать, я слабо представляю.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!