Подал апелляционную, указал на отсутствие у нас обязанности заключать Договоры. Фактически, договорные отношения с собственниками сложились с момента подписания Договора с Администрацией, а поэтому неосновательным обогащением никак быть не может и является платой за СиР по Договору.
Форум
Главнаяrublik99
rublik99
Помогите разобраться, пожалуйста!
|
30.01.2018 15:28:00
|
Помогите разобраться, пожалуйста!
|
11.01.2018 12:04:16
[QUOTE]Леший пишет:
Бред какой-то. Судья насмотрелся зомбоящика с заявлениями гаранта.[/QUOTE] Понятно что бред, а из чего исходить? |
Помогите разобраться, пожалуйста!
|
11.01.2018 11:42:01
[QUOTE]Леший пишет:
Уточните конкурс таки состоялся? У вас есть лицензия? Дом внесен в реестр лицензий?[/QUOTE] Конкурс состоялся, лицензия есть, дом внесен в реестр лицензии. Почему суд не видит договорных отношений, мне не понятно. |
Помогите разобраться, пожалуйста!
|
11.01.2018 00:17:03
Доброе время суток, уважаемые форумчане! Необходима Ваша помощь в решении проблемного вопроса. Регион: Республика Крым. Основания управления: заключение договора управления в 2015 году с администрацией сельского поселения, на основании открытого конкурса на право управления, проведенного по причине "не выбора собственниками УО". Обстоятельства: УК обращается за вынесением судебного приказа по СИР. Суд выдает приказ. Впоследствии приказ отменяют и УК подает иск в суд. В принятии иска отказывают, поскольку не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований управления МКД, а следовательно взыскания задолженности. Апелляция, рассмотрев частную жалобу, отменяет определение и возвращает на рассмотрение со стадии принятии, указав, что отсутствие каких-либо доказательств не препятствует возбуждению производства по делу и вообще, вопросы о представлении сторонами необходимых доказательств, выносятся судом на обсуждение сторон и решаются на стадии подготовки дела к с/з. В предварительном с/з суд возлагает на нас протокольным определением обязанность по представлению договора управления, заключенного с собственником (ответчиком). Мы не представляем, потому что у нас его нет и приносим пояснения, в которых указываем, что собственник договор, по результатам конкурса, проведенного ОМС еще год назад, на право управления МКД с нами не заключил, а мы фактически приступили к исполнению обязанностей по управлению, в частности содержим ОИ (представили акты выполненных работ) и поэтому считаем, что обстоятельства, о наличии оснований для выставления задолженности - доказаны. По существу дело рассмотрено сегодня, оглашена резолютивная часть, в удовлетворении иска отказано. Во внепроцессуальном общении с помощником узнал, что основанием для принятия такого решения, послужило то обстоятельство, что, мы требуем взыскать задолженность за СИР по договору управления, заключенным нами с администрацией сельского поселения по результатам конкурса проведенного муниципальным образованием, в отсутствие договора с собственником квартиры, то есть, по мнению судьи, тут "на лицо" лишь неосновательное обогащение, поскольку договора с собственником нет (поэтому с неустойкой тоже идите подальше, взыскивайте по 395 ГК) а если бы напротив был, то с радостью он (судья) бы взыскал. Проблема заключается в том, что в силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ, по моему мнению, обязанность по уведомлению, что подразумевает направление конкурсной документации, включающей проект договора, собственником о заключении договора управления, лежит на органе местного самоуправления. Обратиться в суд в порядке 445 ГК о понуждении к заключению, это наше право, не реализация которого, не предусматривает дальнейшее претерпевание нами таких негативных последствий, как лишение права на иск в материальном смысле (удовлетворения иска). В связи с чем, полагаю, что решение суда незаконно, так как, с точки зрения здравого смысла, в наличие договора управления, непонятно отчего можно сделать вывод о том, что договорных отношений с собственником не сложилось, взаимные обязательства не определены, поэтому гуляйте ребята, он просто неосновательно обогатился. как??? Объясните, пожалуйста. Любая помощь ОСОБЕННО СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, очень сильно пригодится. Сталкивались ли Вы с таким ранее, если да, можно реквизиты судебных актов? Спасибо!
|
30.01.2018
Подал апелляционную, указал на отсутствие у нас обязанности заключать Договоры. Фактически, договорные отношения с собственниками сложились с момента подписания Договора с Администрацией, а поэтому неосновательным обогащением никак быть не может и является платой за СиР по Договору.
11.01.2018
[QUOTE]Леший пишет:
Бред какой-то. Судья насмотрелся зомбоящика с заявлениями гаранта.[/QUOTE]
Понятно что бред, а из чего исходить?
Бред какой-то. Судья насмотрелся зомбоящика с заявлениями гаранта.[/QUOTE]
Понятно что бред, а из чего исходить?
11.01.2018
[QUOTE]Леший пишет:
Уточните конкурс таки состоялся? У вас есть лицензия? Дом внесен в реестр лицензий?[/QUOTE]
Конкурс состоялся, лицензия есть, дом внесен в реестр лицензии. Почему суд не видит договорных отношений, мне не понятно.
Уточните конкурс таки состоялся? У вас есть лицензия? Дом внесен в реестр лицензий?[/QUOTE]
Конкурс состоялся, лицензия есть, дом внесен в реестр лицензии. Почему суд не видит договорных отношений, мне не понятно.
11.01.2018
Доброе время суток, уважаемые форумчане! Необходима Ваша помощь в решении проблемного вопроса. Регион: Республика Крым. Основания управления: заключение договора управления в 2015 году с администрацией сельского поселения, на основании открытого конкурса на право управления, проведенного по причине "не выбора собственниками УО". Обстоятельства: УК обращается за вынесением судебного приказа по СИР. Суд выдает приказ. Впоследствии приказ отменяют и УК подает иск в суд. В принятии иска отказывают, поскольку не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований управления МКД, а следовательно взыскания задолженности. Апелляция, рассмотрев частную жалобу, отменяет определение и возвращает на рассмотрение со стадии принятии, указав, что отсутствие каких-либо доказательств не препятствует возбуждению производства по делу и вообще, вопросы о представлении сторонами необходимых доказательств, выносятся судом на обсуждение сторон и решаются на стадии подготовки дела к с/з. В предварительном с/з суд возлагает на нас протокольным определением обязанность по представлению договора управления, заключенного с собственником (ответчиком). Мы не представляем, потому что у нас его нет и приносим пояснения, в которых указываем, что собственник договор, по результатам конкурса, проведенного ОМС еще год назад, на право управления МКД с нами не заключил, а мы фактически приступили к исполнению обязанностей по управлению, в частности содержим ОИ (представили акты выполненных работ) и поэтому считаем, что обстоятельства, о наличии оснований для выставления задолженности - доказаны. По существу дело рассмотрено сегодня, оглашена резолютивная часть, в удовлетворении иска отказано. Во внепроцессуальном общении с помощником узнал, что основанием для принятия такого решения, послужило то обстоятельство, что, мы требуем взыскать задолженность за СИР по договору управления, заключенным нами с администрацией сельского поселения по результатам конкурса проведенного муниципальным образованием, в отсутствие договора с собственником квартиры, то есть, по мнению судьи, тут "на лицо" лишь неосновательное обогащение, поскольку договора с собственником нет (поэтому с неустойкой тоже идите подальше, взыскивайте по 395 ГК) а если бы напротив был, то с радостью он (судья) бы взыскал. Проблема заключается в том, что в силу п. 5 ст. 161 ЖК РФ, по моему мнению, обязанность по уведомлению, что подразумевает направление конкурсной документации, включающей проект договора, собственником о заключении договора управления, лежит на органе местного самоуправления. Обратиться в суд в порядке 445 ГК о понуждении к заключению, это наше право, не реализация которого, не предусматривает дальнейшее претерпевание нами таких негативных последствий, как лишение права на иск в материальном смысле (удовлетворения иска). В связи с чем, полагаю, что решение суда незаконно, так как, с точки зрения здравого смысла, в наличие договора управления, непонятно отчего можно сделать вывод о том, что договорных отношений с собственником не сложилось, взаимные обязательства не определены, поэтому гуляйте ребята, он просто неосновательно обогатился. как??? Объясните, пожалуйста. Любая помощь ОСОБЕННО СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, очень сильно пригодится. Сталкивались ли Вы с таким ранее, если да, можно реквизиты судебных актов? Спасибо!