До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

ГлавнаяДжули

Джули

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]razin написал:
Г.Минофьева, И.Кокин, считали, что затраты на управление, через 26 счет должны включаться в другие услуги по содержанию.[/QUOTE]
если у них такое экспертное мнение, то это означает что они очень "великие" эксперты. ст. 154 ЖК РФ еще никто не отменял. Плата за жилое помещение состоит из трех составляющих: услуги по управлению, СиР, и КР на СОИ. Вопрос: как в таком случае услуга по управлению может вдруг стать составляющей платы за СиР?
Кто и за что платит в коттеджном посёлке? Определение ВС РФ от 06.10.2020 г. № 5-КГ20-107-К2
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
....... Почему-то в данном случае покупатель коттеджа знает что дорога - собственность другого человека, что инфраструктура тоже собственность другого человека, все равно покупает коттедж себе или участок именно в этом поселке, а потом отказывается за все это оплачивать. ....
.....А сервитут суд будет обязан установить, поскольку факт пользования чужим имуществом на лицо.[/QUOTE]
Не-не-не... не полетит.
Знаете где не стыкуется? Где-то на уровне "при покупке коттеджа не были оговорены условия". Есть такая притча о Ходже Насреддине, когда он продал дом, но не продал гвоздь в этом доме. А когда новый хозяин заехал в дом, Насреддин стал вешать на этот (свой) гвоздь баранью тушу, которая протухала... и впоследствии гвоздь был продан за баснословные деньги..

Вместе с сервитутом налицо отсутствие альтернативы для собственника и отсутствие возможности построить альтернативу. т.е. Застройщик заранее знал о том, что собственник будет вынужден пользоваться его сетями и дорогами, но перед сделкой не оговорил условия их использования..

А, то, что собственник "самообманулся" - вероятнее всего не сыграет, т.к. дома (особенно тауны) уже введены как жилые дома и гос. машина не захочет создавать ситуацию при которой к "обманутым дольщикам" добавятся "брошенные поселочники".[/QUOTE]
Я же написала, что морду кирпичем Вы можете делать сколько угодно, заодно и "самообманываться", но ст. 10  ГК РФ никто еще не отменял и не отменит. Кстати, моя любимейшая статья, обожаю ее. А то таких "самообманывающихся" расплодилось в последнее время как  блох у дворовых котиков. Если Вы заблуждились или самообманулись - можете расторгнуть договор купли-продажи коттеджа  :lol: и то, в судебном порядке. И доказывайте где Вы блудили что так заблудили. А на пользование чужим имуществом Ваши заблуждения ну никак не влияют. Это совершенно другие правоотношения.
Кто и за что платит в коттеджном посёлке? Определение ВС РФ от 06.10.2020 г. № 5-КГ20-107-К2
 
[QUOTE]саныч написал:
Иманна[/QUOTE]
А как Вы можете заставить продать свою собственность, да еще и в рассрочку? Я, когда прочла о рассрочке, обалдела от такой наглости  :lol:  Я, конечно, тоже та еще наглючая морда, могу предложить разные схемы "кручу, верчу..." но чтобы так!!  :lol: Мне прям понравилось
Кто и за что платит в коттеджном посёлке? Определение ВС РФ от 06.10.2020 г. № 5-КГ20-107-К2
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а инженерка и инфраструктура повисла...[/QUOTE]
чего это она повисла? Она осталась в собственности застройщика. Т.е. у собственности есть собственник. Никто же не против оплачивать проезд по платной дороге, если ее выбрали для проезда. Почему-то в данном случае покупатель коттеджа знает что дорога - собственность другого человека, что инфраструктура тоже собственность другого человека, все равно покупает коттедж себе или участок именно в этом поселке, а потом отказывается за все это оплачивать. А собственник, как Вы правильно заметили, маневрирует потом между "такими" и "не такими", а когда попадает на "совсем не такие", начинается та ж..., о которой Вы тоже правильно упомянули.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
как-то мудрено очень...[/QUOTE]
нормально. судебной практики уже полно. экспертизу заказываете, подтверждаете размер платы и досвидос. Групповой иск собственникам в зубы и пусть радуются, что эксперт начислил в разы больше. А сервитут суд будет обязан установить, поскольку факт пользования чужим имуществом на лицо.
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Получается, нужен какой-то внутренний регламент или типа того?[/QUOTE]
чем Вам учетная политика не регламент?
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]razin написал:
слуга управления в перечнях указывается, в отчетах расшифровываеся, только не актируется.[/QUOTE]
В перечнях услуга управления указывается - никто  не спорит и спорить глупо. В отчетах расшифровывается? в каком смысле? услуга управления - 100 рэ. Все, я расшифровала.Или Вы имеете в виду более подробнее? Если да, то где об этом написано? Что не актируется - согласна, хотя, когда-то не помню кто советовал актировать все до мелка для мастера (эх, я все еще вспоминаю программу Егора). Так вот я полностью согласна, если есть возможность актировать все в ноль. Но в наших реалиях это не реально. Если у вас получается - очень за Вас рада, прям от всей души.
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]Егор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Ты бы с расчленёнкой поаккуратнее. Это дело подсудное[/QUOTE]
 Ах, Егор, ну чего уже нам бояться-то? мы же бессмертные!!  
[/QUOTE]

1. Твоя плановая себестоимость никого не интересует, потому-что она плановая. Твоя фактическая тем более никому не интересна, кроме учредителя, которому надо понимать сколько он заработал. Доступ к фактической себестоимости - информация для директора, экономиста и учредителя. Остальные лесом.
2. Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет (с) ...
[URL=https://yadi.sk/i/UAExnJKxrx5RwA]https://yadi.sk/i/UAExnJKxrx5RwA[/URL]
Нафиг брать дом, если ты не можешь его привести в порядок (а если денег нет, то не можешь).
3. Я не хочу получить больше дохода. Я хочу гарантированно получить стабильный, прогнозируемый доход. Это совершенно разные вещи, которые отличают эффективно выстроенную долгосрочную экономику ук от экономики построенной на чувствах и сиюминутном моменте.
4.  "процент дохода по дому является процентом затрат на дом" - не является никак. Даже близко. Это совершенно разные и даже мало зависимые понятия.
5.  Про 426 - не факт. Особо никто не копал туда, но есть большая вероятность признания такой ситуации. Если её верно смоделировать - то скорее всего в суде решение будет в пользу потребителей.[/QUOTE]
1. Себестоимость интересует прежде всего меня, чтобы я понимала убыточный для меня дом или прибыльный. Нужен он мне или триста лет не сдался.  Ты рассчитываешь себе себес в любом случае. Сначала плановый, а потом за отчетный год выводишь факт. Я и не предлагаю тебе показывать себес кому-либо, но если и ты не знаешь себестоимости своей услуги, то о чем мы тогда разговариваем? ниочем
2. Любой дом можно привести в порядок, подключив, к примеру, ФКР, или местные органы власти. Если все работают на результат+  собственники - то можно. Но, повторюсь, никто тебе не даст в убитом доме ставить плату  заоблачную, ее просто никто не будет оплачивать. И, опять же повторюсь, если у тебя фиксированная цена на управление 10 рэ, то не поставишь ты плату за СиР 3 рэ. Тебе сразу на это укажут. Разве это не реалии?
3. Егор, ну ты и романтик. В наше время рассчитывать на стабильность в сфере ЖКХ.. я тебя умоляю. Придет какой-то "ПИК" , притарабанит тебе кучу решений, подписанных левой рукой, задней ногой, и будешь ты сидеть в судах до жовтня-мая...Или снесет тебе крышу с нового дома на парковку... Все хотят стабильности, но это нереальная реальность.
4. Я тебе более подробно написала написанное в посте выше. Ты все опять перекрутил. Ну тебя. Причем тут понятия? Ты меня и не поймешь, потому что у тебя "Про 426 - не факт". Что значит не факт? Не факт, что договор публичный? А что такое понятие "публичный" и как его натянуть (один ДУ чтоб ты понимал) на разные дома, с разным ОДИ, с разными ком. услугами? Т.е. я сейчас разошлю ДУ собственникам домов, которые мне понравились, а через месяц могу сказать: "комон, беби, вы уже мои!" и смело выставлять ПД? Вот я тебе смоделировала как работает публичный договор, а далее даже моделировать думаю не стоит куда меня пошлют собственники, ГЖИ и прокуратура вместе взятые.Хотя наверное и собственников мне будет вполне за глаза
Егор, Шла мимо пытается поделить свои расходы, имеющиеся по факту, по нескольким домам в строку "управление", чтобы и не поровну, и объяснимо. Я ее тут прекрасно понимаю, поскольку люди не дураки и задают правильные (иногда) вопросы. Если у тебя прокатывает фиксированная плата -это хорошо, но я тебе привела пример где это не сработает. У меня точно не сработает и не все в нашем мире ООО.  
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]Егор написал:
Ты бы с расчленёнкой поаккуратнее. Это дело подсудное[/QUOTE]
Ах, Егор, ну чего уже нам бояться-то? мы же бессмертные!!  :lol:
1. Почему себес не имеет отношение к договорной цене? ты у нас альтруист чтоль и работаешь во благо общества и в убыток себе? Как ты определяешь что работаешь не в убыток, если не знаешь себеса своей услуги?
2. Даже если дом убитый, то не можешь ты поставить там плату в 100рэ за квадрат, как бы ни хотелось. А все потому что никто не будет тебе столько платить. Если дом убитый, то и живут там преимущественно маргиналы. Соответственно в начислении ты можешь получить и лям, а по факту оплаты для вылизывания дома получишь минус ноль. Ну что я тебе рассказываю, ты и сам все знаешь. Ну не работает же это так.
3. Та ну. Это же очевидные вещи. Ты хочешь получить больше дохода и занимаешся больше тем видом деятельности, который тебе приносит больше дохода. Ты же не будешь держать у себя убыточный дом.
4. процент дохода по дому является процентом затрат на дом.
5.
[QUOTE]Егор написал:
В публичном договоре[/QUOTE]
Здрасьте. С каких пор ДУ является публичным? Для каждого договора цена разная. Ты или что-то путаешь, или я тебя не поняла. Публичность натянуть на МКД можно только в рамках одного дома. Но для двух домов договор управления будет разным и не публичным. [QUOTE]Егор написал:
Ваш вариант:Общая плата на управление - например 10% от начисления.[/QUOTE]
ты просто не понял что я написала. Я расшифровала процентный подход к формированию себеса, т.е. расчет ФОТ управленческого персонала, накладные расходы по домам. Потом накручиваешь рентабельность и вот тебе цена за управление. расчет примерно как первый вариант и итого ФОТ выходи на те же деньги, но плата по каждому дому разная, в зависимости от его благоустройства.
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]Егор написал:
Прям не просто "не может быть", а прям должна быть одинаковой.[/QUOTE]
ну не знаю на счет "должна". Я даже не уверена на счет фиксированной суммы по управлению. Это хорошо, если дом соглашается на такое. Хотя, я не понимаю как это может быть. К примеру дом 5 этажей, доход 1000000 в год и дом двухэтажка деревянная при отсутствии общедомовых коммунальных сетей доход 50 тыс. в год. И как выглядит плата, если стоимость услуг итого различна до неприличия? Например плата за управление 9 рэ. Я понимаю когда плата итого 25, из них 9 рэ управление. А если плата 10 итого, из них 9 рэ за управление? Как-то не особо...
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Подвожу промежуточные итоги обсуждения.
1. Единого мнения к принципу расчета платы по услуге управления в аудитории не выявлено.
2. Революционно настроенные личности вообще считают, что услугу не нужно выделять.
3. Все стало еще более непонятно  [/QUOTE]
По первому промежуточному итогу обсуждения согласна, а по второму - категорические мое нет! Не выделять услугу - нажить себе проблем. Только услуга управления не расшифровывается в отчетах. Если ее нет, то будьте любезны. Не выделять можно в ПД (даже насколько я понимаю и нужно не выделять, в ГИС строка просто не ложиться). А вот в предлагаемом перечне работ - должна быть и с ценой.
Плата за управление МКД. Давайте разберемся, что это за зверь (часть 1)
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Все пытаются высказать мнение, но ни один не рассказал - как поступает в своей УО[/QUOTE]
Затратный метод - да, но, если я правильно понимаю, Вы добивается как же ее рассчитать на несколько домов. Что вполне нормальное желание. И как раз благоустройство домов, как по-мне, играет важную роль. Чем круче благоустройство и навороты дома - тем больше вкладывается денег в содержание этого дома, заключается договоров, привлекается подрядчиков и работается работа разными рабочими. Отсюда вытекает плата за СиР. Т.е. чем круче дом - тем выше плата за содержание. Я именно этот фактор и принимаю за основу. Так же как и рассчитываю процентовку накладных расходов и затрат на ФОТ управленческого персонала по разным ресурсам ( у меня их 4). Чем больше доход за продажу определенного ресурса или услуги, тем больше сил мы вкладываем в его создание. Отсюда имеем: общую сумму начисленного дохода по всем домам и сумму дохода по определенному дому. Процент от дохода и является суммой затрат на этот дом. Другой привязки я не приемлю. Разделить сумму затрат на общую площадь можно и проще, но не учитываются факторы работы специалистов (не путать с рабочими специальностями, сидящими в СиР) именно по определенному дому. Договор на обслуживание лифтов заключается на дом именно с лифтом, но отдельной расценки на это нет. А вот цена СиР при обслуживании лифта выше, соответственно и процент затрат на управление из-за этого будет больше.  Но, опять же, это если рассчитывать затратным методом уже имеющиеся дома и имеющийся доход. Это же не означает, что, при приеме нового дома, Вы будете уменьшать плату за управление на старых домах. Потому есть еще и вариант Егора. Установить фиксированную  плату (если я правильно поняла как у него это работает, могу ошибаться). Но я так не делаю, у меня такое не прокатит. Мне нужно не только установить тариф с существующим затратами, но потом и отчитаться сколько я потратила и куда. Притом что запрещено закладывать в тариф дважды одну и ту же зарплату (ну это и так понятно, я думаю). Т.е. у меня полнейшая расчлененка всех специалистов. Т.е. ФОТ подроблен на 56%,5,5%,4%,34,5%. А уже 34,5% подроблено по домам. Как-то так. Я наверное сумбурно? Чет у меня нет настроения сегодня, заболеваю после вчерашнего ОСС.
Кто и за что платит в коттеджном посёлке? Определение ВС РФ от 06.10.2020 г. № 5-КГ20-107-К2
 
Начну с того, что я так и не поняла постоянной отсылки к Александру из-под Москвы. В чем прикол? В том, что ситуации похожие? Так открою писателю сей статьи Америку - ситуации по КП похожи по всей стране на 99%, остальной процент вообще тупо собирает бабло и плевал на договоры, законы и т.д. и т.п.
То, что КП хотят работать по нормам ЖК - не их прихоть, а суды постоянно натягивают ЖК на глобус, зато ГЖИ разъясняет что КП не подпадает под эти нормы. Не от хорошей жизни люди, работающие в свере обслуживания КП, постоянно поднимают вопросы заключения договоров, платы и взыскания. Норм, регулирующих их деятельность как не было, так и нет. Мне нравиться сама ситуация, возникающая в КП. Человек приобретает домик в КП, знает о наличии определенной инфраструктуры и наличии содержания именно конкретного поселка (потому, к слову, и приобретает домик: из-за наличия охраны, трехметрового забора, обслуживаемых хорошо сетей, лебедей и всего прочего. Можно и в поле купить или построить, но не факт, что после первой же зимы от домика не останутся рожки и ножки. ) Далее купивший делает морду кирпичем и говорит: а схера ли я должен за это платить? и что, что моя семья гуляет на охраняемой территории без алкашей? и что, что сети не текут ручьями как городские? и что, что зимой снег вывозится, а не просто под самые окна сдвигается (это в лучшем случае сдвигается). Ничего такого я не хочу, да и цены у вас не прозрачные. Вот в моей УК все прозрачно, не то что у Вас. Короче говоря, ситуация потребительская, знакомая каждому, кто обслуживает КП (не правда ли, писатель?)
Подитожу: Относительно платы за управление существует такое же решение ВС РФ с существующим перечнем, который должен исследовать суд при взыскании платы. Но что-то я не вижу особой войнушки в судах. Взыскивают судебными приказами только в путь. И я не вижу проблем предоставить судам перечисленные документы и подтверждения. По КП я уже давно говорила, говорю и буду говорить: оптимальный вариант - заключать застройщику-собственнику имущества (дороги, забора, сетей, детских площадок и т.д.) договор сервитута, устанавливая цену через эксперта. Вот тогда уже никто не станет говорить о непрозрачности. Или же,  как вариант, закладывать стоимость части имущества в стоимость коттеджа и досвидос. Пускай самоуправляются. Вот тогда я бы посмотрела с какой "радостью" и скоростью местные власти примут сети, как бесхоз, с каким рвением местные власти будут заниматься благоустройством и с каким графиком будет работать Стас Михайлов на охране.
Расщепление платежей в ваших программах по 253 ПП РФ, Нужен коллективный разум
 
[QUOTE]burmistr написал:
не объяснишь им[/QUOTE]
Об энтом и речь что нужно объяснить. Даже при наличии раздельного учета нужно будет объяснять почему расщепление именно такое, именно такими процентами.  Ну это мое такое мнение. Может я не права? скажи что я не права, очень тебя прошу. надоел этот геммор бюсгалтерский просто, сил моих нету уже.
Расщепление платежей в ваших программах по 253 ПП РФ, Нужен коллективный разум
 
[QUOTE]Анимаиса написал:
Я не припомню, чтобы кто-то когда-то лез в расчеты по распределению(расщеплению) платежей населения.[/QUOTE]
я дико извиняюсь что поднимаю тему, но теперь налоговая точно в это будет лезть, учитывая налоговую льготу. Разве нет? меня вот озадачили....
Использование ЕИРЦ спецсчета в рамках 103-ФЗ
 
Все зависит от позиции представителя. Если представитель заявляет о том, что предприятие оказывает не только услуги сбора денежных средств и представит доказательства, то какие у суда основания признать предприятие платежным агентом, если уже и ВС РФ об этом заявил? У нас же обширная практика того, что представители предприятий сначала пойдут молча покивают в суде, или вообще не поедут в суд, а потом на всех углах орут какие судьи плохие, что приняли непонять какое решение. Без труда не получить нормальное решение из суда.
За статью спасибо. А то сразу: платежный агент, платежный агент... не все так однозначно! дебильные законы для того и издаются, чтобы грамотные юристы их обходили  :roll:
Внедрение ЕИРЦ
 
[QUOTE]Ялиса написал:
прием денег за чужую реализацию - 103 ФЗ. И не важно, что при этом вы еще делаете. Почему вы слово "помимо" пропускаете[/QUOTE]
Так наоборот я тебе выделила, что предприятие делает и то, и это, и еще массу разного, помимо приема денег. Т.е. и прием денег, и выписка квитанций, и воздушный поцелуй в след уходящего плательщика. Суд говорит - нет в таком случае № 103-ФЗ. А если [U]только[/U] прием денег - то есть №103-ФЗ.
Внедрение ЕИРЦ
 
"Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от
22.10.2018 № 036/18-РО [COLOR=#000000][U]помимо приема от потребителей платы[/U][/COLOR] за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента
(например, расчет и начисление пла[U][/U]ты за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)"

Совершенно верно заметил Егор. Но, товарищи, эта практика же не новая, они и была, я просто порылась в новье. Просто ею никто не пользовался при защите в суде, только и всего. [QUOTE]Егор написал:
Короче это звучит всё страньше и страньше.[/QUOTE]
А я вот, например, не представляю методу работы ЕИРЦ со спец. счетами. Это заводит спецсчет не просто на каждую УК отдельно, а на каждый дом?
Внедрение ЕИРЦ
 
Короче напишу развернуто что я имею ввиду.
Поскольку ранее мы обсуждали этот вопрос давно и я выкладывала суд. решение лохматого года, я решила проанализировать свеженькие решения и пришла к следующему выводу. Все зависит от заключенного договора и от суда, который рассматривает дело. Поскольку арбитражные суда плотнее сталкиваются с хозяйственной деятельностью  предприятий, то и понимают в ней больше, чем суды общей юрисдикции. В основном в арбитраже обжалуются решения контролирующих органов о признании предприятий платежными агентами, а вот суды общей юрисдикции рассматривают в основном привлечение руководителей к админ. ответственности по не использованию платежными агентами спец. счетов.  Так вот, исходя из анализа решений я пришла к однозначному выводу: все зависит от заключенного договора, а также позиции (защиты) в суде. Многие судебные решения не содержат информации о том, что ЕИРЦы (иже им подобные предприятия) осуществляют не только расчетные операции, значит такие доводы и не возникали. Понятно что суд не будет самостоятельно собирать доказательства и выносит решение по имеющимся данным. Но там, где защита четко понимает суть договорных отношений и может внятно объяснить со ссылкой на СП, там практика совсем иная. Так, дело № А29-10928/2019 ясно и понятно объясняет ху есть ху.
Ну и подитожу, что вся эта позиция суда строится с обзора СП ВС РФ №4 (2017).
"27. Лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_359000/0d6396c3afb53a019a2251c3829524852b6eec95/#dst2710]ч. 2 ст. 15.1[/URL] КоАП РФ."

А это из суд. решений:

"Согласно части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать
денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Закона №
103-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный
банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве
платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Закона, не допускаются.
Из положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение
денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ,
услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме
приема и передачи денежных средств.
Таким образом, Закон № 103-ФЗ распространяет действие на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги – услуги по приему платежей от
физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). При оказании иных услуг поставщику по заключенному с ним агентскому договору третье
лицо не может быть признано платежным агентом в рамках указанных отношений. Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от
22.10.2018 № 036/18-РО помимо приема от потребителей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента
(например, расчет и начисление платы за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)."

И да, как вишенка на торте. Даже если ЕИРЦ открывает спец. счет при приеме платежей, то это ну никак не спасает от суд. приставов и их взыскания. Так скажите на милость, какие же это спец. счета тогда? (А67-14277/2019, А60-62657/2019).

Я бы еще акцентировала внимание юристов (ну и им сочувствующих) на деле № А36-5468/2018. Просто я была возмущена до кончиков ногтей таким не профессионализмом при обжаловании решения суда первой инстанции. Думаю начинающим будет полезно почитать и не выставлять себя на такое посмешище перед всей страной.
Внедрение ЕИРЦ
 
[QUOTE]burmistr написал:
Если ЕИРЦ оказывает другие услуги (начисление и т.д.) - это не отменяет его статус как платежного агента...[/QUOTE]
Это не есть так. Все зависит от заключенного договора.
Внедрение ЕИРЦ
 
Ленусь, я на форуме не понимаю как искать, так что где обсуждали - не подскажу. Я просто выкладывала судебную практику, это помню точно. Я по свободке кину сюда, просто сегодня понедельник же...
Внедрение ЕИРЦ
 
[QUOTE]Егор написал:
Так там приём ЧУЖИХ денежных средств. Оттуда и 103-ФЗ.[/QUOTE]
это не важно. Если оказываются услуги еще помимо приема денег (а они оказываются: выписка ПД, рассылка, учет), то 103-ФЗ не применяется. мы же уже это обсуждали на форуме. разве нет?
Внедрение ЕИРЦ
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Юль, тормози, спецсчета  по 103-ФЗ. Спецсчет платежного агента.[/QUOTE]
Откуда там 103-ФЗ, если там не только прием денежных средств?
Внедрение ЕИРЦ
 
1. О каких спецсчетах речь вообще? Ни у РСО, ни у ЕИРЦ нет таковых. Оборот денежных средств совершенно свободный.
2. УК является и будет являться поставщиком ком. услуг, даже если заключит договор с ЕИРЦ. И да, останется ответственной за поставку ком. услуг, за выставление счетов перед жильцами, за неправильное начислений. Короч, ответственна за все, от слова совсем всё.
3. Между УК и ЕИРЦ заключаетя договор в рамках ГК РФ, всё совершенно законно. Но ЕИРЦ отвечате за невыполнение (ненадлежащее выполнении) обязательств перед Вами, а не перед жителями или РСО. И да, заключение договора - дело совершенно добровольное.
4. О каком судебном процессе Вы уже говорите, если еще даже не начали работать совместно - я вот хоть убейте не понимаю.
5. И еще маленькая ремарка. Нас в далеком ....ннадцатом годе тоже пытались загнать в Калужский ЕИРЦ, даже подключали админ. ресурс. Теперь эта махина, куда слили множество предприятий - банкрот. Я не знаю как там нужно было работать (уработаться), чтобы предприятие, зарабатывающее бабло практически на пустом месте, обанкротилось, но вот так случилось.
Онлайн-трансляция с семинара в Сочи
 
Ждем фотки "спортсменов в полосатых купальниках"  sasd  
Возмещение ущерба в результате падения дерева на автомобиль
 
[QUOTE]JimLon написал:
ЧС ввели, а толку с него нет. По справке Гидромета скорость ветра была 20м/с[/QUOTE]
почему нет, если ввели ЧС? уже есть решение суда? Я сейчас просто активно ищу судебную практику по так называемому комплексу метрологических явлений, которые приравниваются к опасным природным явлениям и могут повлечь причинение материального ущерба и ущерб здоровью людей. все суды ссылаются на скорость ветра более 25 м/сек, что является опасным природным явлением. Если же в наличии КМЯ, то это тоже приравнивается к ним же. Но я не найду судебную практику на этот счет. Может у кого есть или было подобное. А вообще практика отказа в возмещении ущерьы по причине наличия опасного природного явления обширна. Неправильная парковка только повлияет на размер ущерба, могут уменьшить (есть такая практика). И еще, если сорвало крышу.  Вот хоть убейте меня, но покажите мне какие мероприятия по содержанию и текущему ремонту должна была сделать УК чтобы предотвратить срыв крыши? Я еще понимаю, если черепицу сорвало, или там кусок шифера. Можно как-то притянуть за ухи ремонтные работы и т.д. Но чтобы полностью крышу!!! никто эксперту такие вопросы не ставил?
Новые штрафы для РСО (да неужели!)
 
Ну не знаю как  РСО будут штрафовать, но то что УК будут хлопать как поставщика ком. услуг - точно. О каком маленьком штрафе за отключение отопления идет речь, если штраф от ФАС составляет пол ляма? Так что не знаю кому от этого проекта полегчает...
Управляющая организация = Ресурсоснабжающая организация
 
Всегда говорила, говорю и буду говорить: все зависит от специалистов и руководителя. У нас тоже МУП. Управляем мкд, обслуживаем  дома с НУ, ресурсы тепло (своя котельная), вода(своя скважина), стоки (только сети). Были еще  передача электроэнергии и мусор, и очень жаль что отвалились эти виды деятельности в силу закона. Соглашусь только что сложный (потому что раздельный) учет и нужен хороший бухгалтер. Лично я ничего сложного в работе такого предприятия не вижу. Основа -  твердая позиция у руководителя относительно деятельности предприятия и работников в частности, а также тотальный контроль.  Дробление предприятия - это всегда очень и очень плохо, если только эти все предприятия не работают потом в единой связке. Это экономически и не выгоднее, и не устойчивее.

Касательно воды. Ничего сложного в работе скважины нет. Да, нужна лицензия, но ее не так уж и сложно получить.Какой там разутый нужен штат не знаю, у нас по факту и в силу того, что много ресурсов, по расчету 1 полн. чел. АУП и 3 чел. производственный персонал. Все. Да и раздуть штат не позволит метода включения в тариф зарплаты  :roll: По затратам тоже не дорого. Пробы (обязательно раз в месяц какие-то краткие и один раз в год расширенный, я в этом мало понимаю, но проверяла их необходимость потому что закупщик).  Для меня получился самый легкий тариф при формировании.
[QUOTE]zom2000 написал:
У кого опыт есть?[/QUOTE]
пишите, что знаю - скажу, что не знаю - узнаю и скажу.
МЖИ дали отказ по внесению изменений в реестр лицензий, так как не заключены договора управления с 50% собственников, Сколько договоров с собственниками необходимо заключить для внесения изменений в реестр лицензий
 
[QUOTE]АРоманов написал:
50% - это по старой редакции 938 надо было.   Посмотрите дело:   [URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9007-16094%2F2018]https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9007-16094%2F2018[/URL] Они там еще и бабла срубили с ГЖИ за такой отказ)) [URL=http://www.garant.ru/news/1282229/]http://www.garant.ru/news/1282229/[/URL] и в 10ААС уже такая практика идет свежая от 16 июня 2020 г. N 10АП-3993/2020 В 9 пока не видел. [/QUOTE]
Спс большое. Я как раз этот момент и пропустила.
Хелп! Отказали в востановлении сроков оспаривания Отказа ГЖИ, Отказ суда в востановлении сроков оспаривания Отказа выданного ГЖИ
 
[QUOTE]rejection написал:
Единственный момент, они хотят видеть 50 процентов подписанных договоров с собственникам[/QUOTE]
Это не они так хотят, а приказ № 938/пр от 25.12.15г. Без этого Вам будут возвращать документы снова и снова.
Урегулирование разногласий с РСО при определении объемов коммунальных ресурсов
 
[QUOTE]Валентина Быкова написал:
По ресурсу -горячая вода[/QUOTE]
по данному ресурсу, если ОДПУ стоит только на ГВС (без учета тэ на отопление), то проверьте как Вам делают расчет. Кубы должны быть умножены на норматив, а не факт ТЭ. как проверите - отпишитесь. Обычно эти бешеные суммы вылезают именно из этого.
#
[QUOTE]razin написал:
Г.Минофьева, И.Кокин, считали, что затраты на управление, через 26 счет должны включаться в другие услуги по содержанию.[/QUOTE]
если у них такое экспертное мнение, то это означает что они очень "великие" эксперты. ст. 154 ЖК РФ еще никто не отменял. Плата за жилое помещение состоит из трех составляющих: услуги по управлению, СиР, и КР на СОИ. Вопрос: как в таком случае услуга по управлению может вдруг стать составляющей платы за СиР?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
....... Почему-то в данном случае покупатель коттеджа знает что дорога - собственность другого человека, что инфраструктура тоже собственность другого человека, все равно покупает коттедж себе или участок именно в этом поселке, а потом отказывается за все это оплачивать. ....
.....А сервитут суд будет обязан установить, поскольку факт пользования чужим имуществом на лицо.[/QUOTE]
Не-не-не... не полетит.
Знаете где не стыкуется? Где-то на уровне "при покупке коттеджа не были оговорены условия". Есть такая притча о Ходже Насреддине, когда он продал дом, но не продал гвоздь в этом доме. А когда новый хозяин заехал в дом, Насреддин стал вешать на этот (свой) гвоздь баранью тушу, которая протухала... и впоследствии гвоздь был продан за баснословные деньги..

Вместе с сервитутом налицо отсутствие альтернативы для собственника и отсутствие возможности построить альтернативу. т.е. Застройщик заранее знал о том, что собственник будет вынужден пользоваться его сетями и дорогами, но перед сделкой не оговорил условия их использования..

А, то, что собственник "самообманулся" - вероятнее всего не сыграет, т.к. дома (особенно тауны) уже введены как жилые дома и гос. машина не захочет создавать ситуацию при которой к "обманутым дольщикам" добавятся "брошенные поселочники".[/QUOTE]
Я же написала, что морду кирпичем Вы можете делать сколько угодно, заодно и "самообманываться", но ст. 10  ГК РФ никто еще не отменял и не отменит. Кстати, моя любимейшая статья, обожаю ее. А то таких "самообманывающихся" расплодилось в последнее время как  блох у дворовых котиков. Если Вы заблуждились или самообманулись - можете расторгнуть договор купли-продажи коттеджа  :lol: и то, в судебном порядке. И доказывайте где Вы блудили что так заблудили. А на пользование чужим имуществом Ваши заблуждения ну никак не влияют. Это совершенно другие правоотношения.
#
[QUOTE]саныч написал:
Иманна[/QUOTE]
А как Вы можете заставить продать свою собственность, да еще и в рассрочку? Я, когда прочла о рассрочке, обалдела от такой наглости  :lol:  Я, конечно, тоже та еще наглючая морда, могу предложить разные схемы "кручу, верчу..." но чтобы так!!  :lol: Мне прям понравилось
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а инженерка и инфраструктура повисла...[/QUOTE]
чего это она повисла? Она осталась в собственности застройщика. Т.е. у собственности есть собственник. Никто же не против оплачивать проезд по платной дороге, если ее выбрали для проезда. Почему-то в данном случае покупатель коттеджа знает что дорога - собственность другого человека, что инфраструктура тоже собственность другого человека, все равно покупает коттедж себе или участок именно в этом поселке, а потом отказывается за все это оплачивать. А собственник, как Вы правильно заметили, маневрирует потом между "такими" и "не такими", а когда попадает на "совсем не такие", начинается та ж..., о которой Вы тоже правильно упомянули.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
как-то мудрено очень...[/QUOTE]
нормально. судебной практики уже полно. экспертизу заказываете, подтверждаете размер платы и досвидос. Групповой иск собственникам в зубы и пусть радуются, что эксперт начислил в разы больше. А сервитут суд будет обязан установить, поскольку факт пользования чужим имуществом на лицо.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Получается, нужен какой-то внутренний регламент или типа того?[/QUOTE]
чем Вам учетная политика не регламент?
#
[QUOTE]razin написал:
слуга управления в перечнях указывается, в отчетах расшифровываеся, только не актируется.[/QUOTE]
В перечнях услуга управления указывается - никто  не спорит и спорить глупо. В отчетах расшифровывается? в каком смысле? услуга управления - 100 рэ. Все, я расшифровала.Или Вы имеете в виду более подробнее? Если да, то где об этом написано? Что не актируется - согласна, хотя, когда-то не помню кто советовал актировать все до мелка для мастера (эх, я все еще вспоминаю программу Егора). Так вот я полностью согласна, если есть возможность актировать все в ноль. Но в наших реалиях это не реально. Если у вас получается - очень за Вас рада, прям от всей души.
#
[QUOTE]Егор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал:
Ты бы с расчленёнкой поаккуратнее. Это дело подсудное[/QUOTE]
 Ах, Егор, ну чего уже нам бояться-то? мы же бессмертные!!  
[/QUOTE]

1. Твоя плановая себестоимость никого не интересует, потому-что она плановая. Твоя фактическая тем более никому не интересна, кроме учредителя, которому надо понимать сколько он заработал. Доступ к фактической себестоимости - информация для директора, экономиста и учредителя. Остальные лесом.
2. Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет (с) ...
[URL=https://yadi.sk/i/UAExnJKxrx5RwA]https://yadi.sk/i/UAExnJKxrx5RwA[/URL]
Нафиг брать дом, если ты не можешь его привести в порядок (а если денег нет, то не можешь).
3. Я не хочу получить больше дохода. Я хочу гарантированно получить стабильный, прогнозируемый доход. Это совершенно разные вещи, которые отличают эффективно выстроенную долгосрочную экономику ук от экономики построенной на чувствах и сиюминутном моменте.
4.  "процент дохода по дому является процентом затрат на дом" - не является никак. Даже близко. Это совершенно разные и даже мало зависимые понятия.
5.  Про 426 - не факт. Особо никто не копал туда, но есть большая вероятность признания такой ситуации. Если её верно смоделировать - то скорее всего в суде решение будет в пользу потребителей.[/QUOTE]
1. Себестоимость интересует прежде всего меня, чтобы я понимала убыточный для меня дом или прибыльный. Нужен он мне или триста лет не сдался.  Ты рассчитываешь себе себес в любом случае. Сначала плановый, а потом за отчетный год выводишь факт. Я и не предлагаю тебе показывать себес кому-либо, но если и ты не знаешь себестоимости своей услуги, то о чем мы тогда разговариваем? ниочем
2. Любой дом можно привести в порядок, подключив, к примеру, ФКР, или местные органы власти. Если все работают на результат+  собственники - то можно. Но, повторюсь, никто тебе не даст в убитом доме ставить плату  заоблачную, ее просто никто не будет оплачивать. И, опять же повторюсь, если у тебя фиксированная цена на управление 10 рэ, то не поставишь ты плату за СиР 3 рэ. Тебе сразу на это укажут. Разве это не реалии?
3. Егор, ну ты и романтик. В наше время рассчитывать на стабильность в сфере ЖКХ.. я тебя умоляю. Придет какой-то "ПИК" , притарабанит тебе кучу решений, подписанных левой рукой, задней ногой, и будешь ты сидеть в судах до жовтня-мая...Или снесет тебе крышу с нового дома на парковку... Все хотят стабильности, но это нереальная реальность.
4. Я тебе более подробно написала написанное в посте выше. Ты все опять перекрутил. Ну тебя. Причем тут понятия? Ты меня и не поймешь, потому что у тебя "Про 426 - не факт". Что значит не факт? Не факт, что договор публичный? А что такое понятие "публичный" и как его натянуть (один ДУ чтоб ты понимал) на разные дома, с разным ОДИ, с разными ком. услугами? Т.е. я сейчас разошлю ДУ собственникам домов, которые мне понравились, а через месяц могу сказать: "комон, беби, вы уже мои!" и смело выставлять ПД? Вот я тебе смоделировала как работает публичный договор, а далее даже моделировать думаю не стоит куда меня пошлют собственники, ГЖИ и прокуратура вместе взятые.Хотя наверное и собственников мне будет вполне за глаза
Егор, Шла мимо пытается поделить свои расходы, имеющиеся по факту, по нескольким домам в строку "управление", чтобы и не поровну, и объяснимо. Я ее тут прекрасно понимаю, поскольку люди не дураки и задают правильные (иногда) вопросы. Если у тебя прокатывает фиксированная плата -это хорошо, но я тебе привела пример где это не сработает. У меня точно не сработает и не все в нашем мире ООО.  
#
[QUOTE]Егор написал:
Ты бы с расчленёнкой поаккуратнее. Это дело подсудное[/QUOTE]
Ах, Егор, ну чего уже нам бояться-то? мы же бессмертные!!  :lol:
1. Почему себес не имеет отношение к договорной цене? ты у нас альтруист чтоль и работаешь во благо общества и в убыток себе? Как ты определяешь что работаешь не в убыток, если не знаешь себеса своей услуги?
2. Даже если дом убитый, то не можешь ты поставить там плату в 100рэ за квадрат, как бы ни хотелось. А все потому что никто не будет тебе столько платить. Если дом убитый, то и живут там преимущественно маргиналы. Соответственно в начислении ты можешь получить и лям, а по факту оплаты для вылизывания дома получишь минус ноль. Ну что я тебе рассказываю, ты и сам все знаешь. Ну не работает же это так.
3. Та ну. Это же очевидные вещи. Ты хочешь получить больше дохода и занимаешся больше тем видом деятельности, который тебе приносит больше дохода. Ты же не будешь держать у себя убыточный дом.
4. процент дохода по дому является процентом затрат на дом.
5.
[QUOTE]Егор написал:
В публичном договоре[/QUOTE]
Здрасьте. С каких пор ДУ является публичным? Для каждого договора цена разная. Ты или что-то путаешь, или я тебя не поняла. Публичность натянуть на МКД можно только в рамках одного дома. Но для двух домов договор управления будет разным и не публичным. [QUOTE]Егор написал:
Ваш вариант:Общая плата на управление - например 10% от начисления.[/QUOTE]
ты просто не понял что я написала. Я расшифровала процентный подход к формированию себеса, т.е. расчет ФОТ управленческого персонала, накладные расходы по домам. Потом накручиваешь рентабельность и вот тебе цена за управление. расчет примерно как первый вариант и итого ФОТ выходи на те же деньги, но плата по каждому дому разная, в зависимости от его благоустройства.
#
[QUOTE]Егор написал:
Прям не просто "не может быть", а прям должна быть одинаковой.[/QUOTE]
ну не знаю на счет "должна". Я даже не уверена на счет фиксированной суммы по управлению. Это хорошо, если дом соглашается на такое. Хотя, я не понимаю как это может быть. К примеру дом 5 этажей, доход 1000000 в год и дом двухэтажка деревянная при отсутствии общедомовых коммунальных сетей доход 50 тыс. в год. И как выглядит плата, если стоимость услуг итого различна до неприличия? Например плата за управление 9 рэ. Я понимаю когда плата итого 25, из них 9 рэ управление. А если плата 10 итого, из них 9 рэ за управление? Как-то не особо...
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Подвожу промежуточные итоги обсуждения.
1. Единого мнения к принципу расчета платы по услуге управления в аудитории не выявлено.
2. Революционно настроенные личности вообще считают, что услугу не нужно выделять.
3. Все стало еще более непонятно  [/QUOTE]
По первому промежуточному итогу обсуждения согласна, а по второму - категорические мое нет! Не выделять услугу - нажить себе проблем. Только услуга управления не расшифровывается в отчетах. Если ее нет, то будьте любезны. Не выделять можно в ПД (даже насколько я понимаю и нужно не выделять, в ГИС строка просто не ложиться). А вот в предлагаемом перечне работ - должна быть и с ценой.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Все пытаются высказать мнение, но ни один не рассказал - как поступает в своей УО[/QUOTE]
Затратный метод - да, но, если я правильно понимаю, Вы добивается как же ее рассчитать на несколько домов. Что вполне нормальное желание. И как раз благоустройство домов, как по-мне, играет важную роль. Чем круче благоустройство и навороты дома - тем больше вкладывается денег в содержание этого дома, заключается договоров, привлекается подрядчиков и работается работа разными рабочими. Отсюда вытекает плата за СиР. Т.е. чем круче дом - тем выше плата за содержание. Я именно этот фактор и принимаю за основу. Так же как и рассчитываю процентовку накладных расходов и затрат на ФОТ управленческого персонала по разным ресурсам ( у меня их 4). Чем больше доход за продажу определенного ресурса или услуги, тем больше сил мы вкладываем в его создание. Отсюда имеем: общую сумму начисленного дохода по всем домам и сумму дохода по определенному дому. Процент от дохода и является суммой затрат на этот дом. Другой привязки я не приемлю. Разделить сумму затрат на общую площадь можно и проще, но не учитываются факторы работы специалистов (не путать с рабочими специальностями, сидящими в СиР) именно по определенному дому. Договор на обслуживание лифтов заключается на дом именно с лифтом, но отдельной расценки на это нет. А вот цена СиР при обслуживании лифта выше, соответственно и процент затрат на управление из-за этого будет больше.  Но, опять же, это если рассчитывать затратным методом уже имеющиеся дома и имеющийся доход. Это же не означает, что, при приеме нового дома, Вы будете уменьшать плату за управление на старых домах. Потому есть еще и вариант Егора. Установить фиксированную  плату (если я правильно поняла как у него это работает, могу ошибаться). Но я так не делаю, у меня такое не прокатит. Мне нужно не только установить тариф с существующим затратами, но потом и отчитаться сколько я потратила и куда. Притом что запрещено закладывать в тариф дважды одну и ту же зарплату (ну это и так понятно, я думаю). Т.е. у меня полнейшая расчлененка всех специалистов. Т.е. ФОТ подроблен на 56%,5,5%,4%,34,5%. А уже 34,5% подроблено по домам. Как-то так. Я наверное сумбурно? Чет у меня нет настроения сегодня, заболеваю после вчерашнего ОСС.
#
Начну с того, что я так и не поняла постоянной отсылки к Александру из-под Москвы. В чем прикол? В том, что ситуации похожие? Так открою писателю сей статьи Америку - ситуации по КП похожи по всей стране на 99%, остальной процент вообще тупо собирает бабло и плевал на договоры, законы и т.д. и т.п.
То, что КП хотят работать по нормам ЖК - не их прихоть, а суды постоянно натягивают ЖК на глобус, зато ГЖИ разъясняет что КП не подпадает под эти нормы. Не от хорошей жизни люди, работающие в свере обслуживания КП, постоянно поднимают вопросы заключения договоров, платы и взыскания. Норм, регулирующих их деятельность как не было, так и нет. Мне нравиться сама ситуация, возникающая в КП. Человек приобретает домик в КП, знает о наличии определенной инфраструктуры и наличии содержания именно конкретного поселка (потому, к слову, и приобретает домик: из-за наличия охраны, трехметрового забора, обслуживаемых хорошо сетей, лебедей и всего прочего. Можно и в поле купить или построить, но не факт, что после первой же зимы от домика не останутся рожки и ножки. ) Далее купивший делает морду кирпичем и говорит: а схера ли я должен за это платить? и что, что моя семья гуляет на охраняемой территории без алкашей? и что, что сети не текут ручьями как городские? и что, что зимой снег вывозится, а не просто под самые окна сдвигается (это в лучшем случае сдвигается). Ничего такого я не хочу, да и цены у вас не прозрачные. Вот в моей УК все прозрачно, не то что у Вас. Короче говоря, ситуация потребительская, знакомая каждому, кто обслуживает КП (не правда ли, писатель?)
Подитожу: Относительно платы за управление существует такое же решение ВС РФ с существующим перечнем, который должен исследовать суд при взыскании платы. Но что-то я не вижу особой войнушки в судах. Взыскивают судебными приказами только в путь. И я не вижу проблем предоставить судам перечисленные документы и подтверждения. По КП я уже давно говорила, говорю и буду говорить: оптимальный вариант - заключать застройщику-собственнику имущества (дороги, забора, сетей, детских площадок и т.д.) договор сервитута, устанавливая цену через эксперта. Вот тогда уже никто не станет говорить о непрозрачности. Или же,  как вариант, закладывать стоимость части имущества в стоимость коттеджа и досвидос. Пускай самоуправляются. Вот тогда я бы посмотрела с какой "радостью" и скоростью местные власти примут сети, как бесхоз, с каким рвением местные власти будут заниматься благоустройством и с каким графиком будет работать Стас Михайлов на охране.
#
[QUOTE]burmistr написал:
не объяснишь им[/QUOTE]
Об энтом и речь что нужно объяснить. Даже при наличии раздельного учета нужно будет объяснять почему расщепление именно такое, именно такими процентами.  Ну это мое такое мнение. Может я не права? скажи что я не права, очень тебя прошу. надоел этот геммор бюсгалтерский просто, сил моих нету уже.
#
[QUOTE]Анимаиса написал:
Я не припомню, чтобы кто-то когда-то лез в расчеты по распределению(расщеплению) платежей населения.[/QUOTE]
я дико извиняюсь что поднимаю тему, но теперь налоговая точно в это будет лезть, учитывая налоговую льготу. Разве нет? меня вот озадачили....
#
Все зависит от позиции представителя. Если представитель заявляет о том, что предприятие оказывает не только услуги сбора денежных средств и представит доказательства, то какие у суда основания признать предприятие платежным агентом, если уже и ВС РФ об этом заявил? У нас же обширная практика того, что представители предприятий сначала пойдут молча покивают в суде, или вообще не поедут в суд, а потом на всех углах орут какие судьи плохие, что приняли непонять какое решение. Без труда не получить нормальное решение из суда.
За статью спасибо. А то сразу: платежный агент, платежный агент... не все так однозначно! дебильные законы для того и издаются, чтобы грамотные юристы их обходили  :roll:
#
[QUOTE]Ялиса написал:
прием денег за чужую реализацию - 103 ФЗ. И не важно, что при этом вы еще делаете. Почему вы слово "помимо" пропускаете[/QUOTE]
Так наоборот я тебе выделила, что предприятие делает и то, и это, и еще массу разного, помимо приема денег. Т.е. и прием денег, и выписка квитанций, и воздушный поцелуй в след уходящего плательщика. Суд говорит - нет в таком случае № 103-ФЗ. А если [U]только[/U] прием денег - то есть №103-ФЗ.
#
"Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от
22.10.2018 № 036/18-РО [COLOR=#000000][U]помимо приема от потребителей платы[/U][/COLOR] за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента
(например, расчет и начисление пла[U][/U]ты за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)"

Совершенно верно заметил Егор. Но, товарищи, эта практика же не новая, они и была, я просто порылась в новье. Просто ею никто не пользовался при защите в суде, только и всего. [QUOTE]Егор написал:
Короче это звучит всё страньше и страньше.[/QUOTE]
А я вот, например, не представляю методу работы ЕИРЦ со спец. счетами. Это заводит спецсчет не просто на каждую УК отдельно, а на каждый дом?
#
Короче напишу развернуто что я имею ввиду.
Поскольку ранее мы обсуждали этот вопрос давно и я выкладывала суд. решение лохматого года, я решила проанализировать свеженькие решения и пришла к следующему выводу. Все зависит от заключенного договора и от суда, который рассматривает дело. Поскольку арбитражные суда плотнее сталкиваются с хозяйственной деятельностью  предприятий, то и понимают в ней больше, чем суды общей юрисдикции. В основном в арбитраже обжалуются решения контролирующих органов о признании предприятий платежными агентами, а вот суды общей юрисдикции рассматривают в основном привлечение руководителей к админ. ответственности по не использованию платежными агентами спец. счетов.  Так вот, исходя из анализа решений я пришла к однозначному выводу: все зависит от заключенного договора, а также позиции (защиты) в суде. Многие судебные решения не содержат информации о том, что ЕИРЦы (иже им подобные предприятия) осуществляют не только расчетные операции, значит такие доводы и не возникали. Понятно что суд не будет самостоятельно собирать доказательства и выносит решение по имеющимся данным. Но там, где защита четко понимает суть договорных отношений и может внятно объяснить со ссылкой на СП, там практика совсем иная. Так, дело № А29-10928/2019 ясно и понятно объясняет ху есть ху.
Ну и подитожу, что вся эта позиция суда строится с обзора СП ВС РФ №4 (2017).
"27. Лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_359000/0d6396c3afb53a019a2251c3829524852b6eec95/#dst2710]ч. 2 ст. 15.1[/URL] КоАП РФ."

А это из суд. решений:

"Согласно части 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать
денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4 Закона №
103-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный
банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве
платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Закона, не допускаются.
Из положений Закона № 103-ФЗ следует, что деятельность платежного агента заключается в приеме от физических лиц денежных средств, направленных на исполнение
денежных обязательств этих лиц перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), и последующем перечислении платежным агентом этих средств поставщику товаров (работ,
услуг). При этом платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме
приема и передачи денежных средств.
Таким образом, Закон № 103-ФЗ распространяет действие на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги – услуги по приему платежей от
физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). При оказании иных услуг поставщику по заключенному с ним агентскому договору третье
лицо не может быть признано платежным агентом в рамках указанных отношений. Из материалов дела видно, что заключенный третьими лицами агентский договор от
22.10.2018 № 036/18-РО помимо приема от потребителей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами предусматривает и иные обязательства агента
(например, расчет и начисление платы за услуги, формирование, печать, упаковка и доставка потребителям платежных документов)."

И да, как вишенка на торте. Даже если ЕИРЦ открывает спец. счет при приеме платежей, то это ну никак не спасает от суд. приставов и их взыскания. Так скажите на милость, какие же это спец. счета тогда? (А67-14277/2019, А60-62657/2019).

Я бы еще акцентировала внимание юристов (ну и им сочувствующих) на деле № А36-5468/2018. Просто я была возмущена до кончиков ногтей таким не профессионализмом при обжаловании решения суда первой инстанции. Думаю начинающим будет полезно почитать и не выставлять себя на такое посмешище перед всей страной.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Если ЕИРЦ оказывает другие услуги (начисление и т.д.) - это не отменяет его статус как платежного агента...[/QUOTE]
Это не есть так. Все зависит от заключенного договора.
#
Ленусь, я на форуме не понимаю как искать, так что где обсуждали - не подскажу. Я просто выкладывала судебную практику, это помню точно. Я по свободке кину сюда, просто сегодня понедельник же...
#
[QUOTE]Егор написал:
Так там приём ЧУЖИХ денежных средств. Оттуда и 103-ФЗ.[/QUOTE]
это не важно. Если оказываются услуги еще помимо приема денег (а они оказываются: выписка ПД, рассылка, учет), то 103-ФЗ не применяется. мы же уже это обсуждали на форуме. разве нет?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Юль, тормози, спецсчета  по 103-ФЗ. Спецсчет платежного агента.[/QUOTE]
Откуда там 103-ФЗ, если там не только прием денежных средств?
#
1. О каких спецсчетах речь вообще? Ни у РСО, ни у ЕИРЦ нет таковых. Оборот денежных средств совершенно свободный.
2. УК является и будет являться поставщиком ком. услуг, даже если заключит договор с ЕИРЦ. И да, останется ответственной за поставку ком. услуг, за выставление счетов перед жильцами, за неправильное начислений. Короч, ответственна за все, от слова совсем всё.
3. Между УК и ЕИРЦ заключаетя договор в рамках ГК РФ, всё совершенно законно. Но ЕИРЦ отвечате за невыполнение (ненадлежащее выполнении) обязательств перед Вами, а не перед жителями или РСО. И да, заключение договора - дело совершенно добровольное.
4. О каком судебном процессе Вы уже говорите, если еще даже не начали работать совместно - я вот хоть убейте не понимаю.
5. И еще маленькая ремарка. Нас в далеком ....ннадцатом годе тоже пытались загнать в Калужский ЕИРЦ, даже подключали админ. ресурс. Теперь эта махина, куда слили множество предприятий - банкрот. Я не знаю как там нужно было работать (уработаться), чтобы предприятие, зарабатывающее бабло практически на пустом месте, обанкротилось, но вот так случилось.
#
Ждем фотки "спортсменов в полосатых купальниках"  sasd  
#
[QUOTE]JimLon написал:
ЧС ввели, а толку с него нет. По справке Гидромета скорость ветра была 20м/с[/QUOTE]
почему нет, если ввели ЧС? уже есть решение суда? Я сейчас просто активно ищу судебную практику по так называемому комплексу метрологических явлений, которые приравниваются к опасным природным явлениям и могут повлечь причинение материального ущерба и ущерб здоровью людей. все суды ссылаются на скорость ветра более 25 м/сек, что является опасным природным явлением. Если же в наличии КМЯ, то это тоже приравнивается к ним же. Но я не найду судебную практику на этот счет. Может у кого есть или было подобное. А вообще практика отказа в возмещении ущерьы по причине наличия опасного природного явления обширна. Неправильная парковка только повлияет на размер ущерба, могут уменьшить (есть такая практика). И еще, если сорвало крышу.  Вот хоть убейте меня, но покажите мне какие мероприятия по содержанию и текущему ремонту должна была сделать УК чтобы предотвратить срыв крыши? Я еще понимаю, если черепицу сорвало, или там кусок шифера. Можно как-то притянуть за ухи ремонтные работы и т.д. Но чтобы полностью крышу!!! никто эксперту такие вопросы не ставил?
#
Ну не знаю как  РСО будут штрафовать, но то что УК будут хлопать как поставщика ком. услуг - точно. О каком маленьком штрафе за отключение отопления идет речь, если штраф от ФАС составляет пол ляма? Так что не знаю кому от этого проекта полегчает...
#
Всегда говорила, говорю и буду говорить: все зависит от специалистов и руководителя. У нас тоже МУП. Управляем мкд, обслуживаем  дома с НУ, ресурсы тепло (своя котельная), вода(своя скважина), стоки (только сети). Были еще  передача электроэнергии и мусор, и очень жаль что отвалились эти виды деятельности в силу закона. Соглашусь только что сложный (потому что раздельный) учет и нужен хороший бухгалтер. Лично я ничего сложного в работе такого предприятия не вижу. Основа -  твердая позиция у руководителя относительно деятельности предприятия и работников в частности, а также тотальный контроль.  Дробление предприятия - это всегда очень и очень плохо, если только эти все предприятия не работают потом в единой связке. Это экономически и не выгоднее, и не устойчивее.

Касательно воды. Ничего сложного в работе скважины нет. Да, нужна лицензия, но ее не так уж и сложно получить.Какой там разутый нужен штат не знаю, у нас по факту и в силу того, что много ресурсов, по расчету 1 полн. чел. АУП и 3 чел. производственный персонал. Все. Да и раздуть штат не позволит метода включения в тариф зарплаты  :roll: По затратам тоже не дорого. Пробы (обязательно раз в месяц какие-то краткие и один раз в год расширенный, я в этом мало понимаю, но проверяла их необходимость потому что закупщик).  Для меня получился самый легкий тариф при формировании.
[QUOTE]zom2000 написал:
У кого опыт есть?[/QUOTE]
пишите, что знаю - скажу, что не знаю - узнаю и скажу.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
50% - это по старой редакции 938 надо было.   Посмотрите дело:   [URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9007-16094%2F2018]https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D0%9007-16094%2F2018[/URL] Они там еще и бабла срубили с ГЖИ за такой отказ)) [URL=http://www.garant.ru/news/1282229/]http://www.garant.ru/news/1282229/[/URL] и в 10ААС уже такая практика идет свежая от 16 июня 2020 г. N 10АП-3993/2020 В 9 пока не видел. [/QUOTE]
Спс большое. Я как раз этот момент и пропустила.
#
[QUOTE]rejection написал:
Единственный момент, они хотят видеть 50 процентов подписанных договоров с собственникам[/QUOTE]
Это не они так хотят, а приказ № 938/пр от 25.12.15г. Без этого Вам будут возвращать документы снова и снова.
#
[QUOTE]Валентина Быкова написал:
По ресурсу -горячая вода[/QUOTE]
по данному ресурсу, если ОДПУ стоит только на ГВС (без учета тэ на отопление), то проверьте как Вам делают расчет. Кубы должны быть умножены на норматив, а не факт ТЭ. как проверите - отпишитесь. Обычно эти бешеные суммы вылезают именно из этого.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!