crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 7
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяMagistr22

Magistr22

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Индексация тарифа в ДУ, Последовательность действий при установлении ежегодной индексации тарифа на СОИ
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=185]Magistr22[/URL] написал:
...и не спрашивают никого, защитили в управлении по гос.регулированию тарифов и вуаля[/QUOTE]
Всё-таки спрашивают же кого-то! И защитить всё-таки нужно.
А вы хотите просто "автоматом" - на веки вечные. Тема индексации неоднократно обсуждалась, Верховный суд и Минстрой вроде бы разрешили.

Нормальный проект договора, пробуйте, удачи вам!

Может, магистры форума подтянутся и выскажутся. А мне известная цитата из "Капитала" К. Маркса вспомнилась.[/QUOTE]
Я тоже читал практику, вроде бы по протоптанному иду)
Спасибо) и вам удачи в делах насущных!
Индексация тарифа в ДУ, Последовательность действий при установлении ежегодной индексации тарифа на СОИ
 
[QUOTE]ДонКихот написал:

PS. Почему бы не индексировать автоматически все цены - в магазинах, на автомобили, электронику, штрафы и прочее и прочее. Заодно и доходы - зарплаты, пенсии. Это же рекурсия какая-то получается: индекс состоит из того, что мы хотим индексировать![/QUOTE]
Ну РСО так и делают, минимум два раза в год поднимают тариф и не спрашивают никого, защитили в управлении по гос.регулированию тарифов и вуаля.
Индексация тарифа в ДУ, Последовательность действий при установлении ежегодной индексации тарифа на СОИ
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
ИМХО, сама идея ежегодной "автоматической" индексации порочна.

Зачем это нужно? Чтобы не проводить каждый год ОСС, которые проводить сложно или очень сложно? Но сложно не только организовать и обеспечить кворум, но и обосновывать повышение цены, выдумывать доводы, оглядываться на конкурентов. Не проводить ОСС нельзя, а вот просто автоматически проиндексировать, сославшись на дополнительное соглашение к договору управления - гораздо проще.

Я думаю, что собственники не согласятся принять такое решение. Если, конечно, им не по барабану.[/QUOTE]
Я спрашиваю про порядок действий, а не правильность и логичность (читай "порочность") действий.
Вопрос принятия/не принятия собственниками это уже совсем другая песня. Если так рассуждать, то в принципе любое собрание (где допустим решается вопрос по "прочим расходам" и т.п.) это утопия...
Спасибо за ваше мнение!
Индексация тарифа в ДУ, Последовательность действий при установлении ежегодной индексации тарифа на СОИ
 
Здравствуйте! По поиску ничего подходящего не нашёл (может не так искал, поиск слегка корявый).
Вопрос про оформление ежегодной индексации тарифа на СОИ.
1. Проведение ОСС с формулировкой вопроса: Установить метод индексирования тарифа на содержание помещений в соответствии с изменением уровня потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата. Внести соответствующие дополнения в договор управления.
2. Составление дополнительного соглашения к ДУ (образец во вложении, я так составил). Подписывает его председатель ОСС на котором утвердили индексацию.
3. Размещение ДС на ГИС ЖКХ.
4. Применение ежегодной индексации.

Если есть неточности или вообще я ошибаюсь по действиям, то прошу более опытных коллег указать на это.
Спасибо за внимание!
Новые судебные пошлины
 
Если без мата (что очень трудно), то работайте, братья!
rev
Перерасчет при разделении лицевого счета, Перерасчет при разделении лицевого счета
 
[QUOTE]gena.nsk написал:
А вот интересно как разделение лицевого счета будет отображаться в ГИС ЖКХ, там же все лицевые счета счета привязаны к кадастровому номерам.[/QUOTE]
Если произошло разделение долей в ЕГРН, то у каждого будет свой номер государственной регистрации по долям.
Про ГИС не думал
Перерасчет при разделении лицевого счета, Перерасчет при разделении лицевого счета
 
[QUOTE]DB42 написал:
А я вот думаю и делаю иначе. С момента регистрации права собственности, у нового собственника появляется обязанность содержать имущество. Поэтому если ко мне кто то приходит с выпиской из ЕГРП, прошу в свободной форме написать заявление и вместе с выпиской из егрп передаю бухгалтеру и даю указание открыть новый лицевой счет, а старый закрыть (при переходе полного права), или разделить лицевой счет (при покупки части помещения). Причем даю указание сделать перерасчет именно с момента регистрации права. Пока не было недовольных.[/QUOTE]
Я тоже так думаю, имеется также заявление одного из дольщиком нежилья, со вторым контакта вообще нет.
В теории: если я разделю задолженность с момента образования долевых собственников только по одному заявлению и если второй возникать начнет, то есть ст. 247 и 249 ГК и далее в суд за приказом. Если только ГЖИ может вставить свои пять копеек.... думаю....
Перерасчет при разделении лицевого счета, Перерасчет при разделении лицевого счета
 
Мда... 129 просмотров и хоть бы кто отозвался) неужели ни у кого не было такого вопроса?
Про положения статей 247 и 249 ГК мне известно.
Я ищу наличие возможности проведения разбивки задолженности, так надо)
Всех с праздником, с победой!
Перерасчет при разделении лицевого счета, Перерасчет при разделении лицевого счета
 
Двс! Может и была эта тема, но поиск не рулит...)
Имеется нежилое, сначала был один собственник, потом он продал 1/2 другому, почти год прошел и мы отправляли одну квитанцию одному из собственников на весь объем услуг.
Теперь возникает необходимость разделить лицевые счета (ЛС) и произвести перерасчет.
Один из собственников готов написать заявление о разделении ЛС.
Возможно ли произвести перерасчет и на вновь открытый ЛС на второго дольщика пересчитать с момента начала его права собственности?
банкротство физлиц и последствия
 
Двс форумчане!
В двух словах может кто подскажет, а то что-то голова квадратная уже:
должник банкрот, написал нам заявление на списание суммы долга, списываем.
РСО ничего не спишет то что мы списали по банкротству? Может есть лазейка какая?
Правила для интернет-провайдеров хотят утвердить в РФ
 
Копипаста: вот и приехали...
[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29d97.png[/IMG]Вчера в третьем и окончательном чтении был принят законопроект 237186-8
«О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи»
и Жилищный кодекс Российской Федерации».
Он предусматривает размещение оборудования провайдеров в многоквартирных домах без решения общего собрания и без арендной платы в случае, если заключен договор на предоставление услуг с любым собственником или нанимателем.

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29d97.png[/IMG]Против его принятия выступало множество активных собственников и управляющих компаний.
Письма, протесты и бурные дискуссии, к сожалению, лишь отсрочили принятие документа, но не остановили его.

Правда к третьему чтению документ стал все-таки лучше, чем в момент внесения.
[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG]В течение нескольких месяцев после принятия закона Правительства установить
правила взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме.
[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/f09f9189f09f8fbb.png[/IMG]Правила установят:
а)  порядок подготовки оператором связи проекта монтажа сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме;
б)  порядок монтажа сетей связи на объектах общего имущества в МКД и требования к такому монтажу;
в)  порядок доступа оператора связи к объектам общего имущества в МКД;
г)  порядок демонтажа сетей связи с объектов общего имущества в МКД;
д)  порядок устранения повреждений, причиненных в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи общему имуществу в многоквартирном доме;
е)  порядок взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи;
ж)  права и обязанности оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в МКД.

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG]Появятся типовые технические требования к монтажу сетей связи в МКД, чего не было раньше.

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG] В течение года после принятия закона операторы связи будут обязаны демонтировать все оборудование, размещенное ранее с нарушением типовых технических требований.

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG]Уточнен порядок оплаты электроэнергии, потребленной оборудованием операторов;

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG]В случае, если монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи повлекли нарушение требований пожарной безопасности, требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил, оператор связи несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG]Вред, причиненный оператором связи общему имуществу в многоквартирном доме в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи подлежит возмещению в полном объеме оператором связи, причинившим такой вред.»;



Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
 
[QUOTE]саныч написал:
Затем, что в 44ом так написано. Можете "расписаться председателем", если Вам так нравится.У нас спор строго схоластический.. Я Вам гарантию даю, что большинство судей 44ый даже не читало. Я сейчас даже не про свою область. В 1 кассационном люди даже не поняли, о чем я говорю.[/QUOTE]
Да понятно что нет такого требования, мы должны просто организовать по просьбе обратившегося собственника.
Теперь то конечно научены: в уведомлении будем указывать что по инициативе такого-то будет проведено собрание и т.д.. В общем вести документально.
Понятно что теперь без вариантов. Всем спасибо!
Оспорен протокол. Собственник требует возместить судебные издержки.
 
Про УК.
УК про просьбе собственников (ч.6 ст. 45 ЖК) организовали общее собрание, далее протокол и всё такое.
Теперь данное решение оспаривается в суде. Ответчик УК, так как инициатор.
Всё голосование проводили сами собственники, УК лишь напечатала документы.
По сути УК исполнило волю собственника по ч.6 ст. 45 ЖК. Рассмотренные вопросы не имеют к УК никакого отношения.
При худшем раскладе: проигрыш - судебные расходы.
Написал в суд ходатайство о переводе в третьи лица УК, считаю что ответчиком должен быть собственник-инициатор который написал обращение в УК.
Ведь УК выполнила требование закона, а не реализовала свои права по инициированию собрания, а как известно ответственность наступает лишь при наличии вины.
Верной дорогой иду, товарищи?)
Металлические гаражи - как убрать законно?
 
[QUOTE]УК_13 написал:
Добрый день, ситуация похожа на вашу (есть металлический гараж на придомовой территории, точки границ вынесли подтвердили) и по сути на этом все никаких документов больше нет, по рассказам жителей в гараже с незапямятных времен стоит нива, владелец инвалид умер... и все на этом.  кого ответчиком заявлять?  омсу? но земля не их  по 222 гк там есть исключение что строение создает угрозу жизни/здоровью тут вроде угроз нет.[/QUOTE]

Думаю так: обратиться в администрацию района с вопросом безхоза, стоит мол такой то объект на придомовой и мешает благоустройству, хозяин помер. Возможно удастся узнать через них кто наследник или через нотариуса, ни а далее по смехе - правоприемство и прочее.
Продление лицензии на управление МКД: сроки, порядок, требования
 
Продлили срок по лицензиям
Сроки начала действия лицензий управляющих организаций сдвинут на пять месяцев, чтобы не оставлять граждан в бесхозных многоэтажках

Подробнее на РБК:
[URL=https://realty.rbc.ru/news/6373a9539a7947f3f97d1c8b?from=newsfeed]https://realty.rbc.ru/news/6373a9539a7947f3f97d1c8b?from=newsfeed[/URL]

Добросовестность стороны и судебные расходы. Теоретические заметки к ст. 111 АПК РФ
 
Чёйто контрл Ц и контрл В подвел автора)))
А по сути одни и те же дела по предмету и доказыванию, почти с одинаковыми суммами иска, разными судьями судебные расходы  взыскиваются по разному... как там 71 АПК - по внутреннему убеждению...
регламентное обслуживание внутридомовой канализации
 
Было у кого: если ливневка по периметру здания отсутствует полностью, т.е. нет отвода дождевых вод, просто труба с крыши подходит к цоколю и всё.
Должна ли УК делать эту ливневую систему отвода талых и дождевых вод?
Периодически подтапливает нежилое в цокольном этаже, предположительно из-за того что нет отвода талых и дождевых вод и плохая герметизация фундамента.
Как защититься от фальсификаций собраний ? (рейдерские УК захватываю дома). ВИДЕО
 
Я думаю что в ГПК нужно упростить процедуру обжалования таких протоколов (аля как приказное производство, быстро)
Еще как вариант наделить дополнительными полномочиями местные ГЖИ, создать комиссию раз в месяц и на ней рассматривать такие протоколы на предмет ничтожности, вызывать допустим собственников подписи которых подделали, хотя о чем это я.... с ГЖИ думаю не получится.
А кто-нибудь проводил голосование через ГИС ЖКХ? Думаю вообще там нереально это сделать.
Отказ ВС - что дальше, отказ ВС
 
Здравствуйте! ВС отказал в рассмотрении жалобы, что дальше?
Считаем свою позицию правильнее чем озвученную судами, хотя суд первой инстанции с нами согласился.
Речь идет о содержании детской площадки за пределами границ придомовой территории.
Знаю о части 8 ст. 291.6 АПК, но это надо было сразу две жалобы подавать или вторую чуть позже (типа предрекая отказ вот вам заява).
Обсудим новый лоХдаун?
 
Верной дорогой идёте, товарищи! (с)
Грустно.
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
[QUOTE]Анимаиса написал:
Прошу совета. У 5 домов была более 10 лет общая мусорка на муниципальной земле. Мы её содержали, благоустраивали и т.д. Муниципалы продали землю под строительство МКД  частной фирме. По заявлению частной фирмы они же исключили мусорку из городского реестра мусорных площадок. Сейчас всем 5 домам (а это 3 ТСЖ и 2 УК) муниципалы прислали письмо с указанием об обустройстве у себя мусорных площадок с соблюдением всех санитарных норм и прочее. Ни у одного дома нет места для обустройства площадки с соблюдением всех санитарных норм.[/QUOTE]
Как-то по одному дому было подобное, обратились в роспотреб, все расписали, они вышли на место, проверили, ставить некуда, только нарушив санпин, дали акт что можно и меньше санпина, указали где. далее в местную АДминистрацию написали, что вот мол ответ роспотреба и [S]параша[/S] будет здесЯ. Далее отправили уведомление в комитет ЖКХ чтоб те внесли изменения в реестр контейнерных для регоператора. Как-то так.
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
2/3 от общего числа голосов ЗА должно быть (46 и 44 ЖК), оспорить протокол в легкую можно.
Но будет ли смысл? Во-первых, дом может уйти, во-вторых, они могут переголосовать с нужным кворумом.
Переговоры. Решайте с советом дома, находите компромисс.
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
[QUOTE]Di@mond написал:
Спасибо большое! Если не сложно а можно озвучить вопросы, которые были вынесены на общее собрание собственников МКД.[/QUOTE]
[URL=https://drive.google.com/file/d/1c4rWnZJe2e-6Pp0I3yWUjRdX_SYi24hl/view?usp=sharing]https://drive.google.com/file/d/1c4rWnZJe2e-6Pp0I3yWUjRdX_SYi24hl/view?usp=sharing[/URL]


[QUOTE]Шла мимо написал:
Я правильно предполагаю, что земельный участок межОванный и официально принадлежит МКД?[/QUOTE]
Ну конечно, иначе сложно бы было)
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
[QUOTE]Di@mond написал:
Мусорная площадка с 8 баками находится на придомовой территории одного из домов, обслуживаемых нашей УК, но мусор скидывают примерно 4-5 близлежащих домов, принадлежащих другой УК и ЖСК.[/QUOTE]
Было подобное. Сначала собственники приняли решение, что площадка теперь будет обслуживать только их дом, а если левые хотят то пусть платят арендную плату, далее направили такое решение в АДминистрацию, была куча встреч и уговоров чтобы все пользовались как и ранее. Было даже предложение АДминистрации  о совместном благоустройстве такой контейнерной, дежурство по графику и т.д. Но нет, не согласны были собственники. Далее последовало обращение в прокуратуру и прокуратура родила иск к тем управляхам, которые совместно пользовались такой контейнерной с требованиями обустройства контейнерных на своих придомовых и признанием не законным использование нашей контейнерной.
Решение прошло почти все круги ада. В сухом остатке, все соседние управляхи обустроили или их обязали пристава обустроить себе контейнерные.
Но подсирают периодически))) то как специально жители несут только на нашу контейнерную мусор, захломляя ее при этом жОстко, то вот сейчас в суд подали на захват части земельного участка (полметра спортивная площадка зашла на соседнюю придомовую, хотя их же дети ходят туда играть и заниматься спортом в дворовой секции), клоуны)))
Дерево упало на машину, находящуюся на придомовой территории.
 
Любой ущерб авто (камень, дерево, гиря и т.д.) надо вызывать ДПС, а раз фиксации факта нет, то и Вася не чешись.
Спорный вопрос про видео... если прям чётко все видно...
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет)., Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=185]Magistr22[/URL] написал:
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.[/QUOTE]
Это Ваше дело? Если да, - то мои поздравления. Фортуна оценила Ваши старания. Ибо решение странное..[/QUOTE]
Нет, дело не мое. Но готовлюсь пройти по этому пути. Претензия направлена.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет)., Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Но это лифт - он не во всех домах есть, это тоже, ИМХО, роль сыграло. Да и то, что 5 лет плату не увеличивали, тоже...[/QUOTE]
В данном случае меня это и интересует.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет)., Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
[QUOTE]саныч написал:
Но тут же было очевидно, что без лифта никак..[/QUOTE]
Знаете же, что не всегда очевидное не всегда очевидно)
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет)., Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=185]Magistr22[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
На чем основаны данные предположения?[/QUOTE]
  Вот же и писал в этой теме:    [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=11293&TITLE_SEO=11293-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30.10.2020-g.-_pereraschet_.&MID=241493#message241493]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=11293&TITLE_SEO=1129...[/URL] [/QUOTE]
Ну посмотрим, что скажет ВС РФ по поводу решений нижестоящих судов...[/QUOTE]
Инспекции отказано в передаче жалобы для рассмотрения в ВС.
Из определения:
[I]"Протоколом общего собрания собственников МКД от 05.11.2015 принято[/I]
[I]решение утвердить тариф на содержание помещения в размере 10,50 руб./кв.м.[/I]
[I]Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание[/I]
[I]общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию[/I]
[I]лифта, поэтому указанная плата определена обществом исходя из фактически[/I]
[I]предоставленного объема услуг в размере, не превышающем установленный[/I]
[I]органом местного самоуправления, что не противоречит требованиям[/I]
[I]жилищного кодекса."
[/I][I]
[/I]Здравый смысл и адекватность взяли верх над тупостью инспекторов и некоторых судов, по крайней мере в данном случае)
Коронавирус и ЖКХ: кто кого?
 
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17878&tags=&q=%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB+%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=date&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]Наталья Дмитриева[/URL] написал:
У кого есть мысли  по уходу  от ответственности по вакцинации. Что собираетесь делать, если коллектив против .[/QUOTE]
Держите и изучайте[/QUOTE]
вы так и сделали?
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=185]Magistr22[/URL] написал:
...и не спрашивают никого, защитили в управлении по гос.регулированию тарифов и вуаля[/QUOTE]
Всё-таки спрашивают же кого-то! И защитить всё-таки нужно.
А вы хотите просто "автоматом" - на веки вечные. Тема индексации неоднократно обсуждалась, Верховный суд и Минстрой вроде бы разрешили.

Нормальный проект договора, пробуйте, удачи вам!

Может, магистры форума подтянутся и выскажутся. А мне известная цитата из "Капитала" К. Маркса вспомнилась.[/QUOTE]
Я тоже читал практику, вроде бы по протоптанному иду)
Спасибо) и вам удачи в делах насущных!
#
[QUOTE]ДонКихот написал:

PS. Почему бы не индексировать автоматически все цены - в магазинах, на автомобили, электронику, штрафы и прочее и прочее. Заодно и доходы - зарплаты, пенсии. Это же рекурсия какая-то получается: индекс состоит из того, что мы хотим индексировать![/QUOTE]
Ну РСО так и делают, минимум два раза в год поднимают тариф и не спрашивают никого, защитили в управлении по гос.регулированию тарифов и вуаля.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
ИМХО, сама идея ежегодной "автоматической" индексации порочна.

Зачем это нужно? Чтобы не проводить каждый год ОСС, которые проводить сложно или очень сложно? Но сложно не только организовать и обеспечить кворум, но и обосновывать повышение цены, выдумывать доводы, оглядываться на конкурентов. Не проводить ОСС нельзя, а вот просто автоматически проиндексировать, сославшись на дополнительное соглашение к договору управления - гораздо проще.

Я думаю, что собственники не согласятся принять такое решение. Если, конечно, им не по барабану.[/QUOTE]
Я спрашиваю про порядок действий, а не правильность и логичность (читай "порочность") действий.
Вопрос принятия/не принятия собственниками это уже совсем другая песня. Если так рассуждать, то в принципе любое собрание (где допустим решается вопрос по "прочим расходам" и т.п.) это утопия...
Спасибо за ваше мнение!
#
Здравствуйте! По поиску ничего подходящего не нашёл (может не так искал, поиск слегка корявый).
Вопрос про оформление ежегодной индексации тарифа на СОИ.
1. Проведение ОСС с формулировкой вопроса: Установить метод индексирования тарифа на содержание помещений в соответствии с изменением уровня потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата. Внести соответствующие дополнения в договор управления.
2. Составление дополнительного соглашения к ДУ (образец во вложении, я так составил). Подписывает его председатель ОСС на котором утвердили индексацию.
3. Размещение ДС на ГИС ЖКХ.
4. Применение ежегодной индексации.

Если есть неточности или вообще я ошибаюсь по действиям, то прошу более опытных коллег указать на это.
Спасибо за внимание!
#
Если без мата (что очень трудно), то работайте, братья!
rev
#
[QUOTE]gena.nsk написал:
А вот интересно как разделение лицевого счета будет отображаться в ГИС ЖКХ, там же все лицевые счета счета привязаны к кадастровому номерам.[/QUOTE]
Если произошло разделение долей в ЕГРН, то у каждого будет свой номер государственной регистрации по долям.
Про ГИС не думал
#
[QUOTE]DB42 написал:
А я вот думаю и делаю иначе. С момента регистрации права собственности, у нового собственника появляется обязанность содержать имущество. Поэтому если ко мне кто то приходит с выпиской из ЕГРП, прошу в свободной форме написать заявление и вместе с выпиской из егрп передаю бухгалтеру и даю указание открыть новый лицевой счет, а старый закрыть (при переходе полного права), или разделить лицевой счет (при покупки части помещения). Причем даю указание сделать перерасчет именно с момента регистрации права. Пока не было недовольных.[/QUOTE]
Я тоже так думаю, имеется также заявление одного из дольщиком нежилья, со вторым контакта вообще нет.
В теории: если я разделю задолженность с момента образования долевых собственников только по одному заявлению и если второй возникать начнет, то есть ст. 247 и 249 ГК и далее в суд за приказом. Если только ГЖИ может вставить свои пять копеек.... думаю....
#
Мда... 129 просмотров и хоть бы кто отозвался) неужели ни у кого не было такого вопроса?
Про положения статей 247 и 249 ГК мне известно.
Я ищу наличие возможности проведения разбивки задолженности, так надо)
Всех с праздником, с победой!
#
Двс! Может и была эта тема, но поиск не рулит...)
Имеется нежилое, сначала был один собственник, потом он продал 1/2 другому, почти год прошел и мы отправляли одну квитанцию одному из собственников на весь объем услуг.
Теперь возникает необходимость разделить лицевые счета (ЛС) и произвести перерасчет.
Один из собственников готов написать заявление о разделении ЛС.
Возможно ли произвести перерасчет и на вновь открытый ЛС на второго дольщика пересчитать с момента начала его права собственности?
#
Двс форумчане!
В двух словах может кто подскажет, а то что-то голова квадратная уже:
должник банкрот, написал нам заявление на списание суммы долга, списываем.
РСО ничего не спишет то что мы списали по банкротству? Может есть лазейка какая?
#
Копипаста: вот и приехали...
[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29d97.png[/IMG]Вчера в третьем и окончательном чтении был принят законопроект 237186-8
«О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи»
и Жилищный кодекс Российской Федерации».
Он предусматривает размещение оборудования провайдеров в многоквартирных домах без решения общего собрания и без арендной платы в случае, если заключен договор на предоставление услуг с любым собственником или нанимателем.

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29d97.png[/IMG]Против его принятия выступало множество активных собственников и управляющих компаний.
Письма, протесты и бурные дискуссии, к сожалению, лишь отсрочили принятие документа, но не остановили его.

Правда к третьему чтению документ стал все-таки лучше, чем в момент внесения.
[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG]В течение нескольких месяцев после принятия закона Правительства установить
правила взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме.
[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/f09f9189f09f8fbb.png[/IMG]Правила установят:
а)  порядок подготовки оператором связи проекта монтажа сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме;
б)  порядок монтажа сетей связи на объектах общего имущества в МКД и требования к такому монтажу;
в)  порядок доступа оператора связи к объектам общего имущества в МКД;
г)  порядок демонтажа сетей связи с объектов общего имущества в МКД;
д)  порядок устранения повреждений, причиненных в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи общему имуществу в многоквартирном доме;
е)  порядок взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи;
ж)  права и обязанности оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в МКД.

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG]Появятся типовые технические требования к монтажу сетей связи в МКД, чего не было раньше.

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG] В течение года после принятия закона операторы связи будут обязаны демонтировать все оборудование, размещенное ранее с нарушением типовых технических требований.

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG]Уточнен порядок оплаты электроэнергии, потребленной оборудованием операторов;

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG]В случае, если монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи повлекли нарушение требований пожарной безопасности, требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил, оператор связи несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

[IMG WIDTH=16 HEIGHT=16]https://vk.com/emoji/e/e29c85.png[/IMG]Вред, причиненный оператором связи общему имуществу в многоквартирном доме в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи подлежит возмещению в полном объеме оператором связи, причинившим такой вред.»;



#
[QUOTE]саныч написал:
Затем, что в 44ом так написано. Можете "расписаться председателем", если Вам так нравится.У нас спор строго схоластический.. Я Вам гарантию даю, что большинство судей 44ый даже не читало. Я сейчас даже не про свою область. В 1 кассационном люди даже не поняли, о чем я говорю.[/QUOTE]
Да понятно что нет такого требования, мы должны просто организовать по просьбе обратившегося собственника.
Теперь то конечно научены: в уведомлении будем указывать что по инициативе такого-то будет проведено собрание и т.д.. В общем вести документально.
Понятно что теперь без вариантов. Всем спасибо!
#
Про УК.
УК про просьбе собственников (ч.6 ст. 45 ЖК) организовали общее собрание, далее протокол и всё такое.
Теперь данное решение оспаривается в суде. Ответчик УК, так как инициатор.
Всё голосование проводили сами собственники, УК лишь напечатала документы.
По сути УК исполнило волю собственника по ч.6 ст. 45 ЖК. Рассмотренные вопросы не имеют к УК никакого отношения.
При худшем раскладе: проигрыш - судебные расходы.
Написал в суд ходатайство о переводе в третьи лица УК, считаю что ответчиком должен быть собственник-инициатор который написал обращение в УК.
Ведь УК выполнила требование закона, а не реализовала свои права по инициированию собрания, а как известно ответственность наступает лишь при наличии вины.
Верной дорогой иду, товарищи?)
#
[QUOTE]УК_13 написал:
Добрый день, ситуация похожа на вашу (есть металлический гараж на придомовой территории, точки границ вынесли подтвердили) и по сути на этом все никаких документов больше нет, по рассказам жителей в гараже с незапямятных времен стоит нива, владелец инвалид умер... и все на этом.  кого ответчиком заявлять?  омсу? но земля не их  по 222 гк там есть исключение что строение создает угрозу жизни/здоровью тут вроде угроз нет.[/QUOTE]

Думаю так: обратиться в администрацию района с вопросом безхоза, стоит мол такой то объект на придомовой и мешает благоустройству, хозяин помер. Возможно удастся узнать через них кто наследник или через нотариуса, ни а далее по смехе - правоприемство и прочее.
#
Продлили срок по лицензиям
Сроки начала действия лицензий управляющих организаций сдвинут на пять месяцев, чтобы не оставлять граждан в бесхозных многоэтажках

Подробнее на РБК:
[URL=https://realty.rbc.ru/news/6373a9539a7947f3f97d1c8b?from=newsfeed]https://realty.rbc.ru/news/6373a9539a7947f3f97d1c8b?from=newsfeed[/URL]

#
Чёйто контрл Ц и контрл В подвел автора)))
А по сути одни и те же дела по предмету и доказыванию, почти с одинаковыми суммами иска, разными судьями судебные расходы  взыскиваются по разному... как там 71 АПК - по внутреннему убеждению...
#
Было у кого: если ливневка по периметру здания отсутствует полностью, т.е. нет отвода дождевых вод, просто труба с крыши подходит к цоколю и всё.
Должна ли УК делать эту ливневую систему отвода талых и дождевых вод?
Периодически подтапливает нежилое в цокольном этаже, предположительно из-за того что нет отвода талых и дождевых вод и плохая герметизация фундамента.
#
Я думаю что в ГПК нужно упростить процедуру обжалования таких протоколов (аля как приказное производство, быстро)
Еще как вариант наделить дополнительными полномочиями местные ГЖИ, создать комиссию раз в месяц и на ней рассматривать такие протоколы на предмет ничтожности, вызывать допустим собственников подписи которых подделали, хотя о чем это я.... с ГЖИ думаю не получится.
А кто-нибудь проводил голосование через ГИС ЖКХ? Думаю вообще там нереально это сделать.
#
Здравствуйте! ВС отказал в рассмотрении жалобы, что дальше?
Считаем свою позицию правильнее чем озвученную судами, хотя суд первой инстанции с нами согласился.
Речь идет о содержании детской площадки за пределами границ придомовой территории.
Знаю о части 8 ст. 291.6 АПК, но это надо было сразу две жалобы подавать или вторую чуть позже (типа предрекая отказ вот вам заява).
#
Верной дорогой идёте, товарищи! (с)
Грустно.
#
[QUOTE]Анимаиса написал:
Прошу совета. У 5 домов была более 10 лет общая мусорка на муниципальной земле. Мы её содержали, благоустраивали и т.д. Муниципалы продали землю под строительство МКД  частной фирме. По заявлению частной фирмы они же исключили мусорку из городского реестра мусорных площадок. Сейчас всем 5 домам (а это 3 ТСЖ и 2 УК) муниципалы прислали письмо с указанием об обустройстве у себя мусорных площадок с соблюдением всех санитарных норм и прочее. Ни у одного дома нет места для обустройства площадки с соблюдением всех санитарных норм.[/QUOTE]
Как-то по одному дому было подобное, обратились в роспотреб, все расписали, они вышли на место, проверили, ставить некуда, только нарушив санпин, дали акт что можно и меньше санпина, указали где. далее в местную АДминистрацию написали, что вот мол ответ роспотреба и [S]параша[/S] будет здесЯ. Далее отправили уведомление в комитет ЖКХ чтоб те внесли изменения в реестр контейнерных для регоператора. Как-то так.
#
2/3 от общего числа голосов ЗА должно быть (46 и 44 ЖК), оспорить протокол в легкую можно.
Но будет ли смысл? Во-первых, дом может уйти, во-вторых, они могут переголосовать с нужным кворумом.
Переговоры. Решайте с советом дома, находите компромисс.
#
[QUOTE]Di@mond написал:
Спасибо большое! Если не сложно а можно озвучить вопросы, которые были вынесены на общее собрание собственников МКД.[/QUOTE]
[URL=https://drive.google.com/file/d/1c4rWnZJe2e-6Pp0I3yWUjRdX_SYi24hl/view?usp=sharing]https://drive.google.com/file/d/1c4rWnZJe2e-6Pp0I3yWUjRdX_SYi24hl/view?usp=sharing[/URL]


[QUOTE]Шла мимо написал:
Я правильно предполагаю, что земельный участок межОванный и официально принадлежит МКД?[/QUOTE]
Ну конечно, иначе сложно бы было)
#
[QUOTE]Di@mond написал:
Мусорная площадка с 8 баками находится на придомовой территории одного из домов, обслуживаемых нашей УК, но мусор скидывают примерно 4-5 близлежащих домов, принадлежащих другой УК и ЖСК.[/QUOTE]
Было подобное. Сначала собственники приняли решение, что площадка теперь будет обслуживать только их дом, а если левые хотят то пусть платят арендную плату, далее направили такое решение в АДминистрацию, была куча встреч и уговоров чтобы все пользовались как и ранее. Было даже предложение АДминистрации  о совместном благоустройстве такой контейнерной, дежурство по графику и т.д. Но нет, не согласны были собственники. Далее последовало обращение в прокуратуру и прокуратура родила иск к тем управляхам, которые совместно пользовались такой контейнерной с требованиями обустройства контейнерных на своих придомовых и признанием не законным использование нашей контейнерной.
Решение прошло почти все круги ада. В сухом остатке, все соседние управляхи обустроили или их обязали пристава обустроить себе контейнерные.
Но подсирают периодически))) то как специально жители несут только на нашу контейнерную мусор, захломляя ее при этом жОстко, то вот сейчас в суд подали на захват части земельного участка (полметра спортивная площадка зашла на соседнюю придомовую, хотя их же дети ходят туда играть и заниматься спортом в дворовой секции), клоуны)))
#
Любой ущерб авто (камень, дерево, гиря и т.д.) надо вызывать ДПС, а раз фиксации факта нет, то и Вася не чешись.
Спорный вопрос про видео... если прям чётко все видно...
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=185]Magistr22[/URL] написал:
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.[/QUOTE]
Это Ваше дело? Если да, - то мои поздравления. Фортуна оценила Ваши старания. Ибо решение странное..[/QUOTE]
Нет, дело не мое. Но готовлюсь пройти по этому пути. Претензия направлена.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Но это лифт - он не во всех домах есть, это тоже, ИМХО, роль сыграло. Да и то, что 5 лет плату не увеличивали, тоже...[/QUOTE]
В данном случае меня это и интересует.
#
[QUOTE]саныч написал:
Но тут же было очевидно, что без лифта никак..[/QUOTE]
Знаете же, что не всегда очевидное не всегда очевидно)
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=185]Magistr22[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
На чем основаны данные предположения?[/QUOTE]
  Вот же и писал в этой теме:    [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=11293&TITLE_SEO=11293-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-30.10.2020-g.-_pereraschet_.&MID=241493#message241493]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=11293&TITLE_SEO=1129...[/URL] [/QUOTE]
Ну посмотрим, что скажет ВС РФ по поводу решений нижестоящих судов...[/QUOTE]
Инспекции отказано в передаче жалобы для рассмотрения в ВС.
Из определения:
[I]"Протоколом общего собрания собственников МКД от 05.11.2015 принято[/I]
[I]решение утвердить тариф на содержание помещения в размере 10,50 руб./кв.м.[/I]
[I]Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание[/I]
[I]общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию[/I]
[I]лифта, поэтому указанная плата определена обществом исходя из фактически[/I]
[I]предоставленного объема услуг в размере, не превышающем установленный[/I]
[I]органом местного самоуправления, что не противоречит требованиям[/I]
[I]жилищного кодекса."
[/I][I]
[/I]Здравый смысл и адекватность взяли верх над тупостью инспекторов и некоторых судов, по крайней мере в данном случае)
#
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17878&tags=&q=%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB+%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=date&s=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8]Наталья Дмитриева[/URL] написал:
У кого есть мысли  по уходу  от ответственности по вакцинации. Что собираетесь делать, если коллектив против .[/QUOTE]
Держите и изучайте[/QUOTE]
вы так и сделали?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!