Форум

Grizli33

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Пришел ответ на наш запрос от ФКР. Прислали договор, смету, КС-2, КС-3 и в сопроводиловке написали, что проектная документация не разрабатывалась. По телефону, девушка из ФКР пояснила, что в 2016 году капитальный ремонт делался без проектов, смета составлялась линь на основании дефектной ведомости, проекты начали делать с 2017 года! Как-то так.
Будем писать претензию ФКР от имени собственников.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]костядаш пишет:
стоила 35000 [/QUOTE]
Примерно такую сумму я и предполагал. Думаю придется через суд действовать, дабы все расходы на ответчика возложить. Денег на дому немного и 35000 существенная для дома сумма. Да и не факт, что ФКР поверит нашей экспертизе и уже в суде придется ещё раз назначать судебную.
Спасибо за информацию! Радует, что имеется положительный опыт.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]костядаш пишет:
сделали строительную экспертизу[/QUOTE]
Практически наш случай!
Кто оплачивал экспертизу и сколько она стоила? Какие вопросы ставили на экспертизе?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]talon пишет:
при кап ремонте же тех надзор имеется. Не пробовали общаться с инспектором по тех надзору?
[/QUOTE]
Звонил. Там всё весело - ГУП, отдел, который занимался строй контролем и техническим надзором давно упразднили, ни одного специалиста, которые занимались этим и могли что то пояснить уже нет, руководство тоже новое - я не я и хата не моя.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Только если официальный запрос писать.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а акты скрытых работ не запрашивали?[/QUOTE]
нет

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Выбрть пару-тройку сухих дней (по прогнозу), заготовить материалы для восстановления и вскрыть в паре мест пирог.
Предварительно всех уведомить, вызвать, позвать прессу и т.д.[/QUOTE]
Можно попробовать, но предвижу ФКРу будет по барабану, судя по нынешней заинтересованности.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Пробежался по СП 17.13330.2017 - понял, что выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора возможна и над теплоизоляционным слоем, которую возможно ФКР и имел ввиду, указав в акте приемки. И мне думается, они на это и будут указывать, мол- теплоизоляцию мы не трогали, только верхние слои. Но по факту было убрано всё до плиты.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Жуть[/QUOTE]
Ещё слабо сказано!
На запрос по предоставлению проекта и смет пока тишина.
Возможно в смете не было предусмотрено разборки теплоизоляции. У нас на руках только акт приемки работ и в нем есть - "Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов" и "Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм" - всё из разборки, далее окраска устройство и т.д. Но если была Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных, и это, как мне кажется, самый нижний слой, то соответственно всё что над ним тоже разбиралось и крыша осталась без утеплителя. По сути, на крыше лежал слой асфальта, больше никаких утеплителей не было, но функцию утеплителя он выполнял, проблем не было. Его конечно демонтировали.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Егор пишет:
Я бы параллельно заслал бы этот вопрос ещё и для дачи оценки в МинСтрой. Что б они ответили и дали рекомендации как действовать в этой ситуации.[/QUOTE]
Хорошая идея, спасибо! Пока направил запрос в ФКР по представлению документов (проекта, договора, сметы). Параллельно Минстрою напишу, дабы время не терять зря.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Но считается ли ФКР, по отношению к собственникам исполнителем, подходит ли он под критерии, изложенные в ЗЗПП? Наткнулся на одно решение, где суд не решил, что данные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Также в этом решении по аналогичному делу, суд пришел к выводу, что ФКР является ненадлежащим ответчиком!
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Леший пишет:
Во всяком случае не со стороны УК.[/QUOTE]
Исковик будет от жителей.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Как думаете, а возможен ли здесь иск о защите прав потребителей?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Также ФКР, в своём ответе стрелки перевел на на нас - "работы выполнялись в соответствии с дефектной ведомостью составленной УО и утепление перекрытия данной ведомостью предусмотрено не было." - вот такой ответ.
Но ведь ФКР или кто там делал проект должны были руководствоваться СНИПами и т.п. и предусмотреть наличие теплоизоляции.
Кроме того, ГЖИ прислала ответ - "в соответствии с актом о приемке работ демонтаж и устройство утеплителя при ремонте кровли не производилось". Действительно, по акту проходит разборка кровель из рулонных материалов и разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных и ни слова про утеплительный или теплоизоляционный слой, но по факту было содрано всё до плиты! Крыша была покрыта асфальтом.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Начнем с досудебной претензии и если положительной реакции не последует, то пойдем в суд от имени жителей.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
Уважаемые форумчане, на одном многоквартирном доме с плоской кровлей, которая граничит с жилыми помещениями (без чердака) был произведен капитальный ремонт крыши, где заказчиком выступал ФКР, и проблема в том, что при производстве работ, был демонтирован старый теплоизоляционный слой, а новый теплоизоляционный слой не положили - на перекрытие положили цементную стяжку и сверху гидроизоляционное покрытие. Подрядчик ссылался на проект, мол – я всё делаю согласно проекта, а проектом не предусмотрена теплоизоляция. Наши обращения в ФКР ни к чему не привели (по их словам всё делается правильно) и кап. ремонт кровли сделали без утеплителя. В результате, в первую же зиму на потолке в квартирах последнего этажа, зимой начал образовываться конденсат и чернеть потолки, на самой кровле образуется наледь и огромные сосульки.
По данному обстоятельству, мы, как обслуживающая данный дом организация, стали писать в ФКР и ГЖИ, в итоге кое-как собралась комиссия, которая в акте указала, что вины подрядчика нет (но с этим никто и не спорит), а нам устно было сказано посыпать лёд солью!!!    rev  Кстати акт с таким заключением мы получили только после второго нашего письменного обращения.
Жители страдают от такого ремонта, постоянно обращаются к нам (дом мы обслуживаем по непосредственной форме), кроме того, когда закончится гарантия на кап. ремонт, вся эта беда ляжет на наши плечи.
От ГЖИ помощи мы тоже не дождались.
Получается остается только обращаться в суд о ненадлежащем капитальном ремонте?
И т.к. мы не управляющая организация, то получается исковик должен исходить от жителей (по доверенности работник обслуживающей организации), и все расходы, в том числе и экспертиза, без которой думаю не обойдется, будут нести жители. В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт?
Полы первых этажей
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
На Вашем месте я бы начала закидывать муниципалитет письмами с указанием необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, может и прокатит )[/QUOTE]
К сожалению муниципалитет знает мнение инспектора ГЖИ и тут их ответ в нашу сторону очевиден.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Может кто сталкивался с таким вопросом? Как мне кажется, по буквальному толкованию закона, данный пол никак не подходит под ОИ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Но пока однозначного ответа я не нашел (((
Полы первых этажей
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
В других квартирах не произошло такого? Вам ГЖИ предписание выдает? [/QUOTE]
Нет, в других квартирах такого нет. Предписания пока, слава богу, нет. Инспектор был в этом доме по другим вопросам и заглянув в эту квартиру, обратил наше внимание на пол, мол - это ваше, и балки, и пол, не смотря на наше возражение относительно досок. Говорит - если было бы бетонное перекрытие, то да - сам пол, это не ОИ, а в данном случае ОИ.
Но я никак не могу этот пол связать с этим пунктом - [QUOTE]Жанна_60 пишет:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);[/QUOTE]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юрий М пишет:
Так собственник по факту этой квартиры должен быть.[/QUOTE]
Собственник МО, квартира в соц.найме.
Полы первых этажей
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
пару дощечек приколотить или весь пол перестелить.[/QUOTE]
Одна комната, кухня и прихожая (квартира трехкомнатная, брошенная).
Полы первых этажей
 
Уважаемые коллеги, на работе зашел спор, является ли деревянный пол первого этажа и балки, на которых этот пол лежит общим имуществом? Подвала в доме нет, полько подполье, и под данным деревянным полом (досками) уже земля на расстоянии около 1 метра. Инспектор ГЖИ утверждает, что всё это ОИ, и балки, и пол.
Газпром требует допуск к ВДГО и ВКГО
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Если надо практику - найду[/QUOTE]
Будьте добры, если не затруднит.
Отмостка
 
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
[QUOTE]Grizli33 пишет:
входит ли отмостка в минимальный перечень?[/QUOTE]
Уважаемый Grizli33, откройте "минимальный перечень" и посмотрите.[/QUOTE]
Так в том то и дело, что именно слово - отмостка я там и не нашел, только это - "проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента" - оно?
Отмостка
 
Здравствуйте! Что-то ни как не могу понять - входит ли отмостка в минимальный перечень? Или "проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента" оно и есть? ГЖИ предписание выдало по отмостке, но дома на столько старые, что не понятно была ли вообще там эта отмостка ,всё поросло травой (один дом с подвалом другой без).
Вебинар 20 января 2017 года "Новое в ОДН, работе с должниками и правилах предоставления коммунальных услуг с 2017 года"
 
Доброе утро! Счет оплачен, а ссылки нет - [URL=mailto:zhek.nik@mail.ru]zhek.nik@mail.ru[/URL]
АКТ по залитию
 
[QUOTE]хренвыговоришь пишет:
Grizli33, если истец запросил возмещение в 80 к. + 40 к. штраф + 1 тире 5 к. моральный + услуги представителя 8 тире 15 к. + услуги оценщика т.е. минимум 130 к. и предлагает мировуху в 85 к. при этом вы не можете оспорить стоимость ущерба - идите на мировуху. ибо все, что выше перечислено не освободит от ответственности за возмещение. либо ищите другие основания.[/QUOTE]
Спасибо. У меня единственное, на что еще была надежда, это выкинуть из оценки грибок на некоторых стенах, но не известно как на это посмотрит эксперт при судебной экспертизе.
И еще - в отчете оценщика не установлена причина пролива, но опять же, при повторной экспертизе это установится и естественно не в нашу пользу, т.к. квартира на последнем этаже и вариантов больше нет как протечка кровли (чердака нет).
АКТ по залитию
 
[QUOTE]OE77OE пишет:
[QUOTE]Grizli33 пишет:
или лучше договариваться о мировом соглашении[/QUOTE]
не прокатит по крыше, что она требует капиталки...
саму то протечку фиксировали?...да и не одну скорее всего
заключение комиссии? тех.экспертиза? в программу кап.ремонта включен? мониторинг проведен?[/QUOTE]
Саму протечку не фиксировали, но есть придписание ГЖИ пожалобе Истца, но в нем нет описания в каких комнатах была протечка и что повреждено.
Комиссий ни каких не было, просто протокол, что требуется кап ремонт и в договоре управления, в тех состоянии ОИ это отражено.. Тех. экспертизы тоже не было.
В программу кап ремонта включен на 2020 год, МО пытается включить этот дом в краткрсрочную программу на 2017.
АКТ по залитию
 
Коллеги, нужен совет. Вообщем подали на нас в суд жители пятого этажа на возмещение ущерба возникшего при протечке кровли (плоская крыша). 80000 ущерб по оценке, 80 моральный. Акт во время пролива не составлялся. Эксперт включил в отчет и повреждени потолка и плестеный грибок на стенах даже в тех комнатах где на потолке ни чего нет. Дом 70-х годов, кап. ремонта ни разу не было, при приеме дома (2015 год), указали, что крыша требует капитального ремонта. Ремонт кровли мы постоянно проводим.
Так вот, есть ли смысл бодаться в суде, ходотайствовать в проведении судебной экспертизы, в надежде, что некоторые повреждения выкинут из-за того, что они образовались не в следствии протечки кровли (но не факт) и уменьшится сумма ущерба, но тут попадаем на штраф, или лучше договариваться о мировом соглашении (при беседе, истцом была озвучена сумма 85т.р)?
Спасибо.
Обслуживание дымовых и вентиляционных каналов
 
Доброго времени суток! Назрел такой вопрос – в нескольких многоквартирных домах часть квартир перевелось на индивидуальное газовое отопление, часть осталась на центральном, есть и дома где полностью люди перешли на индивид. отопление, где-то вывели отдельные дымоходы, где-то вставили асбестоцементные трубы в существующие дымоходы. Так вот вопрос – обязаны ли мы проверять и при необходимости чистить такие дымоходы? Ведь такие дымоходы обслуживают только одно помещение и если руководствоваться 491 ПП они не являются общим имуществом? Думаю, что люди у кого осталось центральное отопление не очень будут рады тому, что за счет общих денег будут проверяться и чиститься индивидуальные дымоходы.
Спасибо!
[ Закрыто] Необходимость регистрации в ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Grizli33 пишет:
Добрый день! Подскажите, как вы заполняете степень износа, от куда берете данные. Тех.паспорта на дома у нас старые 90-ых годов, а в БТИ заказывать подсчитать процент стоит денег. Вот ломаем голову - то ли наобум примерно ставить, то ли как по другому...
Спасибо![/QUOTE]
Ну можете воспользоваться вот этим:
Методика определения физического износа гражданских зданий"(утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 N 404)
или этим
Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)" (утв. Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446)
Вроде ещё действуют ))[/QUOTE]
 :shock:  :shock:   :shock:  :shock:   :shock:
[ Закрыто] Необходимость регистрации в ГИС ЖКХ
 
Добрый день! Подскажите, как вы заполняете степень износа, от куда берете данные. Тех.паспорта на дома у нас старые 90-ых годов, а в БТИ заказывать подсчитать процент стоит денег. Вот ломаем голову - то ли наобум примерно ставить, то ли как по другому...
Спасибо!
#
Пришел ответ на наш запрос от ФКР. Прислали договор, смету, КС-2, КС-3 и в сопроводиловке написали, что проектная документация не разрабатывалась. По телефону, девушка из ФКР пояснила, что в 2016 году капитальный ремонт делался без проектов, смета составлялась линь на основании дефектной ведомости, проекты начали делать с 2017 года! Как-то так.
Будем писать претензию ФКР от имени собственников.
#
[QUOTE]костядаш пишет:
стоила 35000 [/QUOTE]
Примерно такую сумму я и предполагал. Думаю придется через суд действовать, дабы все расходы на ответчика возложить. Денег на дому немного и 35000 существенная для дома сумма. Да и не факт, что ФКР поверит нашей экспертизе и уже в суде придется ещё раз назначать судебную.
Спасибо за информацию! Радует, что имеется положительный опыт.
#
[QUOTE]костядаш пишет:
сделали строительную экспертизу[/QUOTE]
Практически наш случай!
Кто оплачивал экспертизу и сколько она стоила? Какие вопросы ставили на экспертизе?
#
[QUOTE]talon пишет:
при кап ремонте же тех надзор имеется. Не пробовали общаться с инспектором по тех надзору?
[/QUOTE]
Звонил. Там всё весело - ГУП, отдел, который занимался строй контролем и техническим надзором давно упразднили, ни одного специалиста, которые занимались этим и могли что то пояснить уже нет, руководство тоже новое - я не я и хата не моя.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Только если официальный запрос писать.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а акты скрытых работ не запрашивали?[/QUOTE]
нет

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Ильич пишет:
Выбрть пару-тройку сухих дней (по прогнозу), заготовить материалы для восстановления и вскрыть в паре мест пирог.
Предварительно всех уведомить, вызвать, позвать прессу и т.д.[/QUOTE]
Можно попробовать, но предвижу ФКРу будет по барабану, судя по нынешней заинтересованности.
#
Пробежался по СП 17.13330.2017 - понял, что выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора возможна и над теплоизоляционным слоем, которую возможно ФКР и имел ввиду, указав в акте приемки. И мне думается, они на это и будут указывать, мол- теплоизоляцию мы не трогали, только верхние слои. Но по факту было убрано всё до плиты.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Жуть[/QUOTE]
Ещё слабо сказано!
На запрос по предоставлению проекта и смет пока тишина.
Возможно в смете не было предусмотрено разборки теплоизоляции. У нас на руках только акт приемки работ и в нем есть - "Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов" и "Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм" - всё из разборки, далее окраска устройство и т.д. Но если была Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных, и это, как мне кажется, самый нижний слой, то соответственно всё что над ним тоже разбиралось и крыша осталась без утеплителя. По сути, на крыше лежал слой асфальта, больше никаких утеплителей не было, но функцию утеплителя он выполнял, проблем не было. Его конечно демонтировали.
#
[QUOTE]Егор пишет:
Я бы параллельно заслал бы этот вопрос ещё и для дачи оценки в МинСтрой. Что б они ответили и дали рекомендации как действовать в этой ситуации.[/QUOTE]
Хорошая идея, спасибо! Пока направил запрос в ФКР по представлению документов (проекта, договора, сметы). Параллельно Минстрою напишу, дабы время не терять зря.
#
Но считается ли ФКР, по отношению к собственникам исполнителем, подходит ли он под критерии, изложенные в ЗЗПП? Наткнулся на одно решение, где суд не решил, что данные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Также в этом решении по аналогичному делу, суд пришел к выводу, что ФКР является ненадлежащим ответчиком!
#
[QUOTE]Леший пишет:
Во всяком случае не со стороны УК.[/QUOTE]
Исковик будет от жителей.
#
Как думаете, а возможен ли здесь иск о защите прав потребителей?
#
Также ФКР, в своём ответе стрелки перевел на на нас - "работы выполнялись в соответствии с дефектной ведомостью составленной УО и утепление перекрытия данной ведомостью предусмотрено не было." - вот такой ответ.
Но ведь ФКР или кто там делал проект должны были руководствоваться СНИПами и т.п. и предусмотреть наличие теплоизоляции.
Кроме того, ГЖИ прислала ответ - "в соответствии с актом о приемке работ демонтаж и устройство утеплителя при ремонте кровли не производилось". Действительно, по акту проходит разборка кровель из рулонных материалов и разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных и ни слова про утеплительный или теплоизоляционный слой, но по факту было содрано всё до плиты! Крыша была покрыта асфальтом.
#
Начнем с досудебной претензии и если положительной реакции не последует, то пойдем в суд от имени жителей.
#
Уважаемые форумчане, на одном многоквартирном доме с плоской кровлей, которая граничит с жилыми помещениями (без чердака) был произведен капитальный ремонт крыши, где заказчиком выступал ФКР, и проблема в том, что при производстве работ, был демонтирован старый теплоизоляционный слой, а новый теплоизоляционный слой не положили - на перекрытие положили цементную стяжку и сверху гидроизоляционное покрытие. Подрядчик ссылался на проект, мол – я всё делаю согласно проекта, а проектом не предусмотрена теплоизоляция. Наши обращения в ФКР ни к чему не привели (по их словам всё делается правильно) и кап. ремонт кровли сделали без утеплителя. В результате, в первую же зиму на потолке в квартирах последнего этажа, зимой начал образовываться конденсат и чернеть потолки, на самой кровле образуется наледь и огромные сосульки.
По данному обстоятельству, мы, как обслуживающая данный дом организация, стали писать в ФКР и ГЖИ, в итоге кое-как собралась комиссия, которая в акте указала, что вины подрядчика нет (но с этим никто и не спорит), а нам устно было сказано посыпать лёд солью!!!    rev  Кстати акт с таким заключением мы получили только после второго нашего письменного обращения.
Жители страдают от такого ремонта, постоянно обращаются к нам (дом мы обслуживаем по непосредственной форме), кроме того, когда закончится гарантия на кап. ремонт, вся эта беда ляжет на наши плечи.
От ГЖИ помощи мы тоже не дождались.
Получается остается только обращаться в суд о ненадлежащем капитальном ремонте?
И т.к. мы не управляющая организация, то получается исковик должен исходить от жителей (по доверенности работник обслуживающей организации), и все расходы, в том числе и экспертиза, без которой думаю не обойдется, будут нести жители. В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт?
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
На Вашем месте я бы начала закидывать муниципалитет письмами с указанием необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, может и прокатит )[/QUOTE]
К сожалению муниципалитет знает мнение инспектора ГЖИ и тут их ответ в нашу сторону очевиден.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Может кто сталкивался с таким вопросом? Как мне кажется, по буквальному толкованию закона, данный пол никак не подходит под ОИ.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Но пока однозначного ответа я не нашел (((
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
В других квартирах не произошло такого? Вам ГЖИ предписание выдает? [/QUOTE]
Нет, в других квартирах такого нет. Предписания пока, слава богу, нет. Инспектор был в этом доме по другим вопросам и заглянув в эту квартиру, обратил наше внимание на пол, мол - это ваше, и балки, и пол, не смотря на наше возражение относительно досок. Говорит - если было бы бетонное перекрытие, то да - сам пол, это не ОИ, а в данном случае ОИ.
Но я никак не могу этот пол связать с этим пунктом - [QUOTE]Жанна_60 пишет:
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);[/QUOTE]

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юрий М пишет:
Так собственник по факту этой квартиры должен быть.[/QUOTE]
Собственник МО, квартира в соц.найме.
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
пару дощечек приколотить или весь пол перестелить.[/QUOTE]
Одна комната, кухня и прихожая (квартира трехкомнатная, брошенная).
#
Уважаемые коллеги, на работе зашел спор, является ли деревянный пол первого этажа и балки, на которых этот пол лежит общим имуществом? Подвала в доме нет, полько подполье, и под данным деревянным полом (досками) уже земля на расстоянии около 1 метра. Инспектор ГЖИ утверждает, что всё это ОИ, и балки, и пол.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Если надо практику - найду[/QUOTE]
Будьте добры, если не затруднит.
#
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
[QUOTE]Grizli33 пишет:
входит ли отмостка в минимальный перечень?[/QUOTE]
Уважаемый Grizli33, откройте "минимальный перечень" и посмотрите.[/QUOTE]
Так в том то и дело, что именно слово - отмостка я там и не нашел, только это - "проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента" - оно?
#
Здравствуйте! Что-то ни как не могу понять - входит ли отмостка в минимальный перечень? Или "проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента" оно и есть? ГЖИ предписание выдало по отмостке, но дома на столько старые, что не понятно была ли вообще там эта отмостка ,всё поросло травой (один дом с подвалом другой без).
#
Доброе утро! Счет оплачен, а ссылки нет - [URL=mailto:zhek.nik@mail.ru]zhek.nik@mail.ru[/URL]
#
[QUOTE]хренвыговоришь пишет:
Grizli33, если истец запросил возмещение в 80 к. + 40 к. штраф + 1 тире 5 к. моральный + услуги представителя 8 тире 15 к. + услуги оценщика т.е. минимум 130 к. и предлагает мировуху в 85 к. при этом вы не можете оспорить стоимость ущерба - идите на мировуху. ибо все, что выше перечислено не освободит от ответственности за возмещение. либо ищите другие основания.[/QUOTE]
Спасибо. У меня единственное, на что еще была надежда, это выкинуть из оценки грибок на некоторых стенах, но не известно как на это посмотрит эксперт при судебной экспертизе.
И еще - в отчете оценщика не установлена причина пролива, но опять же, при повторной экспертизе это установится и естественно не в нашу пользу, т.к. квартира на последнем этаже и вариантов больше нет как протечка кровли (чердака нет).
#
[QUOTE]OE77OE пишет:
[QUOTE]Grizli33 пишет:
или лучше договариваться о мировом соглашении[/QUOTE]
не прокатит по крыше, что она требует капиталки...
саму то протечку фиксировали?...да и не одну скорее всего
заключение комиссии? тех.экспертиза? в программу кап.ремонта включен? мониторинг проведен?[/QUOTE]
Саму протечку не фиксировали, но есть придписание ГЖИ пожалобе Истца, но в нем нет описания в каких комнатах была протечка и что повреждено.
Комиссий ни каких не было, просто протокол, что требуется кап ремонт и в договоре управления, в тех состоянии ОИ это отражено.. Тех. экспертизы тоже не было.
В программу кап ремонта включен на 2020 год, МО пытается включить этот дом в краткрсрочную программу на 2017.
#
Коллеги, нужен совет. Вообщем подали на нас в суд жители пятого этажа на возмещение ущерба возникшего при протечке кровли (плоская крыша). 80000 ущерб по оценке, 80 моральный. Акт во время пролива не составлялся. Эксперт включил в отчет и повреждени потолка и плестеный грибок на стенах даже в тех комнатах где на потолке ни чего нет. Дом 70-х годов, кап. ремонта ни разу не было, при приеме дома (2015 год), указали, что крыша требует капитального ремонта. Ремонт кровли мы постоянно проводим.
Так вот, есть ли смысл бодаться в суде, ходотайствовать в проведении судебной экспертизы, в надежде, что некоторые повреждения выкинут из-за того, что они образовались не в следствии протечки кровли (но не факт) и уменьшится сумма ущерба, но тут попадаем на штраф, или лучше договариваться о мировом соглашении (при беседе, истцом была озвучена сумма 85т.р)?
Спасибо.
#
Доброго времени суток! Назрел такой вопрос – в нескольких многоквартирных домах часть квартир перевелось на индивидуальное газовое отопление, часть осталась на центральном, есть и дома где полностью люди перешли на индивид. отопление, где-то вывели отдельные дымоходы, где-то вставили асбестоцементные трубы в существующие дымоходы. Так вот вопрос – обязаны ли мы проверять и при необходимости чистить такие дымоходы? Ведь такие дымоходы обслуживают только одно помещение и если руководствоваться 491 ПП они не являются общим имуществом? Думаю, что люди у кого осталось центральное отопление не очень будут рады тому, что за счет общих денег будут проверяться и чиститься индивидуальные дымоходы.
Спасибо!
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]Grizli33 пишет:
Добрый день! Подскажите, как вы заполняете степень износа, от куда берете данные. Тех.паспорта на дома у нас старые 90-ых годов, а в БТИ заказывать подсчитать процент стоит денег. Вот ломаем голову - то ли наобум примерно ставить, то ли как по другому...
Спасибо![/QUOTE]
Ну можете воспользоваться вот этим:
Методика определения физического износа гражданских зданий"(утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 N 404)
или этим
Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)" (утв. Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446)
Вроде ещё действуют ))[/QUOTE]
 :shock:  :shock:   :shock:  :shock:   :shock:
#
Добрый день! Подскажите, как вы заполняете степень износа, от куда берете данные. Тех.паспорта на дома у нас старые 90-ых годов, а в БТИ заказывать подсчитать процент стоит денег. Вот ломаем голову - то ли наобум примерно ставить, то ли как по другому...
Спасибо!

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!