02.03.2021 14:07:52
А если мы в протоколе уполномочим, к примеру, председателя собрания на подписание доверенности? Просто, если подписывать непосредственно собственниками, то считаю нужно подписи всех собственников, а 100% подписей мы не соберём, и получится, что мы действуем не от всех собственников. А если подпишет уполномоченный общим собранием, то это представитель всех собственников. Или я ошибаюсь?
|
02.03.2021 12:16:27
Была мысль, все экспертизы до суда оставить, но тогда пришлось бы судебную экспертизу оплачивать нам, а это минимум 50 тыс. Вот приняли решение, сделать свою, минимальную, досудебную, а дальше, если ФКР не согласен, то ходатайствует и оплачивает сам судебную. Вот такие были мысли. Но то что ФКР приведёт своего эксперта, и мысли не было.
|
02.03.2021 11:36:52
[QUOTE]саныч написал:
У эксперта ковид. Я сам без него (ПРАВИЛЬНО В ЧАСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РАБОТ) текст претензии не сформулирую.. На следующей неделе должен отойти[/QUOTE] Вы получается действуете без какого-либо заключения? А какие документы прикладываете - акты, жалобы жителей...? У вас тоже крыша? |
02.03.2021 11:32:33
[QUOTE][QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2196]Grizli33[/URL] написал:
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации.[/QUOTE] Лучше саму организацию. Мало ли кто понадобится. [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2196]Grizli33[/URL] написал: достаточно протокола, окончательного понимания нет. [/QUOTE] В моем случае протоколом утвердили документ - форму доверенности, Чтобы вопросов о полномочиях не было.[/QUOTE] Т.е. общим собранием назначается организация действующая от имени собственников, и утверждается форма доверенности, а кто доверитель в доверенности - собственники помещений, и подписывают все (мне кажется так будет неправильно) или собственники помещений в лице... и подписывает уполномоченный собранием человек? |
02.03.2021 11:11:46
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2196]Grizli33[/URL] написал: . В заключении указано, что потери превышают нормативы.[/QUOTE] Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.[/QUOTE] Ну хоть какая-то доказательная база, что нарушено утепление крыши, дабы в суд идти не с пустыми руками. А в суде уже судебная экспертиза на установление причины теплопотерь и способов устранения. А так, только акты у нас и слова. |
02.03.2021 10:40:18
Всем, доброго времени суток!
Отложился у нас вопрос по крыше и претензии к ФКР до этого года, т.к. в предыдущую, теплую и бесснежную зиму крыша проблем практически не доставляла. В этом году всё вернулось на круги своя - вода на крыше, обледенение карниза, огромные сосульки, почернение потолков в квартирах и т.п. Для того, чтобы нам было от чего отталкиваться, пригласили эксперта, чтобы он дал заключение по теплопотерям крыши, т.к. считаем, что при капитальном ремонте не обустроено утепление крыши, из-за чего и появилась проблема. В заключении указано, что потери превышают нормативы. Сейчас будем писать претензию в ФКР и потом с иском в суд об обязании устранить нарушения допущенные при проведении капитального ремонта. Но т.к. мы на данном доме не управляющая организация, а обслуживающая (дом в непосредственном управлении), то, если я не ошибаюсь, писать претензию и иск нужно от имени собственников помещений. Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации. Мы это представляем так - на общем собрании принимается решение уполномочить определенного человека на обращение с претензией к ФКР и обращение в суд, но вот нужна ли ещё доверенность и кем она будет подписываться (председателем собрания, всеми участниками собрания или другое) или достаточно протокола, окончательного понимания нет. Нашел одно определение обласного суда, в котором, по жалобе заявителя на непринятие судом заявления, суд указал, что протокола достаточно. Кто сталкивался с подобным, подскажите как лучше оформить полномочия, что бы потом не нарваться на отказ по этим основаниям. |
19.11.2019 09:33:56
Пришел ответ на наш запрос от ФКР. Прислали договор, смету, КС-2, КС-3 и в сопроводиловке написали, что проектная документация не разрабатывалась. По телефону, девушка из ФКР пояснила, что в 2016 году капитальный ремонт делался без проектов, смета составлялась линь на основании дефектной ведомости, проекты начали делать с 2017 года! Как-то так.
Будем писать претензию ФКР от имени собственников. |
01.11.2019 09:40:31
[QUOTE]костядаш пишет:
стоила 35000 [/QUOTE] Примерно такую сумму я и предполагал. Думаю придется через суд действовать, дабы все расходы на ответчика возложить. Денег на дому немного и 35000 существенная для дома сумма. Да и не факт, что ФКР поверит нашей экспертизе и уже в суде придется ещё раз назначать судебную. Спасибо за информацию! Радует, что имеется положительный опыт. |
31.10.2019 11:11:56
[QUOTE]talon пишет:
при кап ремонте же тех надзор имеется. Не пробовали общаться с инспектором по тех надзору? [/QUOTE] Звонил. Там всё весело - ГУП, отдел, который занимался строй контролем и техническим надзором давно упразднили, ни одного специалиста, которые занимались этим и могли что то пояснить уже нет, руководство тоже новое - я не я и хата не моя. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE] Только если официальный запрос писать. |
30.10.2019 11:45:31
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а акты скрытых работ не запрашивали?[/QUOTE] нет [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Ильич пишет: Выбрть пару-тройку сухих дней (по прогнозу), заготовить материалы для восстановления и вскрыть в паре мест пирог. Предварительно всех уведомить, вызвать, позвать прессу и т.д.[/QUOTE] Можно попробовать, но предвижу ФКРу будет по барабану, судя по нынешней заинтересованности. |
30.10.2019 11:24:59
Пробежался по СП 17.13330.2017 - понял, что выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора возможна и над теплоизоляционным слоем, которую возможно ФКР и имел ввиду, указав в акте приемки. И мне думается, они на это и будут указывать, мол- теплоизоляцию мы не трогали, только верхние слои. Но по факту было убрано всё до плиты.
|
30.10.2019 10:08:09
[QUOTE]Ильич пишет:
Жуть[/QUOTE] Ещё слабо сказано! На запрос по предоставлению проекта и смет пока тишина. Возможно в смете не было предусмотрено разборки теплоизоляции. У нас на руках только акт приемки работ и в нем есть - "Разборка покрытий кровель: из рулонных материалов" и "Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм" - всё из разборки, далее окраска устройство и т.д. Но если была Разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных, и это, как мне кажется, самый нижний слой, то соответственно всё что над ним тоже разбиралось и крыша осталась без утеплителя. По сути, на крыше лежал слой асфальта, больше никаких утеплителей не было, но функцию утеплителя он выполнял, проблем не было. Его конечно демонтировали. |
10.10.2019 20:03:25
[QUOTE]Егор пишет:
Я бы параллельно заслал бы этот вопрос ещё и для дачи оценки в МинСтрой. Что б они ответили и дали рекомендации как действовать в этой ситуации.[/QUOTE] Хорошая идея, спасибо! Пока направил запрос в ФКР по представлению документов (проекта, договора, сметы). Параллельно Минстрою напишу, дабы время не терять зря. |
10.10.2019 15:54:31
Но считается ли ФКР, по отношению к собственникам исполнителем, подходит ли он под критерии, изложенные в ЗЗПП? Наткнулся на одно решение, где суд не решил, что данные отношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Также в этом решении по аналогичному делу, суд пришел к выводу, что ФКР является ненадлежащим ответчиком!
|
10.10.2019 11:17:33
Как думаете, а возможен ли здесь иск о защите прав потребителей?
|
09.10.2019 15:45:49
Также ФКР, в своём ответе стрелки перевел на на нас - "работы выполнялись в соответствии с дефектной ведомостью составленной УО и утепление перекрытия данной ведомостью предусмотрено не было." - вот такой ответ.
Но ведь ФКР или кто там делал проект должны были руководствоваться СНИПами и т.п. и предусмотреть наличие теплоизоляции. Кроме того, ГЖИ прислала ответ - "в соответствии с актом о приемке работ демонтаж и устройство утеплителя при ремонте кровли не производилось". Действительно, по акту проходит разборка кровель из рулонных материалов и разборка выравнивающих стяжек: цементно-песчаных и ни слова про утеплительный или теплоизоляционный слой, но по факту было содрано всё до плиты! Крыша была покрыта асфальтом. |
09.10.2019 09:42:45
Начнем с досудебной претензии и если положительной реакции не последует, то пойдем в суд от имени жителей.
|
08.10.2019 15:03:49
Уважаемые форумчане, на одном многоквартирном доме с плоской кровлей, которая граничит с жилыми помещениями (без чердака) был произведен капитальный ремонт крыши, где заказчиком выступал ФКР, и проблема в том, что при производстве работ, был демонтирован старый теплоизоляционный слой, а новый теплоизоляционный слой не положили - на перекрытие положили цементную стяжку и сверху гидроизоляционное покрытие. Подрядчик ссылался на проект, мол – я всё делаю согласно проекта, а проектом не предусмотрена теплоизоляция. Наши обращения в ФКР ни к чему не привели (по их словам всё делается правильно) и кап. ремонт кровли сделали без утеплителя. В результате, в первую же зиму на потолке в квартирах последнего этажа, зимой начал образовываться конденсат и чернеть потолки, на самой кровле образуется наледь и огромные сосульки.
По данному обстоятельству, мы, как обслуживающая данный дом организация, стали писать в ФКР и ГЖИ, в итоге кое-как собралась комиссия, которая в акте указала, что вины подрядчика нет (но с этим никто и не спорит), а нам устно было сказано посыпать лёд солью!!! rev Кстати акт с таким заключением мы получили только после второго нашего письменного обращения. Жители страдают от такого ремонта, постоянно обращаются к нам (дом мы обслуживаем по непосредственной форме), кроме того, когда закончится гарантия на кап. ремонт, вся эта беда ляжет на наши плечи. От ГЖИ помощи мы тоже не дождались. Получается остается только обращаться в суд о ненадлежащем капитальном ремонте? И т.к. мы не управляющая организация, то получается исковик должен исходить от жителей (по доверенности работник обслуживающей организации), и все расходы, в том числе и экспертиза, без которой думаю не обойдется, будут нести жители. В связи с чем вопрос - какие шансы выйграть дело и добиться устранения допущенных нарушений? Может у кого был опыт? |
22.08.2019 08:54:20
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
На Вашем месте я бы начала закидывать муниципалитет письмами с указанием необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, может и прокатит )[/QUOTE] К сожалению муниципалитет знает мнение инспектора ГЖИ и тут их ответ в нашу сторону очевиден. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE] Может кто сталкивался с таким вопросом? Как мне кажется, по буквальному толкованию закона, данный пол никак не подходит под ОИ. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 29 секунды:[/COLOR][/SIZE] Но пока однозначного ответа я не нашел ((( |
21.08.2019 14:20:57
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
В других квартирах не произошло такого? Вам ГЖИ предписание выдает? [/QUOTE] Нет, в других квартирах такого нет. Предписания пока, слава богу, нет. Инспектор был в этом доме по другим вопросам и заглянув в эту квартиру, обратил наше внимание на пол, мол - это ваше, и балки, и пол, не смотря на наше возражение относительно досок. Говорит - если было бы бетонное перекрытие, то да - сам пол, это не ОИ, а в данном случае ОИ. Но я никак не могу этот пол связать с этим пунктом - [QUOTE]Жанна_60 пишет: г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);[/QUOTE] [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Юрий М пишет: Так собственник по факту этой квартиры должен быть.[/QUOTE] Собственник МО, квартира в соц.найме. |
21.08.2019 09:57:40
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
пару дощечек приколотить или весь пол перестелить.[/QUOTE] Одна комната, кухня и прихожая (квартира трехкомнатная, брошенная). |
21.08.2019 09:07:06
Уважаемые коллеги, на работе зашел спор, является ли деревянный пол первого этажа и балки, на которых этот пол лежит общим имуществом? Подвала в доме нет, полько подполье, и под данным деревянным полом (досками) уже земля на расстоянии около 1 метра. Инспектор ГЖИ утверждает, что всё это ОИ, и балки, и пол.
|
26.11.2018 14:29:36
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
[QUOTE]Grizli33 пишет: входит ли отмостка в минимальный перечень?[/QUOTE] Уважаемый Grizli33, откройте "минимальный перечень" и посмотрите.[/QUOTE] Так в том то и дело, что именно слово - отмостка я там и не нашел, только это - "проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента" - оно? |
26.11.2018 10:33:03
Здравствуйте! Что-то ни как не могу понять - входит ли отмостка в минимальный перечень? Или "проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента" оно и есть? ГЖИ предписание выдало по отмостке, но дома на столько старые, что не понятно была ли вообще там эта отмостка ,всё поросло травой (один дом с подвалом другой без).
|
20.01.2017 09:29:41
Доброе утро! Счет оплачен, а ссылки нет - [URL=mailto:zhek.nik@mail.ru]zhek.nik@mail.ru[/URL]
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!