23.10.2019 13:18:35
А какой будет подход в такой ситуации, но с одним отличием - у собственников МКД прямые договора с РСО?
|
14.02.2019 14:41:41
Просто еще одна ситуация с данным тарифом. УО планирует свои затраты, и на момент нахождения УО на общей системе НО, плановая стоимость работ естественно рассчитана экономистами с НДС, при переходе на УСН, из работ следует убрать НДС, а если не убираем, то мы попадаем на проверки со стороны правоохранителей порядка. Если убираем, соответственно должны убрать и их тарифа!
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 42 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Шла_мимо пишет: У нас была эта ситуация. Советовались с юристами. Нам помогло то, что было написано, "в плату включены все налоги, предусмотренные законодательством". И поэтому ничего не меняли.[/QUOTE] Блин от этого, нам легче не становиться, у нас такой формулировки нет. |
12.02.2019 15:16:05
Уважаемые форумчане.
хотелось бы от Вас услышать мнение о том, что необходимо ли при смене УО системы налогообложения на УСН изменять тариф на содержание и ремонт, т.е. исключить налог из тарифа. Если не должны, то можно как то обосновать, кроме установленной процедуры смены тарифа на ОСС. |
21.08.2017 14:34:05
т.е. ответ нет?!
|
01.08.2017 15:35:28
Ребята, я реально не в курсе, кто знает, можно ли при переходе дома к другой управляющей компании истребовать неизрасходованные (не списанные)денежные средства полученные в виде повышающих коэффициентов??? При этом бывшая управляющая компания сама указала сумму, которую не оприходовала. Заранее всем спс.
|
09.01.2017 16:18:21
[QUOTE]sokolik26rus пишет:
. Вот только полномочий то у них нет по дальнейшему обжалованию и иному воздействию.[/QUOTE] Будут, если затрагивает их права и законные интересы! |
09.01.2017 16:16:40
Елки палки, лучше бы не придумывали ничего, а то ляпнули, а теперь хоть стой хоть падай. При том, что еще ни одного официального разъяснения, на которое их обязывают Постановления, не дано Меньстроем. Бояться видимо ляпнуть тут.
|
09.01.2017 16:10:21
Это что за бред???!
Опять Чибисята бесятся?! А медведи находясь в спячке подмахнули, и сказали: "Да будет так!!!" ?! |
10.03.2016 12:35:02
Все это полная чепуха, Верховный суд, ВАС РФ, уже изложили свою позицию по работам которые должны делать УК, и письмо они это воспринимать не будут, просто ребята из Минстроя повеселиться захотели, готовятся к 1 апреля 1q2.
|
18.02.2016 07:53:08
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]dolbonos пишет: Что касается площадок,то в Проекте указано "если" они в составе ОИ. Иначе нужно изменения в ЖК вносить.[/QUOTE] Ну по сути данное условие прямо противоречит п.15 491 ПП РФ, где указано, что объекты на земле муниципалов убирают муниципалы...[/QUOTE] Ага у нас много что написано в ПП 491, однако у судов другое мнение, и другая позиция. (Пример оплата за установку ОДПУ), все будет против УК и к этому типа привыкайте! Нам только делать, а как и за чей счет, всем побоку, это же Ваши коммерческие риски (как говорят суды)! |
21.01.2016 07:16:32
У нас тоже прокуратура совместно с Ростехнадзором, и муниципальным жилищным контролем прислали запрос, а затем проверка.
|
24.12.2015 07:28:12
[QUOTE]Ялиса пишет:
Ребяты, коммуналка это золотаяяя жила. Заходите на дом. полгода чего то делаете, чёй то платите поставщикам, а потом перестаете платить, нет, ну копейки откидываете, пусть поставщики эти копейки видят. А потом, после зимнего периода банкротитесь ,открываете УК с похожим названием,левые протоколы на новую компанию,благодарите гжи,видимо не копейками, обналичиваете поступления за коммуналку и живете в шоколаде. схема нашего города.Вопросы не задавайте я все сказала. Только в личку.[/QUOTE] а это уже уголовкой пахнет!!! (подлог про протокола, ну и присвоение и растрата, мошенничество) букет статей!!! |
23.10.2015 08:05:37
вот и вынес суд решение без учета требований 776 и 354, взыскав с нас всю сумму исковых требований дело № А71-7805/2015
|
23.10.2015 08:02:36
так точно!
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 48 секунды:[/COLOR][/SIZE] а что делать, надо что то менять в этой жизни. |
23.10.2015 07:44:03
Кому интересно по нашей проблеме, озвученной ранее, Арбитражный суд Уральского округа отменил решения первой и апелляционной инстанции и вернул дело на новое рассмотрение! Дело № А71-3684/2014.
|
12.10.2015 15:14:02
Судья в нашем случае говорит, что идите Вы ребята лесом с ПП 776, смотрите типа Правила 354, а там нет по поводу пропускной способности (в нашем случае), а соответственно идите лесом...
Будет ссылаться на договорные отношения собственников нежилых помещений и РСО, типа как договорились так и оплачивают. Однако Мы считаем, что это абсолютно не допустимо, так как нарушает права собственников МКД. Практики судебной по данному поводу можно сказать и нет. Есть практика, что Снип применять в расчетах нельзя, так как п. 43 ПП 354 является императивной нормой. В п. 59 ПП 354 нет такого расчетного способа (пропускная способность) при отсутствии ИПУ. |
28.09.2015 14:26:36
Сами не разделите, разделит суд, и взыщут с Вас еще и судебные расходы!
|
25.09.2015 07:19:02
Ну почему не предложило, предложило - ПП 776, по методу сечения и т.д. Кроме того, в договоре энергоснабжения должно быть указано, как РСО будет определять объемы по нежилым помещениям заключивших договора напрямую, т.е. в случае, если договор не заключен, то действуют нормы действующего законодательства, а значит ПП 776, ПП 354.
Просто получается, если они берут СНИП, то объемы значительно ниже у нежилых, а так по сечению в нашем случае получается 1/3 всего объема должна быть. Получается, что все остальное, если по СНИПу, лежит на населении в виде ОДН. |
24.09.2015 15:40:26
СНиП 2.04.02-84*
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 9 minutes 49 seconds:[/COLOR][/SIZE] Получается что данный СНИП по юр силе выше чем, ПП РФ № 354, 776 ???, а если исходить из положения ЖК РФ, который является кодифицированным НПА, а ПП РФ приняты во исполнение положений ЖК РФ, то как тут быть??? |
24.09.2015 14:22:39
они руководствуются СНИПОМ, по методу гарантированного объема
|
24.09.2015 14:18:35
у нас судья выгораживает РСО. А РСО считает по Снипу
|
24.09.2015 14:09:33
Ситуация: У каждой УК есть нежилые помещения, которые заключили договор напрямую с РСО по водоснабжению, и у которых отсутствует ИПУ. Как в таком случае должна РСО осуществлять расчет, на основании какого нормативного акта? При том, что дом оснащен ОДПУ, и РСО при получении данных по ОДПУ, должны вычитать данные объемы из общего, чтобы предъявить УК.
|
28.08.2015 10:04:19
[quote="Momus"]Дело завершилось не в нашу пользу((
Будем обжаловать![/quo Ничего удивительного, Вы наделялись, что суд примет Вашу сторону?.. Сейчас, да и впрочем как и всегда суды принимали и принимают доводы РСО, и им абсолютно наплевать что Вы им говорите, Вы же - УК, а этим все сказано! |
13.08.2015 09:23:22
а зачем Вам вообще акт, Вы же можете в самом предупреждении написать об отказе в получении в присутствии хотя бы двух соседей, домкома и т.д.
|
06.07.2015 15:00:54
Ага, главно чтоб не захлебнулись! :!:
|
06.07.2015 14:58:12
ЖКХ или недовольное население, вот истинный и действенный электорат. Молодец Миронов, не теряется...
|
06.07.2015 14:54:06
Не правда ли бред?.. У УК нет ничего, ни первички по установленным приборам, кроме того, первичка может включать суммы, которые в расходы не включаются, и что получается...выставь счета населению!.. и не ипет?!
Чего то мозгом Верховный суд очередной раз бахнул! Не поддается логике ни одно высказывание, кроме того прочего для чего нам Минстрой и его письма, который в соответствии с Правилами 491 дает разъяснение! (от 09.04.2014 г. № 5792-МС/04), как насчет того, что сам верховный суд говорит, что установка ОДПУ является капитальным ремонтом, и без решения собственников увеличение его не возможно! ( Определением Верховного суда РФ от 13.10.2014 г. № 303-ЭС14-2055) чет полный бред!!! :o . |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!