Я так понимаю что если возобладает позиция в суде что из за доп. услуг ЕИРЦ не есть платежный агент, то привет чеки, которые придётся выбивать на все платежи которые они собрали?
Форум
ГлавнаяDemi
Demi
Внедрение ЕИРЦ
|
30.09.2020 20:35:53
|
КС предписал изменить законодательство и принимать показания счётчиков по отоплению
|
18.07.2018 10:59:45
После такой рекламы думаю пора создавать контору которая будет эти счетчики ставить. Найдётся всё равно процентов 10 населения которые услышат и не будут считать сколько будет стоить и окупится ли когда либо. Гемморой для нас как управляшки и так и так будет, но зато если сами будем ставить хоть денег чуток заработаем.
|
Конституционный суд РФ признал абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 не соответствующим Консти
|
16.07.2018 11:13:50
А можете разъяснить не юристу правовую силу решения Конституционного Суда. Оно уже непосредственно действует и считать надо как там написано, или же надо считать пока как в законе и ждать пока наши дорогие депутаты внесут туда изменения в соответствии с этим решением суда?
|
Онлайн кассы для всех
|
04.07.2018 12:24:22
Ну год поспим спокойно, только видимо надо срочно лесом отправлять домофонщиков и антенщиков с агентскими договорами. Заодно посмотрим как остальные сферы экономики будут работать в рамках этого закона, может практика какая появится.
|
Прямые договоры «Собственник - РСО» простым и понятным языком. Часть 2
|
11.04.2018 15:43:36
[QUOTE]kmb пишет:
Извините, не понял... При прямых договорах кто все-таки является исполнителем КУ?[/QUOTE] Я вот тоже постоянно путаюсь в этом вопросе. Но получается что Исполнитель предусмотренный в 354 постановлении и Исполнитель из 124 Постановления - совсем разные Исполнители, термин один, а наполнение разное. Но как это формулировать в переписке пока не совсем понимаю. Будешь писать в РСО что они Исполнители по 354, а они ткнут в 124 и скажут что Исполнитель ты, а они типа к 354 отношения не имеют. Если кто то может красиво сформулировать сделайте пожалуйста текст красиво это объясняющий, что бы раз и навсегда и в голове этот факт зафиксировать, и в переписке обосновывать. |
Госдума приняла закон о прямых договорах в третьем (окончательном чтении)
|
05.04.2018 14:42:59
[QUOTE]burmistr пишет:
Именно. По 103-ФЗ исключительно возмездный характер договора, 408-е счета, постановка на учет в Росфинмониторинге и прочие прелести... [/QUOTE] Только постановка на учет подразумевает исполнение закона о легализации, и, соответствующие требования по оборудованию мест приёма денег и идентификации плательщиков, а если я не буду принимать деньги и сделаю субагентские договора с банками? Тогда я закон о легализации никак не исполню. Что тогда делать? |
СРОЧНО! Вебинар 06 апреля 2018 года «Прямые договора: взаимодействие собственник - РСО»
|
05.04.2018 14:31:56
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Вот о том и речь, что расчёт будет идти по одному ОДПУ в рамках кучи договоров (в том числе и на КР СОИ), свести баланс будет просто не реально, без полного и оперативного взаимодействия сторон... А УО/ТСЖ в части получения счетов на КР СОИ вообще получается по сути должны будут как в том анекдоте "верить джентльменам на слово"! Ох чувствую и попрёт карта РСОшникам в таком раскладе! )))[/QUOTE] Или попрут РСОшникам несогласия в подписании актов в связи с неправильным начислением, неполной передачей данных, и т.п. :) |
Госдума приняла закон о прямых договорах в третьем (окончательном чтении)
|
26.03.2018 12:45:32
[QUOTE]в_глаз_птице пишет:
Пока КРСОИ на плечах УО (в моем случае), нам ни тепло ни холодно от "прямого договора".[/QUOTE] Только к КРСОИ добавляется недосбор процентов 3-5 ежемесячно, а в таком варианте его не будет. Так что очень хорошее улучшение. И если работаем сейчас через ЕИРЦ какой нибудь, то платим процент со ВСЕХ услуг, а так по логике останется только процент от сбора по содержанию и ремонту, что ниже раза в 4 наверное в абсолютных деньгах. Ну и можно будет полноценно ничего не боясь с 2020 года расчехлять упрощёнки :) |
Госдума приняла закон о прямых договорах в третьем (окончательном чтении)
|
25.03.2018 20:57:04
Подзаконник тоже неплох, а именно типовой договор. Считать должно РСО, квитанции доставлять РСО. Может теперь появится крупное и сильное сообщество противодействую расчетным центрам, как думаете?
Уже жду как смогу РСО отдать все данные и сказать: "Считайте сами" ну или я продолжу за мааааленький процентик :) А вообще так долго говорили про это, и так долго ждали, что даже не верится. Осталось организовать собрания, объяснить почему так лучше, сжать булки, закрывая старые долги, и вот оно, чистое управление. И можно до кучи ещё кошмарить РСОшников если не правильно посчитают дорогим жителям :) (Оно же на КРСОИ влиять будет, имеем право вмешиваться я считаю!) А то задрали уже, везде говорят что воруем мы, на совещаниях визжат, в прокуратуры пишут, а вот как воспользоваться правом и перейти на прямые договора из за двух месячных долгов - так нет. Теперь уж мы их подгоним :) |
Конституционный суд забыл про ключевое правило ЖК РФ?
|
08.02.2018 09:57:01
Такими темпами конституционному суду осталось провести дифференциацию участников ООО до кучи. Кто пришёл на собрание тем больше дивидендов полагается, кто не пришёл тем меньше. И окончательно похоронить любое совместное владение и управление чем угодно в этой стране.
|
Безучетное энергопотребление
|
25.12.2017 22:29:29
Когда с МЭСом столкнулись по этой теме, они тоже угрожали отключать, сразу написал жалобы везде где можно вместе с ФАС и Прокуратурой, в итоге отключения небыло.
Ссылался ещё вот на эти решения судов, по одному там за отключение посадили отключальщика, а по другому назвали это отключение злоупотреблением правом, так как была возможность подать в суд. Судьи иногда хорошо формулируют суть дела. (Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 10-Впр04-15 и Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 72-о04-64; ст. 215.1, 215.2 УК РФ). Писал о том что мы вообще там (в МКД) ничего не потребляем и что бабушки будут в темноте с лестниц падать. Не отключали, уж не знаю испугались писем или гнева народного подали в суд в итоге. |
Новогодние поправки в ЖК РФ. Часть 1
|
21.12.2017 16:40:55
Особенно классно на фоне того что и в самом росреестре всех помещений нет.
|
Работа паспортного стола
|
23.11.2017 13:08:30
У нас мфц денег за это требует немалых, при этом формулирует в акте что мы им платим за "оказание государственной услуги"
Хотя по закону они так же должны принимать это данные и пересылать в ФМС на сколько я понимаю |
Работа паспортного стола
|
21.11.2017 12:35:39
А вы бы не могли сказать как называется государственная услуга на которую с вами ФМС заключило договор?
|
ИПУ в нежилых помещениях с 2017 года
|
31.08.2017 16:34:58
То есть я вообще никак не могу повлиять ни на ввод приборов учёта, ни на то как они договорились считать? У меня помещение одно раньше сдавало показания, теперь у них "патрубок" с объемом процентов на 30 меньше, что делать тогда?
Вот ещё пункт 62 из 354: Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета Здесь опять отдельно выделен [B]Исполнитель [/B]для случая подключения к внутридомовым сетей, и РСОшник в случае если подключение до ОДПУ. В случае если управляшка не является исполнителем, то зачем создано это разделение в терминах? ведь тогда можно было бы сказать что проверку факта осуществляет РСО во всех случаях и всё? |
ИПУ в нежилых помещениях с 2017 года
|
31.08.2017 16:18:19
Как это мы не исполнитель? а для какой ситуации тогда придуман п. 18 Правил, где чётко отделена РСО от исполнителя коммунальных услуг?
|
ИПУ в нежилых помещениях с 2017 года
|
31.08.2017 16:04:26
Здравствуйте, никак не могу разобраться, кто должен вводить в эксплуатацию ИПУ в нежилых помещениях заключивших прямой договор с РСО.
С одной стороны В п. 7 Правил (354 Постановление) написано, что поставка холодной воды, горячей воды и т.п. в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с РСО, который должен соответствовать положениям законодательства РФ о водоснабжении и т.п. В п. 82 ПП РФ № 664 от 29.07.2013 г. «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения…» идёт ссылка на правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (№ 776 от 04.09.2013). Соответственно в этих правилах коммерческого учета в п. 36 указано что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией осуществляющей водоснабжение, при участии представителя абонента или транзитной организации. То есть вроде как прибор учета вводится в эксплуатацию без участия управляющей организации. Что собственно наш водоканал и проделал с обратившимися к нему нежилыми помещениями. С другой стороны В п. 8 и 9 Правил (354 Постановление) при выборе способа управления через управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг остаётся управляющая организация, при этом там не делается разницы между жилыми и нежилыми помещениями. Одновременно с этим в п. 18 Правил (354 Постановление) указано, что в случае, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в МКД, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является РСО, собственник обязан в течение 5 дней после заключения договора с РСО предоставить исполнителю их копии и передавать показания ИПУ. Отсюда я делаю вывод о том, что я для нежилых по прежнему являюсь исполнителем коммунальных услуг не смотря на их прямой договор с РСО. Теперь открываю п. 81 Правил (354 Постановление), где сказано, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения поданной исполнителю. Теперь уже получается, что нежилое помещение, так как управляющая организация осталась исполнителем коммунальных услуг в доме, должно было обратиться для ввода прибора учёта в эксплуатацию ко мне. Природа вопроса возникла из следующего. Удалось отправить все нежилые помещения в водоканал, они заключили договора, но мне их так и не передали (кроме одного). Точно так же не сдают показания, от слова совсем. При этом водоканал с некоторыми договорился считаться по приборам учёта, с некоторыми по неким «патрубкам» и я абсолютно никак не могу проверить до чего же они договорились и не грабят ли собственно меня. Сейчас ищу пути воздействия на нежилые помещения или РСО, пока пришла в голову мысль зайти со стороны приборов учёта и просто не подписывать акты водоканалу, делая свой контррасчёт, до тех пор пока не снабдят соответствующей информацией. Прошу поделиться мнением. |
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
|
09.08.2017 17:02:51
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]Demi пишет: [QUOTE]slavak пишет: Кстати да, очень полезное следствие.[/QUOTE] Рано судить, надо смотреть что за трехсторонний договор сочинят. А то окажется он как в Москве типовой и всё будет очень плохо.[/QUOTE] А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE] Тем что долги мои, а деньги их напрямую к ним и на эту схему административно прогибают, но пока сопротивляемся. При этом по бухгалтерии я имею доходы и расходы и соотв. невозможность сбежать на УСН. Водоканал тут вообще придумал что сам будет в теплосети брать данные и считать водоотведение через среднюю а потом корректировать. Ну и собственно мы как полагается передали в Водоканал все нежилые с 1го января, а МОЭК до сих пор не берёт, пишут нет у них оснований начислять так как нет договоров. В общем монополисты что с них взять. |
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
|
09.08.2017 14:37:06
Перечитал ещё раз, настроение испортилось.
Получается теперь вне зависимости от того что будет с договорами мы имеем новую ЕПД с реквизитами РСО и плата за коммунальные услуги в силу прямого указания 155 статьи вносится в РСО всегда. А дальше или 157(2) или 157 (3) в зависимости от решения субъекта Если 157 (2) то надо смотреть в типовой договор который сочинит правительство. И если кто может объясните пожалуйста что что имеется ввиду под "положения настоящей статьи распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 4, 6-7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ - на взаимоотношения с этими лицами эта статья распростаняется так же как и на перечисленных в п. 1-3 и 5 ч. 2 ст. 153, или она распространяется ТОЛЬКО на лиц перечисленных в пунктах 4, 6-7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ? Ну а если 157 (3) то можно закрываться. Собственники исключены из договора, УК по прежнему должны РСО по договору ресурсоснабжения, в том числе недосбор, ну и в силу новых ЕПД УК ещё и денег не увидит за коммунальные услуги. |
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
|
09.08.2017 13:55:27
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
[QUOTE]Demi пишет: Вам просто повезло что получилось заставить РСО платить за квитанции, обычно и так всё на нас висит.[/QUOTE] А у них вариантов не было. Или получать деньги от жителей себе на счета. не имея при этом программы и баз данных или заключить с нами договор на выпуск квитанций от их имени. Всё всех устраивает, многих проблем теперь нет. Пока не ввели в действие то, что нам сегодня показал Бурмистр...[/QUOTE] Ну вообще то по действующему законодательству обычно ресурсник выставляет вам счёт по показаниям ОДПУ и ему глубоко без разницы собираете вы эти деньги с населения или нет, и как вы их собираете. Вам просто повезло видимо или ресурсник бестолковый у вас что не заставил вас такие договора сделать. |
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
|
09.08.2017 13:46:35
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А смысл тогда в прямых договорах, если ЕПД за УК закрепляется? Мы сейчас выпускаем квитанции для РСО по договору возмездного оказания услуг, а потом что - бесплатно должны будем?[/QUOTE] Смысл прямых договоров в отсутсвии долгов УК перед РСО за неплатежи населения, невозможность утащить соответствующие платежи, и, возможность свалить на УСН для самой управляшки, если он действительно прямыми будут. Вам просто повезло что получилось заставить РСО платить за квитанции, обычно и так всё на нас висит. |
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
|
09.08.2017 13:36:33
[QUOTE]burmistr пишет:
18) Шесть месяцев долгов перед РСО (судебное решение) - лицензия аннулируется (п.2.1 ст199 ЖК РФ)[/QUOTE] Только за ресурсы на КРСОИ, а не общий долг. И что имеется ввиду под "определенных исходя из соответствующего норматива потребления"? |
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
Прямые расчеты "Собственник - РСО" Проект поправок в ЖК РФ от Минстроя РФ (сэкретно)
|
09.08.2017 12:53:56
Может быть я что то не понял, но почему до 1 июня 2019 года стороны должны произвести сверку и составить график о погашении задолженности? (п. 4 на стр. 29 по их нумерации)
В п. 5 там же говорится о 1 июля 2019 года, может опечатка конечно, но РСОшникам оставляют право отказаться от договора только[B] до[/B] этой даты. Из текста 157(2) тоже по моему мнению нельзя сделать вывод о том, что этот трехсторонний договор будет недосбор вешать на управляющую компанию. Опять таки в отзыве лицензии говорится о непогашении задолженности за коммунальные ресурсы потребляемые при содержании общего имущества за 6 месяцев, а не общий долг за коммунальные ресурсы (стр. 28). Непонятно только зачем там приписано " ,определенных исходя из соответствующего норматива потребления", а если долг сверх норматива то лицензии нельзя лишать так что ли выходит? Как итог, значит ли это что с 1 июня 2019 года больше никаких долгов населения за нами не останется и останется только закрыть долг по сверке и платить за КРСОИ? P.S. финансово-экономическое обоснование - шедевр, они такое наверное к каждому новому закону лепят что бы вопросов к ним небыло. |
Дополнение к письму по ГИС ЖКХ Козаку
|
11.05.2017 15:23:31
отправил
|
Проекты поправок в 354 ПП РФ, 491 ПП РФ и другую нормативку
|
21.04.2017 11:48:47
Ну требования к расчётным центрам для попадания в реестр пока не страшные, поэтому можно сделать выборы и наоборот, загнать всех в свой расчетный центр, особенно если у субъекта федерации хватит глупости (ст. 157.3) принять закон о заключении полноценных прямых договоров с ресурсниками всеми собственниками. Прям откроется поле для удержания комиссий с водоканалов и теплосетей по тарифам для "уполномоченного органом субъекта ИРЦ"
|
Мы запустили Абонентское юридическое обслуживание
|
05.04.2017 17:12:54
1. Вопросы накапливаются? то есть 2 месяца ничего не спрашиваем, платим, потом можно будет 9 сразу задать?
2. Допустим направляется вопрос, мы читаем ответ и у нас остаются вопросы/уточнения по теме, или мы с чем то не согласны, дальнейшее обсуждение это как доп вопрос или всё в рамках одной дискуссии скажем так? |
Письмо Минстроя 4275-АЧ/04 от 14.02.2017г.
|
06.03.2017 15:01:37
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Demi пишет: То что они внесли теперь наша проблема, как их применять? Минусовать из общего утвержденное ими ОДН и ставить отдельно по нормативу? или начислять как приняли? кто вот уполномочен это сказать?[/QUOTE] У вас кроме этих тарифов есть норматив? Вы сопоставляли его с этими цифрами предварительно переведя их с общей площади дома в площадь общего пользования? Мне кажется эти цифры для вас выгоднее возможных нормативов даже не видя их. Разве я не прав?[/QUOTE] Здесь вопрос не в выгоде, я даже не считал. Вопрос в том что непонятно откуда потом прилетит, посчитаешь по ЖК РФ - скажут не правильно, т.к. включено в тарифы депутатов. Оставишь так - скажут не правильно, потому что по ЖК РФ должно быть по другому, тем более если норматив дешевле выйдет. То есть при обоих вариантах возможны риски и последующие перерасчеты. Поэтому и спрашиваю куда лучше и как это обжаловать, и куда можно за разъяснениями писать? в Минстрой? в жилищную инспекцию нашу? |
Письмо Минстроя 4275-АЧ/04 от 14.02.2017г.
|
06.03.2017 14:20:41
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Demi пишет: Проблема в том что расчёт ресурсов на одн прописан в ЖК РФ, а они взяли и сами как то посчитали и утвердили его. А с другой стороны эта расшифровка может плохо отразиться на льготе по НДС, но это уже другой вопрос.[/QUOTE] Это просто тарифы на содремжил - к ним плюсуются расходы КР СОИ (в силу того, что тарифы приняты до 1 января). Тарифы шикарные. А то, что в тариф внесли какой то ОДН - это их проблема. С нового года ОДН нет. И кстати неплохо внесли - с учетом что это цифры на общую площадь дома, а не на площадь общего имущества. Всем бы такие ОДН. [/QUOTE] Тарифы не приняты до 1 января, там написано что они применяются не ранее 1го, по факту их ещё даже в консультанте нет. Где то в конце февраля распечатались вроде как в газете. То что они внесли теперь наша проблема, как их применять? Минусовать из общего утвержденное ими ОДН и ставить отдельно по нормативу? или начислять как приняли? кто вот уполномочен это сказать? |
Письмо Минстроя 4275-АЧ/04 от 14.02.2017г.
|
06.03.2017 13:52:41
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Demi пишет: А вот что сочинили наши депутаты. Плевать они хотели на ЖК, номативы, ОДПУ. Они сами посчитали и решили что будет так. Есть у кого нибудь образец жалобы на обжалование решения совета депутатов в прокуратуру, хотя бы общая часть, мотивировку сам напишу.[/QUOTE] Какая-то новая единица площади местами - 2 кв.м. Или у меня в глазах двоится?[/QUOTE] Опечатка вероятно, надо посмотреть есть ли у нас дома под эту "опечатку" |
30.09.2020
Я так понимаю что если возобладает позиция в суде что из за доп. услуг ЕИРЦ не есть платежный агент, то привет чеки, которые придётся выбивать на все платежи которые они собрали?
18.07.2018
После такой рекламы думаю пора создавать контору которая будет эти счетчики ставить. Найдётся всё равно процентов 10 населения которые услышат и не будут считать сколько будет стоить и окупится ли когда либо. Гемморой для нас как управляшки и так и так будет, но зато если сами будем ставить хоть денег чуток заработаем.
16.07.2018
А можете разъяснить не юристу правовую силу решения Конституционного Суда. Оно уже непосредственно действует и считать надо как там написано, или же надо считать пока как в законе и ждать пока наши дорогие депутаты внесут туда изменения в соответствии с этим решением суда?
04.07.2018
Ну год поспим спокойно, только видимо надо срочно лесом отправлять домофонщиков и антенщиков с агентскими договорами. Заодно посмотрим как остальные сферы экономики будут работать в рамках этого закона, может практика какая появится.
11.04.2018
[QUOTE]kmb пишет:
Извините, не понял...
При прямых договорах кто все-таки является исполнителем КУ?[/QUOTE]
Я вот тоже постоянно путаюсь в этом вопросе.
Но получается что Исполнитель предусмотренный в 354 постановлении и Исполнитель из 124 Постановления - совсем разные Исполнители, термин один, а наполнение разное.
Но как это формулировать в переписке пока не совсем понимаю. Будешь писать в РСО что они Исполнители по 354, а они ткнут в 124 и скажут что Исполнитель ты, а они типа к 354 отношения не имеют.
Если кто то может красиво сформулировать сделайте пожалуйста текст красиво это объясняющий, что бы раз и навсегда и в голове этот факт зафиксировать, и в переписке обосновывать.
Извините, не понял...
При прямых договорах кто все-таки является исполнителем КУ?[/QUOTE]
Я вот тоже постоянно путаюсь в этом вопросе.
Но получается что Исполнитель предусмотренный в 354 постановлении и Исполнитель из 124 Постановления - совсем разные Исполнители, термин один, а наполнение разное.
Но как это формулировать в переписке пока не совсем понимаю. Будешь писать в РСО что они Исполнители по 354, а они ткнут в 124 и скажут что Исполнитель ты, а они типа к 354 отношения не имеют.
Если кто то может красиво сформулировать сделайте пожалуйста текст красиво это объясняющий, что бы раз и навсегда и в голове этот факт зафиксировать, и в переписке обосновывать.
05.04.2018
[QUOTE]burmistr пишет:
Именно. По 103-ФЗ исключительно возмездный характер договора, 408-е счета, постановка на учет в Росфинмониторинге и прочие прелести...
[/QUOTE]
Только постановка на учет подразумевает исполнение закона о легализации, и, соответствующие требования по оборудованию мест приёма денег и идентификации плательщиков, а если я не буду принимать деньги и сделаю субагентские договора с банками? Тогда я закон о легализации никак не исполню. Что тогда делать?
Именно. По 103-ФЗ исключительно возмездный характер договора, 408-е счета, постановка на учет в Росфинмониторинге и прочие прелести...
[/QUOTE]
Только постановка на учет подразумевает исполнение закона о легализации, и, соответствующие требования по оборудованию мест приёма денег и идентификации плательщиков, а если я не буду принимать деньги и сделаю субагентские договора с банками? Тогда я закон о легализации никак не исполню. Что тогда делать?
05.04.2018
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
Вот о том и речь, что расчёт будет идти по одному ОДПУ в рамках кучи договоров (в том числе и на КР СОИ), свести баланс будет просто не реально, без полного и оперативного взаимодействия сторон...
А УО/ТСЖ в части получения счетов на КР СОИ вообще получается по сути должны будут как в том анекдоте "верить джентльменам на слово"! Ох чувствую и попрёт карта РСОшникам в таком раскладе! )))[/QUOTE]
Или попрут РСОшникам несогласия в подписании актов в связи с неправильным начислением, неполной передачей данных, и т.п. :)
Вот о том и речь, что расчёт будет идти по одному ОДПУ в рамках кучи договоров (в том числе и на КР СОИ), свести баланс будет просто не реально, без полного и оперативного взаимодействия сторон...
А УО/ТСЖ в части получения счетов на КР СОИ вообще получается по сути должны будут как в том анекдоте "верить джентльменам на слово"! Ох чувствую и попрёт карта РСОшникам в таком раскладе! )))[/QUOTE]
Или попрут РСОшникам несогласия в подписании актов в связи с неправильным начислением, неполной передачей данных, и т.п. :)
26.03.2018
[QUOTE]в_глаз_птице пишет:
Пока КРСОИ на плечах УО (в моем случае), нам ни тепло ни холодно от "прямого договора".[/QUOTE]
Только к КРСОИ добавляется недосбор процентов 3-5 ежемесячно, а в таком варианте его не будет. Так что очень хорошее улучшение.
И если работаем сейчас через ЕИРЦ какой нибудь, то платим процент со ВСЕХ услуг, а так по логике останется только процент от сбора по содержанию и ремонту, что ниже раза в 4 наверное в абсолютных деньгах.
Ну и можно будет полноценно ничего не боясь с 2020 года расчехлять упрощёнки :)
Пока КРСОИ на плечах УО (в моем случае), нам ни тепло ни холодно от "прямого договора".[/QUOTE]
Только к КРСОИ добавляется недосбор процентов 3-5 ежемесячно, а в таком варианте его не будет. Так что очень хорошее улучшение.
И если работаем сейчас через ЕИРЦ какой нибудь, то платим процент со ВСЕХ услуг, а так по логике останется только процент от сбора по содержанию и ремонту, что ниже раза в 4 наверное в абсолютных деньгах.
Ну и можно будет полноценно ничего не боясь с 2020 года расчехлять упрощёнки :)
25.03.2018
Подзаконник тоже неплох, а именно типовой договор. Считать должно РСО, квитанции доставлять РСО. Может теперь появится крупное и сильное сообщество противодействую расчетным центрам, как думаете?
Уже жду как смогу РСО отдать все данные и сказать: "Считайте сами" ну или я продолжу за мааааленький процентик :)
А вообще так долго говорили про это, и так долго ждали, что даже не верится. Осталось организовать собрания, объяснить почему так лучше, сжать булки, закрывая старые долги, и вот оно, чистое управление. И можно до кучи ещё кошмарить РСОшников если не правильно посчитают дорогим жителям :) (Оно же на КРСОИ влиять будет, имеем право вмешиваться я считаю!)
А то задрали уже, везде говорят что воруем мы, на совещаниях визжат, в прокуратуры пишут, а вот как воспользоваться правом и перейти на прямые договора из за двух месячных долгов - так нет. Теперь уж мы их подгоним :)
Уже жду как смогу РСО отдать все данные и сказать: "Считайте сами" ну или я продолжу за мааааленький процентик :)
А вообще так долго говорили про это, и так долго ждали, что даже не верится. Осталось организовать собрания, объяснить почему так лучше, сжать булки, закрывая старые долги, и вот оно, чистое управление. И можно до кучи ещё кошмарить РСОшников если не правильно посчитают дорогим жителям :) (Оно же на КРСОИ влиять будет, имеем право вмешиваться я считаю!)
А то задрали уже, везде говорят что воруем мы, на совещаниях визжат, в прокуратуры пишут, а вот как воспользоваться правом и перейти на прямые договора из за двух месячных долгов - так нет. Теперь уж мы их подгоним :)
08.02.2018
Такими темпами конституционному суду осталось провести дифференциацию участников ООО до кучи. Кто пришёл на собрание тем больше дивидендов полагается, кто не пришёл тем меньше. И окончательно похоронить любое совместное владение и управление чем угодно в этой стране.
25.12.2017
Когда с МЭСом столкнулись по этой теме, они тоже угрожали отключать, сразу написал жалобы везде где можно вместе с ФАС и Прокуратурой, в итоге отключения небыло.
Ссылался ещё вот на эти решения судов, по одному там за отключение посадили отключальщика, а по другому назвали это отключение злоупотреблением правом, так как была возможность подать в суд. Судьи иногда хорошо формулируют суть дела. (Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 10-Впр04-15 и Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 72-о04-64; ст. 215.1, 215.2 УК РФ).
Писал о том что мы вообще там (в МКД) ничего не потребляем и что бабушки будут в темноте с лестниц падать. Не отключали, уж не знаю испугались писем или гнева народного подали в суд в итоге.
Ссылался ещё вот на эти решения судов, по одному там за отключение посадили отключальщика, а по другому назвали это отключение злоупотреблением правом, так как была возможность подать в суд. Судьи иногда хорошо формулируют суть дела. (Определении Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 10-Впр04-15 и Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 72-о04-64; ст. 215.1, 215.2 УК РФ).
Писал о том что мы вообще там (в МКД) ничего не потребляем и что бабушки будут в темноте с лестниц падать. Не отключали, уж не знаю испугались писем или гнева народного подали в суд в итоге.
21.12.2017
Особенно классно на фоне того что и в самом росреестре всех помещений нет.
23.11.2017
У нас мфц денег за это требует немалых, при этом формулирует в акте что мы им платим за "оказание государственной услуги"
Хотя по закону они так же должны принимать это данные и пересылать в ФМС на сколько я понимаю
Хотя по закону они так же должны принимать это данные и пересылать в ФМС на сколько я понимаю
21.11.2017
А вы бы не могли сказать как называется государственная услуга на которую с вами ФМС заключило договор?
31.08.2017
То есть я вообще никак не могу повлиять ни на ввод приборов учёта, ни на то как они договорились считать? У меня помещение одно раньше сдавало показания, теперь у них "патрубок" с объемом процентов на 30 меньше, что делать тогда?
Вот ещё пункт 62 из 354:
Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета
Здесь опять отдельно выделен [B]Исполнитель [/B]для случая подключения к внутридомовым сетей, и РСОшник в случае если подключение до ОДПУ. В случае если управляшка не является исполнителем, то зачем создано это разделение в терминах? ведь тогда можно было бы сказать что проверку факта осуществляет РСО во всех случаях и всё?
Вот ещё пункт 62 из 354:
Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета
Здесь опять отдельно выделен [B]Исполнитель [/B]для случая подключения к внутридомовым сетей, и РСОшник в случае если подключение до ОДПУ. В случае если управляшка не является исполнителем, то зачем создано это разделение в терминах? ведь тогда можно было бы сказать что проверку факта осуществляет РСО во всех случаях и всё?
31.08.2017
Как это мы не исполнитель? а для какой ситуации тогда придуман п. 18 Правил, где чётко отделена РСО от исполнителя коммунальных услуг?
31.08.2017
Здравствуйте, никак не могу разобраться, кто должен вводить в эксплуатацию ИПУ в нежилых помещениях заключивших прямой договор с РСО.
С одной стороны
В п. 7 Правил (354 Постановление) написано, что поставка холодной воды, горячей воды и т.п. в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с РСО, который должен соответствовать положениям законодательства РФ о водоснабжении и т.п. В п. 82 ПП РФ № 664 от 29.07.2013 г. «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения…» идёт ссылка на правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (№ 776 от 04.09.2013). Соответственно в этих правилах коммерческого учета в п. 36 указано что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией осуществляющей водоснабжение, при участии представителя абонента или транзитной организации.
То есть вроде как прибор учета вводится в эксплуатацию без участия управляющей организации. Что собственно наш водоканал и проделал с обратившимися к нему нежилыми помещениями.
С другой стороны
В п. 8 и 9 Правил (354 Постановление) при выборе способа управления через управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг остаётся управляющая организация, при этом там не делается разницы между жилыми и нежилыми помещениями. Одновременно с этим в п. 18 Правил (354 Постановление) указано, что в случае, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в МКД, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является РСО, собственник обязан в течение 5 дней после заключения договора с РСО предоставить исполнителю их копии и передавать показания ИПУ.
Отсюда я делаю вывод о том, что я для нежилых по прежнему являюсь исполнителем коммунальных услуг не смотря на их прямой договор с РСО.
Теперь открываю п. 81 Правил (354 Постановление), где сказано, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения поданной исполнителю.
Теперь уже получается, что нежилое помещение, так как управляющая организация осталась исполнителем коммунальных услуг в доме, должно было обратиться для ввода прибора учёта в эксплуатацию ко мне.
Природа вопроса возникла из следующего. Удалось отправить все нежилые помещения в водоканал, они заключили договора, но мне их так и не передали (кроме одного). Точно так же не сдают показания, от слова совсем. При этом водоканал с некоторыми договорился считаться по приборам учёта, с некоторыми по неким «патрубкам» и я абсолютно никак не могу проверить до чего же они договорились и не грабят ли собственно меня.
Сейчас ищу пути воздействия на нежилые помещения или РСО, пока пришла в голову мысль зайти со стороны приборов учёта и просто не подписывать акты водоканалу, делая свой контррасчёт, до тех пор пока не снабдят соответствующей информацией.
Прошу поделиться мнением.
С одной стороны
В п. 7 Правил (354 Постановление) написано, что поставка холодной воды, горячей воды и т.п. в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с РСО, который должен соответствовать положениям законодательства РФ о водоснабжении и т.п. В п. 82 ПП РФ № 664 от 29.07.2013 г. «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения…» идёт ссылка на правила организации коммерческого учета воды, сточных вод (№ 776 от 04.09.2013). Соответственно в этих правилах коммерческого учета в п. 36 указано что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией осуществляющей водоснабжение, при участии представителя абонента или транзитной организации.
То есть вроде как прибор учета вводится в эксплуатацию без участия управляющей организации. Что собственно наш водоканал и проделал с обратившимися к нему нежилыми помещениями.
С другой стороны
В п. 8 и 9 Правил (354 Постановление) при выборе способа управления через управляющую организацию исполнителем коммунальных услуг остаётся управляющая организация, при этом там не делается разницы между жилыми и нежилыми помещениями. Одновременно с этим в п. 18 Правил (354 Постановление) указано, что в случае, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в МКД, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является РСО, собственник обязан в течение 5 дней после заключения договора с РСО предоставить исполнителю их копии и передавать показания ИПУ.
Отсюда я делаю вывод о том, что я для нежилых по прежнему являюсь исполнителем коммунальных услуг не смотря на их прямой договор с РСО.
Теперь открываю п. 81 Правил (354 Постановление), где сказано, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учёта, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения поданной исполнителю.
Теперь уже получается, что нежилое помещение, так как управляющая организация осталась исполнителем коммунальных услуг в доме, должно было обратиться для ввода прибора учёта в эксплуатацию ко мне.
Природа вопроса возникла из следующего. Удалось отправить все нежилые помещения в водоканал, они заключили договора, но мне их так и не передали (кроме одного). Точно так же не сдают показания, от слова совсем. При этом водоканал с некоторыми договорился считаться по приборам учёта, с некоторыми по неким «патрубкам» и я абсолютно никак не могу проверить до чего же они договорились и не грабят ли собственно меня.
Сейчас ищу пути воздействия на нежилые помещения или РСО, пока пришла в голову мысль зайти со стороны приборов учёта и просто не подписывать акты водоканалу, делая свой контррасчёт, до тех пор пока не снабдят соответствующей информацией.
Прошу поделиться мнением.
09.08.2017
[QUOTE]rabotagkh пишет:
[QUOTE]Demi пишет:
[QUOTE]slavak пишет:
Кстати да, очень полезное следствие.[/QUOTE]
Рано судить, надо смотреть что за трехсторонний договор сочинят. А то окажется он как в Москве типовой и всё будет очень плохо.[/QUOTE]
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE]
Тем что долги мои, а деньги их напрямую к ним и на эту схему административно прогибают, но пока сопротивляемся. При этом по бухгалтерии я имею доходы и расходы и соотв. невозможность сбежать на УСН.
Водоканал тут вообще придумал что сам будет в теплосети брать данные и считать водоотведение через среднюю а потом корректировать.
Ну и собственно мы как полагается передали в Водоканал все нежилые с 1го января, а МОЭК до сих пор не берёт, пишут нет у них оснований начислять так как нет договоров.
В общем монополисты что с них взять.
[QUOTE]Demi пишет:
[QUOTE]slavak пишет:
Кстати да, очень полезное следствие.[/QUOTE]
Рано судить, надо смотреть что за трехсторонний договор сочинят. А то окажется он как в Москве типовой и всё будет очень плохо.[/QUOTE]
А, чем Вам собственно не нравится московский договор?[/QUOTE]
Тем что долги мои, а деньги их напрямую к ним и на эту схему административно прогибают, но пока сопротивляемся. При этом по бухгалтерии я имею доходы и расходы и соотв. невозможность сбежать на УСН.
Водоканал тут вообще придумал что сам будет в теплосети брать данные и считать водоотведение через среднюю а потом корректировать.
Ну и собственно мы как полагается передали в Водоканал все нежилые с 1го января, а МОЭК до сих пор не берёт, пишут нет у них оснований начислять так как нет договоров.
В общем монополисты что с них взять.
09.08.2017
Перечитал ещё раз, настроение испортилось.
Получается теперь вне зависимости от того что будет с договорами мы имеем новую ЕПД с реквизитами РСО и плата за коммунальные услуги в силу прямого указания 155 статьи вносится в РСО всегда.
А дальше или 157(2) или 157 (3) в зависимости от решения субъекта
Если 157 (2) то надо смотреть в типовой договор который сочинит правительство.
И если кто может объясните пожалуйста что что имеется ввиду под "положения настоящей статьи распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 4, 6-7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ - на взаимоотношения с этими лицами эта статья распростаняется так же как и на перечисленных в п. 1-3 и 5 ч. 2 ст. 153, или она распространяется ТОЛЬКО на лиц перечисленных в пунктах 4, 6-7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ?
Ну а если 157 (3) то можно закрываться.
Собственники исключены из договора, УК по прежнему должны РСО по договору ресурсоснабжения, в том числе недосбор, ну и в силу новых ЕПД УК ещё и денег не увидит за коммунальные услуги.
Получается теперь вне зависимости от того что будет с договорами мы имеем новую ЕПД с реквизитами РСО и плата за коммунальные услуги в силу прямого указания 155 статьи вносится в РСО всегда.
А дальше или 157(2) или 157 (3) в зависимости от решения субъекта
Если 157 (2) то надо смотреть в типовой договор который сочинит правительство.
И если кто может объясните пожалуйста что что имеется ввиду под "положения настоящей статьи распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 4, 6-7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ - на взаимоотношения с этими лицами эта статья распростаняется так же как и на перечисленных в п. 1-3 и 5 ч. 2 ст. 153, или она распространяется ТОЛЬКО на лиц перечисленных в пунктах 4, 6-7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ?
Ну а если 157 (3) то можно закрываться.
Собственники исключены из договора, УК по прежнему должны РСО по договору ресурсоснабжения, в том числе недосбор, ну и в силу новых ЕПД УК ещё и денег не увидит за коммунальные услуги.
09.08.2017
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
[QUOTE]Demi пишет:
Вам просто повезло что получилось заставить РСО платить за квитанции, обычно и так всё на нас висит.[/QUOTE]
А у них вариантов не было. Или получать деньги от жителей себе на счета. не имея при этом программы и баз данных или заключить с нами договор на выпуск квитанций от их имени. Всё всех устраивает, многих проблем теперь нет. Пока не ввели в действие то, что нам сегодня показал Бурмистр...[/QUOTE]
Ну вообще то по действующему законодательству обычно ресурсник выставляет вам счёт по показаниям ОДПУ и ему глубоко без разницы собираете вы эти деньги с населения или нет, и как вы их собираете. Вам просто повезло видимо или ресурсник бестолковый у вас что не заставил вас такие договора сделать.
[QUOTE]Demi пишет:
Вам просто повезло что получилось заставить РСО платить за квитанции, обычно и так всё на нас висит.[/QUOTE]
А у них вариантов не было. Или получать деньги от жителей себе на счета. не имея при этом программы и баз данных или заключить с нами договор на выпуск квитанций от их имени. Всё всех устраивает, многих проблем теперь нет. Пока не ввели в действие то, что нам сегодня показал Бурмистр...[/QUOTE]
Ну вообще то по действующему законодательству обычно ресурсник выставляет вам счёт по показаниям ОДПУ и ему глубоко без разницы собираете вы эти деньги с населения или нет, и как вы их собираете. Вам просто повезло видимо или ресурсник бестолковый у вас что не заставил вас такие договора сделать.
09.08.2017
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
А смысл тогда в прямых договорах, если ЕПД за УК закрепляется? Мы сейчас выпускаем квитанции для РСО по договору возмездного оказания услуг, а потом что - бесплатно должны будем?[/QUOTE]
Смысл прямых договоров в отсутсвии долгов УК перед РСО за неплатежи населения, невозможность утащить соответствующие платежи, и, возможность свалить на УСН для самой управляшки, если он действительно прямыми будут.
Вам просто повезло что получилось заставить РСО платить за квитанции, обычно и так всё на нас висит.
А смысл тогда в прямых договорах, если ЕПД за УК закрепляется? Мы сейчас выпускаем квитанции для РСО по договору возмездного оказания услуг, а потом что - бесплатно должны будем?[/QUOTE]
Смысл прямых договоров в отсутсвии долгов УК перед РСО за неплатежи населения, невозможность утащить соответствующие платежи, и, возможность свалить на УСН для самой управляшки, если он действительно прямыми будут.
Вам просто повезло что получилось заставить РСО платить за квитанции, обычно и так всё на нас висит.
09.08.2017
[QUOTE]burmistr пишет:
18) Шесть месяцев долгов перед РСО (судебное решение) - лицензия аннулируется (п.2.1 ст199 ЖК РФ)[/QUOTE]
Только за ресурсы на КРСОИ, а не общий долг. И что имеется ввиду под "определенных исходя из соответствующего норматива потребления"?
18) Шесть месяцев долгов перед РСО (судебное решение) - лицензия аннулируется (п.2.1 ст199 ЖК РФ)[/QUOTE]
Только за ресурсы на КРСОИ, а не общий долг. И что имеется ввиду под "определенных исходя из соответствующего норматива потребления"?
09.08.2017
Может быть я что то не понял, но почему до 1 июня 2019 года стороны должны произвести сверку и составить график о погашении задолженности? (п. 4 на стр. 29 по их нумерации)
В п. 5 там же говорится о 1 июля 2019 года, может опечатка конечно, но РСОшникам оставляют право отказаться от договора только[B] до[/B] этой даты.
Из текста 157(2) тоже по моему мнению нельзя сделать вывод о том, что этот трехсторонний договор будет недосбор вешать на управляющую компанию.
Опять таки в отзыве лицензии говорится о непогашении задолженности за коммунальные ресурсы потребляемые при содержании общего имущества за 6 месяцев, а не общий долг за коммунальные ресурсы (стр. 28). Непонятно только зачем там приписано " ,определенных исходя из соответствующего норматива потребления", а если долг сверх норматива то лицензии нельзя лишать так что ли выходит?
Как итог, значит ли это что с 1 июня 2019 года больше никаких долгов населения за нами не останется и останется только закрыть долг по сверке и платить за КРСОИ?
P.S. финансово-экономическое обоснование - шедевр, они такое наверное к каждому новому закону лепят что бы вопросов к ним небыло.
В п. 5 там же говорится о 1 июля 2019 года, может опечатка конечно, но РСОшникам оставляют право отказаться от договора только[B] до[/B] этой даты.
Из текста 157(2) тоже по моему мнению нельзя сделать вывод о том, что этот трехсторонний договор будет недосбор вешать на управляющую компанию.
Опять таки в отзыве лицензии говорится о непогашении задолженности за коммунальные ресурсы потребляемые при содержании общего имущества за 6 месяцев, а не общий долг за коммунальные ресурсы (стр. 28). Непонятно только зачем там приписано " ,определенных исходя из соответствующего норматива потребления", а если долг сверх норматива то лицензии нельзя лишать так что ли выходит?
Как итог, значит ли это что с 1 июня 2019 года больше никаких долгов населения за нами не останется и останется только закрыть долг по сверке и платить за КРСОИ?
P.S. финансово-экономическое обоснование - шедевр, они такое наверное к каждому новому закону лепят что бы вопросов к ним небыло.
11.05.2017
отправил
21.04.2017
Ну требования к расчётным центрам для попадания в реестр пока не страшные, поэтому можно сделать выборы и наоборот, загнать всех в свой расчетный центр, особенно если у субъекта федерации хватит глупости (ст. 157.3) принять закон о заключении полноценных прямых договоров с ресурсниками всеми собственниками. Прям откроется поле для удержания комиссий с водоканалов и теплосетей по тарифам для "уполномоченного органом субъекта ИРЦ"
05.04.2017
1. Вопросы накапливаются? то есть 2 месяца ничего не спрашиваем, платим, потом можно будет 9 сразу задать?
2. Допустим направляется вопрос, мы читаем ответ и у нас остаются вопросы/уточнения по теме, или мы с чем то не согласны, дальнейшее обсуждение это как доп вопрос или всё в рамках одной дискуссии скажем так?
2. Допустим направляется вопрос, мы читаем ответ и у нас остаются вопросы/уточнения по теме, или мы с чем то не согласны, дальнейшее обсуждение это как доп вопрос или всё в рамках одной дискуссии скажем так?
06.03.2017
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Demi пишет:
То что они внесли теперь наша проблема, как их применять? Минусовать из общего утвержденное ими ОДН и ставить отдельно по нормативу? или начислять как приняли? кто вот уполномочен это сказать?[/QUOTE]
У вас кроме этих тарифов есть норматив?
Вы сопоставляли его с этими цифрами предварительно переведя их с общей площади дома в площадь общего пользования?
Мне кажется эти цифры для вас выгоднее возможных нормативов даже не видя их. Разве я не прав?[/QUOTE]
Здесь вопрос не в выгоде, я даже не считал. Вопрос в том что непонятно откуда потом прилетит, посчитаешь по ЖК РФ - скажут не правильно, т.к. включено в тарифы депутатов. Оставишь так - скажут не правильно, потому что по ЖК РФ должно быть по другому, тем более если норматив дешевле выйдет. То есть при обоих вариантах возможны риски и последующие перерасчеты. Поэтому и спрашиваю куда лучше и как это обжаловать, и куда можно за разъяснениями писать? в Минстрой? в жилищную инспекцию нашу?
[QUOTE]Demi пишет:
То что они внесли теперь наша проблема, как их применять? Минусовать из общего утвержденное ими ОДН и ставить отдельно по нормативу? или начислять как приняли? кто вот уполномочен это сказать?[/QUOTE]
У вас кроме этих тарифов есть норматив?
Вы сопоставляли его с этими цифрами предварительно переведя их с общей площади дома в площадь общего пользования?
Мне кажется эти цифры для вас выгоднее возможных нормативов даже не видя их. Разве я не прав?[/QUOTE]
Здесь вопрос не в выгоде, я даже не считал. Вопрос в том что непонятно откуда потом прилетит, посчитаешь по ЖК РФ - скажут не правильно, т.к. включено в тарифы депутатов. Оставишь так - скажут не правильно, потому что по ЖК РФ должно быть по другому, тем более если норматив дешевле выйдет. То есть при обоих вариантах возможны риски и последующие перерасчеты. Поэтому и спрашиваю куда лучше и как это обжаловать, и куда можно за разъяснениями писать? в Минстрой? в жилищную инспекцию нашу?
06.03.2017
[QUOTE]Волжский парень пишет:
[QUOTE]Demi пишет:
Проблема в том что расчёт ресурсов на одн прописан в ЖК РФ, а они взяли и сами как то посчитали и утвердили его. А с другой стороны эта расшифровка может плохо отразиться на льготе по НДС, но это уже другой вопрос.[/QUOTE]
Это просто тарифы на содремжил - к ним плюсуются расходы КР СОИ (в силу того, что тарифы приняты до 1 января).
Тарифы шикарные.
А то, что в тариф внесли какой то ОДН - это их проблема. С нового года ОДН нет.
И кстати неплохо внесли - с учетом что это цифры на общую площадь дома, а не на площадь общего имущества. Всем бы такие ОДН.
[/QUOTE]
Тарифы не приняты до 1 января, там написано что они применяются не ранее 1го, по факту их ещё даже в консультанте нет. Где то в конце февраля распечатались вроде как в газете. То что они внесли теперь наша проблема, как их применять? Минусовать из общего утвержденное ими ОДН и ставить отдельно по нормативу? или начислять как приняли? кто вот уполномочен это сказать?
[QUOTE]Demi пишет:
Проблема в том что расчёт ресурсов на одн прописан в ЖК РФ, а они взяли и сами как то посчитали и утвердили его. А с другой стороны эта расшифровка может плохо отразиться на льготе по НДС, но это уже другой вопрос.[/QUOTE]
Это просто тарифы на содремжил - к ним плюсуются расходы КР СОИ (в силу того, что тарифы приняты до 1 января).
Тарифы шикарные.
А то, что в тариф внесли какой то ОДН - это их проблема. С нового года ОДН нет.
И кстати неплохо внесли - с учетом что это цифры на общую площадь дома, а не на площадь общего имущества. Всем бы такие ОДН.
[/QUOTE]
Тарифы не приняты до 1 января, там написано что они применяются не ранее 1го, по факту их ещё даже в консультанте нет. Где то в конце февраля распечатались вроде как в газете. То что они внесли теперь наша проблема, как их применять? Минусовать из общего утвержденное ими ОДН и ставить отдельно по нормативу? или начислять как приняли? кто вот уполномочен это сказать?
06.03.2017
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Demi пишет:
А вот что сочинили наши депутаты. Плевать они хотели на ЖК, номативы, ОДПУ. Они сами посчитали и решили что будет так.
Есть у кого нибудь образец жалобы на обжалование решения совета депутатов в прокуратуру, хотя бы общая часть, мотивировку сам напишу.[/QUOTE]
Какая-то новая единица площади местами - 2 кв.м. Или у меня в глазах двоится?[/QUOTE]
Опечатка вероятно, надо посмотреть есть ли у нас дома под эту "опечатку"
[QUOTE]Demi пишет:
А вот что сочинили наши депутаты. Плевать они хотели на ЖК, номативы, ОДПУ. Они сами посчитали и решили что будет так.
Есть у кого нибудь образец жалобы на обжалование решения совета депутатов в прокуратуру, хотя бы общая часть, мотивировку сам напишу.[/QUOTE]
Какая-то новая единица площади местами - 2 кв.м. Или у меня в глазах двоится?[/QUOTE]
Опечатка вероятно, надо посмотреть есть ли у нас дома под эту "опечатку"