new_year

До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]саныч написал:
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Будете в суде штраф отменять...[/QUOTE]
Если эта самая парковка входит в ОИ и/или уборочную площадь/придомовую территорию МКД.

Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
[QUOTE]Денис Боев написал:
При нашем МКД есть охраняемая парковка.Есть положение о парковке, утвержденное решением ОСС, определяющее правила её использования.При уборке снега некоторые владельцы, несмотря на уведомления, по разным причинам (объективным и не очень) авто не убирают.В результате тратится больше времени на уборку территории, аренду техники, требуется найм дополнительных людей для уборки снега вручную около неубранных авто, так как из-за них страдают пользователи машиномест, расположенных рядом. [/QUOTE]
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.

Некий аналог - скажем решением ОСС тамбуры возле 1-2-3 квартир передали в пользование владельцам этих квартир с разрешением ограждения этих тамбуров.
Несет ли УК в таком случае ответственность за уборку этой переданной конкретному пользователю площади?

В общем, если есть закрепленное индивидуальное пользование частью ОИ - то по обязанности по содержанию этой части ОИ уже можно поспорить.
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
В порядке брейншторма - прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится, ответственность УК не несет в таком случае и немножечкочуть чутьочень сильно случайно засыпать их снегом, можно даже не специально.
Пусть сами откапывают
Контроль за использованием ММ
 
[QUOTE]Антон Володин написал:
Какие методы есть, чтобы убрать неправильно припаркованные машины[/QUOTE]
Если прям законно - то вызывать ГИБДД и убеждать их в содействии.
Эвакуировать чаще всего проблематично, т.к. высота не позволяет. Нужен спец эвакуатор.
[QUOTE]Антон Володин написал:
Законно ли УК ставить блокираторы на колеса?[/QUOTE]
Зачем усложнять? выкручиваете золотники, на первый раз кладете на капот, на второй - раскидываете.
Ну после письменных предупреждений конечно - и к рецедивистам.
Отопление годовая корректировка
 
[QUOTE]PAlex написал:
Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.[/QUOTE]
О, этот вопрос и тут поднимался, но ответа нет
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-raschet_obema_otopleniya_pri_vykhode_odpu_iz_stroya_p_59_1_p<WBR/>­ravil_354&MID=226702#message226702]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=53&amp;TID=9497&amp;TITLE_SEO=9497-...[/URL]

Если кто-нибудь найдет обоснованный ответ - маякните.
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
УО не успевают деньги самолетами вывозить[/QUOTE]
Зашел на один ресурс с жителями, интересующимися ЖКХ - там уже решили и вовсю обсуждают, что это УК пролоббировали, чтобы размер платы за содержание поднять.
Признавайтесь, кто куда отнес чемодан с деньгами и заберите его обратно - вам он еще понадобится.
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
 
Да, я тоже поизумлялся богатой фантазии чиновников.
У меня дома разного уровня (разница в размере платы за СиР  от самого "бедного" до самого "богатого" 5 раз) и я прекрасно понимаю какого уровня дом соответствует ежедневной влажной уборке всех МОП.
[QUOTE]126. В помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.[/QUOTE]
Устроить что ли флеш моб и забросать власти жалобами от жителей домов Жилищника за отсутствие ежедневной уборки  (простите коллеги, но вас в обиду власть не даст), чтоб посмотреть, что же можно отвечать на такое.

Еще мне интересно, как в принципе эти нормы воспринимать - как благие пожелания?
вот [QUOTE]127. Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями [URL=https://base.garant.ru/12172032/]Федерального закона[/URL] от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477) (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).[/QUOTE]

А если нет ГВС в МКД? Несколько миллионов граждан РФ, живущих в таких домах, что должны делать - требовать переезда от властей? Платить штрафы? Сносить свои дома, как не соответствующие СанПиН? Или требовать от УК обеспечения их прав на наличие этих систем?
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
[QUOTE]саныч написал:
А кто дом принимает? ОМСТ.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?[/QUOTE]
В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств.
Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК.
Это частность конечно, но меня тоже заботят выводы нижестоящих судов которые последуют по другим делам вслед за этим делом.
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
Я тоже возмущен.
Если там реальный строительный дефект, который бывает по сути недостроем - называть это ненадлежащим содержанием и возлагать на УК по крайней мере несправедливо.

Обосновывать срочностью выполнения тоже странно - неужели УК быстрее достроит и устранит, чем строители?

А если УК начнет срочно устранять (для блага жителей), то и гарантийное устранение от строителей будет под вопросом - ибо любой строитель заявит, что  все было у них хорошо, пока кто-то левый не залез и начал рушить их идеальную постройку.
Ограничение использования лифта должникам
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, это кто?[/QUOTE]
Следственный комитет. Пришли не по нашу душу, но компы на всякий случай работать перестали. И писать про то, что ограничивая фактически пользование лифта должникам, не обязательно рассказывать и уведомлять про ограничение как то расхотелось.
Ограничение использования лифта должникам
 
Вот топикстартер, наверное, удивляется куда ушла дискуссия по его вопросу.
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел СК и все пропало.
Начисление пени в период моратория
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
невозможно знать какой будет ставка рефинансирования в момент оплаты[/QUOTE]
Для судов возник тот же вопрос, который в целом решили и без привязки к дате фактической оплаты.
Ведь аналогично, подавая в суд и прикладывая расчет пени, невозможно знать какая будет ставка на дату оплаты. Сделать правомерный расчет и даже вынести решение в таком случае невозможно.

[QUOTE]При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

[/QUOTE]
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

По букве закона, пени должны начисляться ежедневно по действующей ставке, а при ее изменении - пересчитываться. Но это такой гемморой для расчетов (и отрицательно для налогообложения), что никто так не делает, в дело пошел лайфхак - в бух учете начислять и выставлять пени после оплаты долга, а в лицевых счетах считать и указывать пени (с указанием в квитанциях) ежемесячно по текущей ставке без начислений их в бухучете. Как то так.
Начисление пени в период моратория
 
О, третья тема на форуме с обсуждениями на одну тему (я слежу, мне интересно).
Побуду кодификатором, дам ссылки на остальные:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494-postanovlenie_pravitelstva_rf_ot_02_04_2020_g_424&MID=237521#message237521]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=1&amp;TID=10494&amp;TITLE_SEO=10494...[/URL]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436-v_rossii_vernuli_shtrafy_za_neuplatu_zhku&MID=237051#message237051]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=1&amp;TID=11436&amp;TITLE_SEO=11436...[/URL]

Свое мнение излагал там.
Тут поспорю с коллегой.
Выводы, на мой взгляд, сделаны из неверных предпосылок, а именно этих:

[QUOTE]Волжский парень написал:
Пеня начисляется в момент оплаты долга. [/QUOTE]
[QUOTE]Волжский парень написал:
При оплате сейчас тех долгов пеня начисляется на момент оплаты[/QUOTE]
Волжский парень[COLOR=#373737] написал:[/COLOR][QUOTE]Я исхожу из того, что пеня начисляется только после оплаты долга. Т.е. если у вас уже 2 года есть долг и вы его до сих пор не оплатили, то никакой пени по этому долгу до сих пор не начислено. Пеня будет начислена в следующем месяце после оплаты долга.[/QUOTE]
Да, в бух учете так все УК повсеместно и делают, но это делают для удобства расчетов сумм пени, но по НПА возникновение обязанности по оплате пени происходит по другому принципу.
(тут можно подисскутировать насчет равнозначности понятий "возникновение обязательства по оплате пени" и "начисление пени", но я в бухучете не силен, поэтому исхожу из юр термина про обязательство, который имеет все большую значимость для взыскания, чем начисление)
[QUOTE]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы [B]за каждый день просрочки[/B] начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
[/QUOTE]

Соответственно, у должника возникает обязанность по оплате пени за каждый отдельный день просрочки (а не помесячно) и возникает она независимо от оплаты долга в сроки и в объеме указанных в этой ч.14.
Это моё мнение, готов выслушать противоположное мнение.
Лучшим доказательством моей неправоты (или правоты) будет вывод суда о возможности/невозможности взыскания пени без требования о взыскании основного долга.
собственник требует документы заверенные банком, директором и главным бухгалтером, как бы так ответить.......
 
[QUOTE]Ирина Ожгибесова написал:
Выписку по лицевому счету № 10270162[/QUOTE]
Ну так вышлите стандартный свод/историю начислений или выписку ФЛС (кто как называет, в зависимости от ПО), в том виде, в каком оформляете и предоставляете обычно.
Несмотря на всякие "навороты",  а-ля кодов валют и прав граждан мира и СССР, тут костяк запроса вполне себе исполнимый.
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
СМЫСЛ фразы "мораторий на начисление пени" попытаться понять?[/QUOTE]
Нам, юристам, на практике мнение ВС РФ важнее своего мнения.
Я могу сколько угодно иметь свое мнение насчет того, что Президиум ВС РФ вышел за рамки 424, когда издал свой Обзор от 30.04.2020, но мое мнение - это только мое мнение.

А с мнением ВС должны бы соглашаться и судьи:
[QUOTE]Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий [U]действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,[/U] независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.[/QUOTE]

[QUOTE]о-хо-хо написал:
Вот и замечательно, вот пускай они это дело выиграют в судах, а Вы тогда и скажете: "а, чего, так можно было?"[/QUOTE]
Это было бы обиднее всего.
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
 
[QUOTE]axx написал:
в смысле начисленные? они же каждый месяц должны пересчитываться исходя из фактического срока задолженности[/QUOTE]
Возможно еще как-то по другому можно назвать неустойку, право на взыскание которой возникло в период моратория, а погашение долга произошло до его (моратория) окончания, долг существовал только внутри периода моратория.
Ну или на примере - обязанность по оплате возникла в июне 2020 г. и была исполнена в декабре 2020 г., на 1 января 21 г. долга не было.
Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
 
Ага, вот где обсуждение по пеням после 01.01.2021 г. идет.
А то я в другой ветке написал и удивился, что нет обсуждения, как будто всем все ясно.
У меня че то ясности нет.

Для пеней с жителей, насколько я понял ситуацию с истечением моратория, я предложил в организации следующее
[QUOTE]Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.
Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.[/QUOTE]

Но ресурники в суде недавно "обрадовали", мол будут взыскивать в связи с истечением моратория пени, [B]начисленные [/B]в периоде с апреля 20 г. до 01.01.2021 г.

В общем, прошу весь свежачек, практику сбрасывать в одно место, в одну ветку.
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE] о-хо-хо написал:
Цитата Ильич написал:Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё.
не безвозмездно же, наверняка...
Почему Вы считаете, что все вокруг взяточники?

[/QUOTE]
Я не про взятку, я про оплату услуги
У меня четкая позиция, что  УК должна делать только то, что прямо предусмотрено либо списком  услуг/работ, либо НПА.
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE]Ильич написал:
Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё. [/QUOTE]
не безвозмездно же, наверняка...
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Механизм описан в правилах техприсоединения о которых я писал в 1 посте. [/QUOTE]
Я пост прочел, и он мне нас самом деле сильно помог. Спасибо!

Ноя  все же не настолько инженер или энергетик, что бы четко ассоциировать, что понятие "технологического присоединения" равнозначно понятию "увеличение мощности".
Там как сказано:
2(1). Действие настоящих Правил распространяется [U]на случаи присоединения[/U] к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в [U]целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств,[/U] находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Увеличение максимальной мощности в любом случае должно сопровождаться, каким то новым "присоединением"? Это специальный термин? Ну то есть, помещение фактически уже присоединено...

А в случае с  нежилыми (жилые у меня вообще не просят увеличения, только нежилые каждый второй) решение ОСС не предусмотрено, УК в этом процессе вообще никак не фигурирует.
[QUOTE]8(4). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.[/QUOTE]
Увеличение мощности в квартире
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Получили от одного из собственников заявление на выдачу техусловий на увеличение мощности в несколько раз[/QUOTE]
Отвлекаясь от частностей, и возвращаясь к общим вопросам:
- Есть ли полномочия у УК в принципе рассматривать такие заявления, т.е. решать - давать мощность или не давать...
- Вопрос немного под другим углом, но разница есть - обязана ли УК увеличивать мощность при наличии технической возможности на это?
Про дом с «изюминкой» или может ли на МКД располагаться вывеска с вымышленным адресом?
 
Прочитал, возникло два вопроса:

Можно ли воспринимать довольно частые на домах надписи  из трех букв как адресный указатель?
А если бы указанный в деле элемент был бы проектным решением, т.е. частью фасада?
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам
 
[QUOTE]Ольга Байкова написал:
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам.[/QUOTE]
Я не подскажу (не бухгалтер), но полагаю, что важны формулировки решения. Что там решил суд - компенсировать уже произведенные расходы на устранение  или взыскать  убытки в виде предстоящего устранения или вообще обязать устранить?
Общая антенна для цифрового ТВ
 
[QUOTE]Атос написал:
за абонентское обслуживание[/QUOTE]
Очень широкое понятие. "Исторически сложившееся"
[QUOTE]Атос написал:
приёмное оборудование которое принадлежит собственникам дома  и УК может брать деньги только за эксплуатацию и ремонт Оборудования[/QUOTE]
Это понятно. И если оборудование в ОИ, то вопросов нет. А если нет? К в этом случае:[QUOTE]Потом Придумаю написал:
новая антенна, всякие коробочки, соединители, ответвители, усилители и проч. - собственность антенщика[/QUOTE]
По хорошему - антенщик установил свое оборудование на общем имуществе и любой собственник может запросить основание использования общего имущества и почему использование в коммерческих целях происходит безвозмездно.
Общая антенна для цифрового ТВ
 
Меня тоже интересует ситуация, когда УК восстановила отсутствующую (не по ее вине) антенну и кабельную сеть и хотела бы получать за это деньги.
Включать ее в ОИ и увеличивать плату? Замучаешься кворум набирать, да и увеличение платы ляжет на всех, включая тех, кто не подключен.
Брать только с подключившихся? Но за что? Какая формулировка платежа проходила через проверки?
Выше написано, что лицензия не нужна, но я точно знаю что были УК, которые пострадали по глупости - брали деньги за ТВ-сигнал,  в итоге с них при проверке требовали лицензию на услуги связи и лицензионные договоры с производителями контента.
Приняли новостройку с паркингом.
 
Ну что ж, мой сериал про "три дома, но вход только в одном" продолжается.
В принципе по сценарию, который мной предполагался.
Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД.
Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест,
Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота.
Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили.
Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам.
Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы.

Застройщик и оплата за вывоз ТБО
 
[QUOTE]cosmik7 написал:
В ответ письмо,  что за ТБО они платить не обязаны, т.к. в квартирах, принадлежащих ему никто не проживает.  Ссылаются на ст. 155 ч. 11 ЖК РФ. Но в ПП 354 - если начисляется на  собственника, если никто не зарегистрирован на жил.площади. Как им грамотно ответить?[/QUOTE]
1. Зависит от того, как у вас в регионе начисляют плату за ТКО - с площади или с количества потребителей?
2. 354 позволяет считать за потребителей собственников помещения.
тариф за СиР по нежилому помещению в МКД Москва, ГБУ завышает тариф за СиР по нежилому помещению в Москве
 
От ваших вопросов у большинства коллег из других регионов, руководствующихся в своей деятельности федеральными нормами, а не хотелками московских властей вполне может вскипеть мозг.
К сожалению, вся эта белиберда с ставками планово-нормативными расхода и дотациями имеет место быть и, %%%, является проклятием развития нормального рынка управления МКД в Москве.

Но для начала:
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Какой тариф за "Содержание и ремонт" должен применяться?[/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
ГБУ пытается выставить тариф за СиР выше чем для собственников квартир. [/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
дом является выявленным объектом культурного наследия.[/QUOTE]
Выясните, сколько выставляют собственникам квартир в этом же доме. Если 30 руб без коэффициента, то тут однозначно можно бодаться. Если столько же как и нежилью - то ваша позиция беспреспективна.
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Может ли УК не выдать собственнику Код плательщика необходимый для оплаты ЖКУ без подписанного договора и как тогда оплачивать ЖКУ?[/QUOTE]
Юридически вы можете заморочится и платить на расчетный счет соответствующего  ГБУ с указанием назначения платежа и адреса помещения.
Московские коды плательщика - это не обязательный для платежа реквизит, а надстройка для проведения платежей.
управление домом от застройщика до выбора способа управления
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Нет, дом построен не по ДДУ - все финансировал застройщик. Поэтому согласно п.6,7 ч.2 ст. 153 ЖКРФ мы заключили договор на обслуживание на срок 3 месяца с Застройщиком (на данный момент появляются передаточные акты с сотрудниками Предприятия, но собственников еще нет). Затем согласно ст.161 администрация проведет конкурс по отбору УО для застройщика при условии, если не появятся собственники и  самостоятельно не определят на ОСС способ управления.[/QUOTE]
В таких правовых условиях для УК и застройщика выгоднее воспользоваться тем, что перед передачей (и для передачи) квартир физикам застройщик первичное право собственности должен будет оформить на себя, на какое то время став  де-юре собственником по ЕГРН 100% помещений.
Насколько я знаю, исключая схемы реализации  ДДУ и ЖСК, право собственности первично оформляется на застройщика.
Принятием любых решений застройщиком в этот период можно было бы совершенно законно  обойтись без конкурса.
Но  может быть это вам не нужно/невыгодно, либо передача прав пойдет этапами и не будет промежутка с 100% собственности..

ч.7. ст.46 ЖК РФ В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.
В России вернули штрафы за неуплату ЖКУ
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вот этот вопрос очень спорный. По тем разъяснениям, что я читал, все таки с 6 апреля по 31 декабря начислять пени было нельзя, а т.к. пени должны начисляться ежемесячно, то неначисление пени означает их отсутствие.[/QUOTE]
Я не утверждаю, что можно было начислять в том периоде.
Начислять стало возможно с 1 января, но есть утверждения ,что не на сумму всего долга на 1 января, а за вычетом суммы долга образовавшегося в период моратория.
Также слышал мнения/утверждения, что для начсления пени возможны вообще только на сумму долга образовавшуюся только после 1 января, то есть где то в феврале марте
управление домом от застройщика до выбора способа управления
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
введенный в эксплуатацию МКД, где пока не продано ни одной квартиры (дом ведомственный, все квартиры распределены между сотрудниками предприятия, но в собственность еще не переданы). Мы до проведения конкурса по выбору УО[/QUOTE]
По этой ситуации вопрос - что и конкурс у вас при наличии в настящий момент одного собственника на все помещения в МКД будет? Или у квартиры по ДДУ строились?
#
[QUOTE]саныч написал:
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Будете в суде штраф отменять...[/QUOTE]
Если эта самая парковка входит в ОИ и/или уборочную площадь/придомовую территорию МКД.

Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
[QUOTE]Денис Боев написал:
При нашем МКД есть охраняемая парковка.Есть положение о парковке, утвержденное решением ОСС, определяющее правила её использования.При уборке снега некоторые владельцы, несмотря на уведомления, по разным причинам (объективным и не очень) авто не убирают.В результате тратится больше времени на уборку территории, аренду техники, требуется найм дополнительных людей для уборки снега вручную около неубранных авто, так как из-за них страдают пользователи машиномест, расположенных рядом. [/QUOTE]
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.

Некий аналог - скажем решением ОСС тамбуры возле 1-2-3 квартир передали в пользование владельцам этих квартир с разрешением ограждения этих тамбуров.
Несет ли УК в таком случае ответственность за уборку этой переданной конкретному пользователю площади?

В общем, если есть закрепленное индивидуальное пользование частью ОИ - то по обязанности по содержанию этой части ОИ уже можно поспорить.
#
В порядке брейншторма - прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится, ответственность УК не несет в таком случае и немножечкочуть чутьочень сильно случайно засыпать их снегом, можно даже не специально.
Пусть сами откапывают
#
[QUOTE]Антон Володин написал:
Какие методы есть, чтобы убрать неправильно припаркованные машины[/QUOTE]
Если прям законно - то вызывать ГИБДД и убеждать их в содействии.
Эвакуировать чаще всего проблематично, т.к. высота не позволяет. Нужен спец эвакуатор.
[QUOTE]Антон Володин написал:
Законно ли УК ставить блокираторы на колеса?[/QUOTE]
Зачем усложнять? выкручиваете золотники, на первый раз кладете на капот, на второй - раскидываете.
Ну после письменных предупреждений конечно - и к рецедивистам.
#
[QUOTE]PAlex написал:
Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.[/QUOTE]
О, этот вопрос и тут поднимался, но ответа нет
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-raschet_obema_otopleniya_pri_vykhode_odpu_iz_stroya_p_59_1_p<WBR/>­ravil_354&MID=226702#message226702]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=53&amp;TID=9497&amp;TITLE_SEO=9497-...[/URL]

Если кто-нибудь найдет обоснованный ответ - маякните.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
УО не успевают деньги самолетами вывозить[/QUOTE]
Зашел на один ресурс с жителями, интересующимися ЖКХ - там уже решили и вовсю обсуждают, что это УК пролоббировали, чтобы размер платы за содержание поднять.
Признавайтесь, кто куда отнес чемодан с деньгами и заберите его обратно - вам он еще понадобится.
#
Да, я тоже поизумлялся богатой фантазии чиновников.
У меня дома разного уровня (разница в размере платы за СиР  от самого "бедного" до самого "богатого" 5 раз) и я прекрасно понимаю какого уровня дом соответствует ежедневной влажной уборке всех МОП.
[QUOTE]126. В помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.[/QUOTE]
Устроить что ли флеш моб и забросать власти жалобами от жителей домов Жилищника за отсутствие ежедневной уборки  (простите коллеги, но вас в обиду власть не даст), чтоб посмотреть, что же можно отвечать на такое.

Еще мне интересно, как в принципе эти нормы воспринимать - как благие пожелания?
вот [QUOTE]127. Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями [URL=https://base.garant.ru/12172032/]Федерального закона[/URL] от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477) (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).[/QUOTE]

А если нет ГВС в МКД? Несколько миллионов граждан РФ, живущих в таких домах, что должны делать - требовать переезда от властей? Платить штрафы? Сносить свои дома, как не соответствующие СанПиН? Или требовать от УК обеспечения их прав на наличие этих систем?
#
[QUOTE]саныч написал:
А кто дом принимает? ОМСТ.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?[/QUOTE]
В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств.
Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК.
Это частность конечно, но меня тоже заботят выводы нижестоящих судов которые последуют по другим делам вслед за этим делом.
#
Я тоже возмущен.
Если там реальный строительный дефект, который бывает по сути недостроем - называть это ненадлежащим содержанием и возлагать на УК по крайней мере несправедливо.

Обосновывать срочностью выполнения тоже странно - неужели УК быстрее достроит и устранит, чем строители?

А если УК начнет срочно устранять (для блага жителей), то и гарантийное устранение от строителей будет под вопросом - ибо любой строитель заявит, что  все было у них хорошо, пока кто-то левый не залез и начал рушить их идеальную постройку.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, это кто?[/QUOTE]
Следственный комитет. Пришли не по нашу душу, но компы на всякий случай работать перестали. И писать про то, что ограничивая фактически пользование лифта должникам, не обязательно рассказывать и уведомлять про ограничение как то расхотелось.
#
Вот топикстартер, наверное, удивляется куда ушла дискуссия по его вопросу.
Я писал свое мнение по существу (про лифты), но тут пришел СК и все пропало.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
невозможно знать какой будет ставка рефинансирования в момент оплаты[/QUOTE]
Для судов возник тот же вопрос, который в целом решили и без привязки к дате фактической оплаты.
Ведь аналогично, подавая в суд и прикладывая расчет пени, невозможно знать какая будет ставка на дату оплаты. Сделать правомерный расчет и даже вынести решение в таком случае невозможно.

[QUOTE]При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

[/QUOTE]
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

По букве закона, пени должны начисляться ежедневно по действующей ставке, а при ее изменении - пересчитываться. Но это такой гемморой для расчетов (и отрицательно для налогообложения), что никто так не делает, в дело пошел лайфхак - в бух учете начислять и выставлять пени после оплаты долга, а в лицевых счетах считать и указывать пени (с указанием в квитанциях) ежемесячно по текущей ставке без начислений их в бухучете. Как то так.
#
О, третья тема на форуме с обсуждениями на одну тему (я слежу, мне интересно).
Побуду кодификатором, дам ссылки на остальные:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=10494&TITLE_SEO=10494-postanovlenie_pravitelstva_rf_ot_02_04_2020_g_424&MID=237521#message237521]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=1&amp;TID=10494&amp;TITLE_SEO=10494...[/URL]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=1&TID=11436&TITLE_SEO=11436-v_rossii_vernuli_shtrafy_za_neuplatu_zhku&MID=237051#message237051]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=1&amp;TID=11436&amp;TITLE_SEO=11436...[/URL]

Свое мнение излагал там.
Тут поспорю с коллегой.
Выводы, на мой взгляд, сделаны из неверных предпосылок, а именно этих:

[QUOTE]Волжский парень написал:
Пеня начисляется в момент оплаты долга. [/QUOTE]
[QUOTE]Волжский парень написал:
При оплате сейчас тех долгов пеня начисляется на момент оплаты[/QUOTE]
Волжский парень[COLOR=#373737] написал:[/COLOR][QUOTE]Я исхожу из того, что пеня начисляется только после оплаты долга. Т.е. если у вас уже 2 года есть долг и вы его до сих пор не оплатили, то никакой пени по этому долгу до сих пор не начислено. Пеня будет начислена в следующем месяце после оплаты долга.[/QUOTE]
Да, в бух учете так все УК повсеместно и делают, но это делают для удобства расчетов сумм пени, но по НПА возникновение обязанности по оплате пени происходит по другому принципу.
(тут можно подисскутировать насчет равнозначности понятий "возникновение обязательства по оплате пени" и "начисление пени", но я в бухучете не силен, поэтому исхожу из юр термина про обязательство, который имеет все большую значимость для взыскания, чем начисление)
[QUOTE]14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы [B]за каждый день просрочки[/B] начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
[/QUOTE]

Соответственно, у должника возникает обязанность по оплате пени за каждый отдельный день просрочки (а не помесячно) и возникает она независимо от оплаты долга в сроки и в объеме указанных в этой ч.14.
Это моё мнение, готов выслушать противоположное мнение.
Лучшим доказательством моей неправоты (или правоты) будет вывод суда о возможности/невозможности взыскания пени без требования о взыскании основного долга.
#
[QUOTE]Ирина Ожгибесова написал:
Выписку по лицевому счету № 10270162[/QUOTE]
Ну так вышлите стандартный свод/историю начислений или выписку ФЛС (кто как называет, в зависимости от ПО), в том виде, в каком оформляете и предоставляете обычно.
Несмотря на всякие "навороты",  а-ля кодов валют и прав граждан мира и СССР, тут костяк запроса вполне себе исполнимый.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
СМЫСЛ фразы "мораторий на начисление пени" попытаться понять?[/QUOTE]
Нам, юристам, на практике мнение ВС РФ важнее своего мнения.
Я могу сколько угодно иметь свое мнение насчет того, что Президиум ВС РФ вышел за рамки 424, когда издал свой Обзор от 30.04.2020, но мое мнение - это только мое мнение.

А с мнением ВС должны бы соглашаться и судьи:
[QUOTE]Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий [U]действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.,[/U] независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г.[/QUOTE]

[QUOTE]о-хо-хо написал:
Вот и замечательно, вот пускай они это дело выиграют в судах, а Вы тогда и скажете: "а, чего, так можно было?"[/QUOTE]
Это было бы обиднее всего.
#
[QUOTE]axx написал:
в смысле начисленные? они же каждый месяц должны пересчитываться исходя из фактического срока задолженности[/QUOTE]
Возможно еще как-то по другому можно назвать неустойку, право на взыскание которой возникло в период моратория, а погашение долга произошло до его (моратория) окончания, долг существовал только внутри периода моратория.
Ну или на примере - обязанность по оплате возникла в июне 2020 г. и была исполнена в декабре 2020 г., на 1 января 21 г. долга не было.
#
Ага, вот где обсуждение по пеням после 01.01.2021 г. идет.
А то я в другой ветке написал и удивился, что нет обсуждения, как будто всем все ясно.
У меня че то ясности нет.

Для пеней с жителей, насколько я понял ситуацию с истечением моратория, я предложил в организации следующее
[QUOTE]Недавно бухгалтерии своей разъяснял на пальцах.
Что сам долг и его накопление никто не отменял. Мораторий на начисление и выставление пени до 1 января.
А с первого января уже будьте добры за каждый день (учитывая посуточный метод начисления пени) считайте пени на всю сумму долга на эту же дату.
Никаких вычетов из тела долга за 2020 г. не происходит.
Ну и плюс пени на 6 апреля 2020, которые уже были начислены и не были оплачены.
Но это мои соображения по букве НПА. А официальных разъяснений не видел.[/QUOTE]

Но ресурники в суде недавно "обрадовали", мол будут взыскивать в связи с истечением моратория пени, [B]начисленные [/B]в периоде с апреля 20 г. до 01.01.2021 г.

В общем, прошу весь свежачек, практику сбрасывать в одно место, в одну ветку.
#
[QUOTE] о-хо-хо написал:
Цитата Ильич написал:Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё.
не безвозмездно же, наверняка...
Почему Вы считаете, что все вокруг взяточники?

[/QUOTE]
Я не про взятку, я про оплату услуги
У меня четкая позиция, что  УК должна делать только то, что прямо предусмотрено либо списком  услуг/работ, либо НПА.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Как это делается по жизни в весьма не маленьких УК. Если энергетик знает, что кабель по стояку достаточного сечения, подписывается ТУ для собственника и всё. [/QUOTE]
не безвозмездно же, наверняка...
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Механизм описан в правилах техприсоединения о которых я писал в 1 посте. [/QUOTE]
Я пост прочел, и он мне нас самом деле сильно помог. Спасибо!

Ноя  все же не настолько инженер или энергетик, что бы четко ассоциировать, что понятие "технологического присоединения" равнозначно понятию "увеличение мощности".
Там как сказано:
2(1). Действие настоящих Правил распространяется [U]на случаи присоединения[/U] к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в [U]целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств,[/U] находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Увеличение максимальной мощности в любом случае должно сопровождаться, каким то новым "присоединением"? Это специальный термин? Ну то есть, помещение фактически уже присоединено...

А в случае с  нежилыми (жилые у меня вообще не просят увеличения, только нежилые каждый второй) решение ОСС не предусмотрено, УК в этом процессе вообще никак не фигурирует.
[QUOTE]8(4). В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.[/QUOTE]
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Получили от одного из собственников заявление на выдачу техусловий на увеличение мощности в несколько раз[/QUOTE]
Отвлекаясь от частностей, и возвращаясь к общим вопросам:
- Есть ли полномочия у УК в принципе рассматривать такие заявления, т.е. решать - давать мощность или не давать...
- Вопрос немного под другим углом, но разница есть - обязана ли УК увеличивать мощность при наличии технической возможности на это?
#
Прочитал, возникло два вопроса:

Можно ли воспринимать довольно частые на домах надписи  из трех букв как адресный указатель?
А если бы указанный в деле элемент был бы проектным решением, т.е. частью фасада?
#
[QUOTE]Ольга Байкова написал:
ТСЖ выиграло суд у застройщика по строительным недостаткам.[/QUOTE]
Я не подскажу (не бухгалтер), но полагаю, что важны формулировки решения. Что там решил суд - компенсировать уже произведенные расходы на устранение  или взыскать  убытки в виде предстоящего устранения или вообще обязать устранить?
#
[QUOTE]Атос написал:
за абонентское обслуживание[/QUOTE]
Очень широкое понятие. "Исторически сложившееся"
[QUOTE]Атос написал:
приёмное оборудование которое принадлежит собственникам дома  и УК может брать деньги только за эксплуатацию и ремонт Оборудования[/QUOTE]
Это понятно. И если оборудование в ОИ, то вопросов нет. А если нет? К в этом случае:[QUOTE]Потом Придумаю написал:
новая антенна, всякие коробочки, соединители, ответвители, усилители и проч. - собственность антенщика[/QUOTE]
По хорошему - антенщик установил свое оборудование на общем имуществе и любой собственник может запросить основание использования общего имущества и почему использование в коммерческих целях происходит безвозмездно.
#
Меня тоже интересует ситуация, когда УК восстановила отсутствующую (не по ее вине) антенну и кабельную сеть и хотела бы получать за это деньги.
Включать ее в ОИ и увеличивать плату? Замучаешься кворум набирать, да и увеличение платы ляжет на всех, включая тех, кто не подключен.
Брать только с подключившихся? Но за что? Какая формулировка платежа проходила через проверки?
Выше написано, что лицензия не нужна, но я точно знаю что были УК, которые пострадали по глупости - брали деньги за ТВ-сигнал,  в итоге с них при проверке требовали лицензию на услуги связи и лицензионные договоры с производителями контента.
#
Ну что ж, мой сериал про "три дома, но вход только в одном" продолжается.
В принципе по сценарию, который мной предполагался.
Напомню - единый визуально паркинг по документам принадлежит трем разным МКД.
Поставили наконец ПУ на ТЭ, чтобы закрыть законодательную дырку - в принципе отсутствие законодательно утвержденного расчета размера платы за отопление для машиномест,
Ну и что логично, при одинаковых размерах частей паркинга ПУ показал расходы на отопление гораздо больше в доме, где стоят ворота.
Его жители докумекали наконец, что остальные ездят через их собственность, а платят при этом меньше и возопили.
Мол или на все три дома раскидывайте одинаково ТЭ (как? ХЗ..), либо вообще отключайте въезд тем домам.
Я как юрист могу предложить только соглашение о возмездном сервитуте. такие вот выкрутасы.

#
[QUOTE]cosmik7 написал:
В ответ письмо,  что за ТБО они платить не обязаны, т.к. в квартирах, принадлежащих ему никто не проживает.  Ссылаются на ст. 155 ч. 11 ЖК РФ. Но в ПП 354 - если начисляется на  собственника, если никто не зарегистрирован на жил.площади. Как им грамотно ответить?[/QUOTE]
1. Зависит от того, как у вас в регионе начисляют плату за ТКО - с площади или с количества потребителей?
2. 354 позволяет считать за потребителей собственников помещения.
#
От ваших вопросов у большинства коллег из других регионов, руководствующихся в своей деятельности федеральными нормами, а не хотелками московских властей вполне может вскипеть мозг.
К сожалению, вся эта белиберда с ставками планово-нормативными расхода и дотациями имеет место быть и, %%%, является проклятием развития нормального рынка управления МКД в Москве.

Но для начала:
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Какой тариф за "Содержание и ремонт" должен применяться?[/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
ГБУ пытается выставить тариф за СиР выше чем для собственников квартир. [/QUOTE]
[QUOTE]Иван Антонов написал:
дом является выявленным объектом культурного наследия.[/QUOTE]
Выясните, сколько выставляют собственникам квартир в этом же доме. Если 30 руб без коэффициента, то тут однозначно можно бодаться. Если столько же как и нежилью - то ваша позиция беспреспективна.
[QUOTE]Иван Антонов написал:
Может ли УК не выдать собственнику Код плательщика необходимый для оплаты ЖКУ без подписанного договора и как тогда оплачивать ЖКУ?[/QUOTE]
Юридически вы можете заморочится и платить на расчетный счет соответствующего  ГБУ с указанием назначения платежа и адреса помещения.
Московские коды плательщика - это не обязательный для платежа реквизит, а надстройка для проведения платежей.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Нет, дом построен не по ДДУ - все финансировал застройщик. Поэтому согласно п.6,7 ч.2 ст. 153 ЖКРФ мы заключили договор на обслуживание на срок 3 месяца с Застройщиком (на данный момент появляются передаточные акты с сотрудниками Предприятия, но собственников еще нет). Затем согласно ст.161 администрация проведет конкурс по отбору УО для застройщика при условии, если не появятся собственники и  самостоятельно не определят на ОСС способ управления.[/QUOTE]
В таких правовых условиях для УК и застройщика выгоднее воспользоваться тем, что перед передачей (и для передачи) квартир физикам застройщик первичное право собственности должен будет оформить на себя, на какое то время став  де-юре собственником по ЕГРН 100% помещений.
Насколько я знаю, исключая схемы реализации  ДДУ и ЖСК, право собственности первично оформляется на застройщика.
Принятием любых решений застройщиком в этот период можно было бы совершенно законно  обойтись без конкурса.
Но  может быть это вам не нужно/невыгодно, либо передача прав пойдет этапами и не будет промежутка с 100% собственности..

ч.7. ст.46 ЖК РФ В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Вот этот вопрос очень спорный. По тем разъяснениям, что я читал, все таки с 6 апреля по 31 декабря начислять пени было нельзя, а т.к. пени должны начисляться ежемесячно, то неначисление пени означает их отсутствие.[/QUOTE]
Я не утверждаю, что можно было начислять в том периоде.
Начислять стало возможно с 1 января, но есть утверждения ,что не на сумму всего долга на 1 января, а за вычетом суммы долга образовавшегося в период моратория.
Также слышал мнения/утверждения, что для начсления пени возможны вообще только на сумму долга образовавшуюся только после 1 января, то есть где то в феврале марте
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
введенный в эксплуатацию МКД, где пока не продано ни одной квартиры (дом ведомственный, все квартиры распределены между сотрудниками предприятия, но в собственность еще не переданы). Мы до проведения конкурса по выбору УО[/QUOTE]
По этой ситуации вопрос - что и конкурс у вас при наличии в настящий момент одного собственника на все помещения в МКД будет? Или у квартиры по ДДУ строились?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!