new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 3
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 1
день

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Незаконное подключение к электросети МКД., Выявлено незаконное подключение к электросети МКД.
 
[QUOTE]Атос написал:
Когда ко мне приходят подрядчики считаю своим долгом обеспечить им  электроэнергию воду[/QUOTE]
Ну, если в смете этого нет, а есть обязанность обеспечить этим, то да..
А тут приходят дядьки, которые за все это получают денег в смете, а подключаются без прибора учета к общедомовым коммуникациям и на халяву (за счет ОДН жителей, ну или УК) потребляют.
Минэкономразвития поддержало взыскание коллекторами долгов за ЖКУ
 
Смысл жизни наших чиновников (депутатов тем более) в имитации бурной деятельности - сначала создать трудности, потом героически их преодолевать.

Есть много цитат на эту тему, первую записанную цитату приписывают Черчиллю.

Но мне нравится формулировка Фаины Раневской. У нас все просто: какие трудности себе создадим, те героически преодолевать и будем.
трансформаторная подстанция
 
Да, я смотрю на ситуацию по другим углом - им не выставить и  они  не платят за СиР [S]и за электричество. [/S]
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение (ЖК огороженный с охраной), сказав - а вы кто?
НО
Пока смелости не хватает.
[S]
[/S]
трансформаторная подстанция
 
[QUOTE]саныч написал:
Поделитесь опытом. [/QUOTE]
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового  у нее нет.
Зато есть предыстория - при строительстве застройщик снес старую подстанцию и обязался по куче документов в которых черт сломит (там и ТУ на вынос и договоры на ТЗ на присоединение и много чего еще) построить новую РТП, что и сделал прямо в доме.
Оформлять права на это помещение РТП (довольно большое) никто не собирается, фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы 4х1250кВА, номинальным напряжением 6,3/0,4 кВ. Не знаю много это или много, но я точно не хочу признавать их ОИ и нести за нее ответственность.
Но и статус этого бардака мне совсем не ясен - кто голосует за эту площадь, включать ли ее в кворум
Гарантийный срок на МКД и полномочия управляшки. Хитрость в определении ВС РФ от 17.07.2020 г. № 305-ЭС19-20516
 
Дело достаточно знаковое, я в него тыкаю каждый раз когда приходят или хитро ...е  ИГ жителей или менеджеры с горящими глазами с нашей стороны с предложением - а давайте УК возьмёт [S]эту [/S][S]груду стройматериалов с купленной бумажкой РнВ [/S]этот дом.
Жители готовы отдать дом УК в управление - за небольшую малость - посудитесь с застройщиком, чтоб он устранил дефекты и недостатки.

Ну а коль не сможете отсудить это у застройщика - то всего то ничего - будете устранять сами. Подумаешь 57 миллионов

Ну во первых, это та еще Дженга - на чьем ходу башня рухнула - тот и [S]сел[/S] проиграл.

Во вторых - такие судебные процессы сами по себе (если отдавать сторонним юристам) - стоят многие сотни тысяч рублей. Почему УК должна делать это для жителей бесплатно - те есть за ставку СиР? Зачастую плановая прибыль с дома за несколько лет ниже стоимости процесса. Это расходная часть, включайте в смету.

В третьих, все вумные застройщики строят на "технички", которые при необходимости легко уходят в банкротство. То бишь ходишь  ты в суды, судишься с застройщиком, у которого два человека в штате и +100500 проигранных судов по претензиям дольщиков, оплачиваешь судебную экспертизу, что бы выиграть дело.... и что потом? В реестр вступать и ждать когда рак на горе свиснет?

А жители - половина уж забыла, что их дом изначально был недостроем и требует от УК "содержать в надлежащем состоянии", вторая половина - "ну мы же вас специально брали, чтобы вы с застройщиком судились и с них взыскали, а раз не можете получить денег - значит плохо работаете".
Убытки в виде реальных расходов и упущенной выгоды
 
Побуду капитаном очевидностью - смотрите практику по ст.146 ГПК, ее не так много и выводы можно сделать по ней определённые. Применительно именно к управлению МКД ее нет (либо не нашел), но в целом какой то особой специфики тут не будет.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований порождает после его вступления в законную силу у ответчика право предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. ст. 144, 146 ГПК РФ). По иску о возмещении убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска, истец (ответчик по первоначальному иску) обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика (истца по первоначальному иску) и наступившими негативными последствиями на стороне истца (ответчика по первоначальному иску); при установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между обеспечительными мерами и наступившими негативными последствиями (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 41-КГ19-56, 2-166/2018).
Допсоглашение с МОЭК о исключении температурного графика из договора ТС., Чего молчим? Все согласны что-ли?
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Че, все молча подписывают что-ли?[/QUOTE]
Я спросил наших инженеров и энергетиков, чем грозит. Отмолчались. В итоге - согласовал на подписание.

Кстати, интересно - у нас разные отделения по объектам и по двум из них ДС идентичны - только на исключение графика из договора и ссылка на сайт (что соответствует их новому типовому договору, утвержденному приказом МОЭК), а в 5 отделении  - этим ДС еще и дополняют договор приложением «Требования к качеству поставляемой тепловой энергии и теплоносителя».
Но само это приложение не приложили.
У вас же еще один вариант - с формулой на ГВС.
Россияне стали получать платежки с вымышленными долгами
 
Согласен.
+ для кого он "вымышленный" - для должника? они в 95 % случаев считают все долги вымышленными. Но в 95% тех же случаев суды так не считают.
Мне понравилось следующее:

[QUOTE]Люди, которые временное послабление восприняли как полное прощение всех долгов, были немало удивлены, когда не только накопленные долги, но и все пени и штрафы по ним были в полном объеме включены в их личные счета в начале этого года, описала ситуацию эксперт.[/QUOTE]
Москва будет жить по особому???
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Причины  придумки московского подхода-вполне объективные:
-  Уровень обОДПУшенности домов в Москве -максимальный,
- доходы населения -высокие, это дает возможность не задумываться собственнику почему он должен переплатить 3 копейки  за освещение коридора за соседа.
-соц.поддержка пенсионеров и неимущих -хорошая.
-ГЖИ возбуждается по любому чиху недовольного.
-сети в приличном состоянии.

[/QUOTE]
Почти все мимо) Точнее эти факторы есть, но на это решение, кмк они не влияли и не были причиной.

Доходы то высокие, но москвичи с своими зарплатами и пенсиями привыкли платить копейки за ЖКУ. Во всех регионах вокруг размер платы за содержание и тарифы больше.
И считать переплату в три копейки и жаловаться они очень даже умеют и любят.


Вот тут кратко причины (хотя их больше наверно)
[URL=https://www.garant.ru/news/1267132/]https://www.garant.ru/news/1267132/[/URL]
Москва будет жить по особому???
 
[QUOTE]Baikal написал:
Очень забавный проект, если бы не было так печально...[/QUOTE]
Ну, что, Москва теперь официально другое государство в плане особых для нее норм жилищного законодательства.

Де-факто превратили в де-юре.

[URL=http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202106280046?index=0&rangeSize=1]http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202106280046?index=0&rangeSize=1[/URL]
Жалоба от жителей на уборщицу
 
У нас была жалоба женской половины подъезда , подозревающих консьержку, в том, что  она оказывает интимные услуги мужской половине подъезда, неправомерно используя при этом общее имущество.
Организовать контрольное мероприятие не удалось, но от греха подальше консьержку перевели.
Отключение электроэнергии должникам
 
Ну как, за ограничение/отключение КУ банкротам-физ. лицам никого не наказывали?
Я то думаю, что можно. Но мало ли какое еще мнение у наших многочисленных проверяющих лиц.
Начисления в прошлое...
 
Вы в какой плоскости хотите решения - в юридической, организационной, программно-бухгалтерской?

Юридически не важно - делали вы начисления или нет. Есть обязанность собственника помещения его содержать с момента, установленного ч.2 ст.153 ЖК.
Отсутствие начислений и выставлений по большому счету влияет только на невозможность взыскания с них пени.
В России могут ввести уголовное наказание за подделку голосований жильцов
 
Ооо, ввяжусь и я в перестрелку..
Мнения разные звучат, но как часто бывает, многие судят по собственному опыту и те же данные о 90% сфальсифицированных протоколов принимает близко к сердцу, ибо сам всегда действовал по закону/по справедливости. А у кого-то и все 100 % домов по "левым" протоколам, но он сидит и молчит, не будет же он этим фактом козырять...
И опять же - у кого то 5 домов в УК и все протоколы вылизаны и законны, сделаны "ножками", а не ручками на коленке со всех сторон. А у кого-то 50 млн кв.м. и протоколы сделаны  на уровне - лишь бы слово собрание в шапке фигурировало, а остальное - не суть важно. Проще же договорится с одним губером или мэром, чем с 100 тысячами людей...
Потом, в столице порядка 80 % площади жилого фонда (по количеству домов наверное все 90%) управляется ГБУ Жилищниками. Какие там протоколы, кто голосовал? там жуть и мрак, даже не юристы, а как бы не техники-смотрители рисовали по шаблону в каком то году. Там кому какое дело - как был Жилищник, так и остался, тарифы городские. Бумажки эти - тупо формальность.
В общем за 90 % по России я конечно не ручаюсь, но для Москвы, полагаю, цифра "коленочных протоколов" выше половины точно.

Ну и опять же, что такое фальсфицированные - кто то с реальных 49 процентов при  голосовании натягивает разными способами до 51 %. А кто-то рисует без всякого голосования 90% за новую УК и идет резать замки на следующий день.

Про тариф как у РСО - раньше когда-то я тоже был за такое решение. Особенно когда работаешь в УК, где голосованные тарифы вечно подвергаются сомнению и критике, то прям хочется чтоб кто-нибудь сверху сказал - вот столько то за кв.м. в доме и не вякайте.
Но благие пожелания в нашем государстве слишком часто оборачиваются дорогой в ад.
Все что делается госрегулированием - все к сожалению делает только хуже.
Вот в той же Москве (извините, но о чем знаю, о том пою) городское начальство вопреки всем рыночным законам и вообще адекватному восприятию действительности на голубом глазу считает, что стоимость содержания и ремонта домов в Москве ниже в 1,5 - 2 раза чем в Московской области. И что за эту цену должны обслуживаться любые дома без исключения. Хоть премиум с ценой в 500 000 руб за кв.м. с кнопками в лифте из кристаллов Сваровски.
Первое объясняется тем, что для ГБУ - в принципе пофиг сколько им жители платят, если бюджет организации из бюджета финансируется. Как вот с ними по цене конкурировать?
Второе - тупым катком гос машины.

[QUOTE]Атос написал:
В принципе вопрос вполне поддаётся формальному регулированию сделать таблицу из 500 параметров которые тупо надо заполнить типа[/QUOTE]
И региональный коэффициент?
[QUOTE]Эпопея с Московскими ТСЖ тянулось долго[/QUOTE]
Подтверждаю всю эту информацию, участвовал. Там было как в Китае в воробьями - партия сказала, все исполнили. "надо ТСЖ, с каждой управы план, отчет", начали штамповать сотнями, платили разным конторам, которые тупо рисовали протокол и регили в налоговой. Потом заминали скандалы как могли, хоронили эти мертворожденные ТСЖ, опять пилили бюджетные деньги на ликивидацию (до того, как ФНС стало автоматом ликвидировать молчунов)
Если бы за фальсификацию протоколов тогда привлекали организаторов этого процесса, то привлечь должны были бы главу каждой управы.
Но это опять же местная специфика
Спор о запрете возведения перегородок между машино-местами в паркинге МКД
 
у меня несколько мыслей:
1. В целом решение оправдано с точки зрения МЧС и по применяемым нормам. Нарушение есть и его наличие по сути даже никто не оспаривает. Спорят насчет лица, обязанного устранить нарушение.
2. Вот если бы рег учет паркингов пошел бы по пути "коммунальных квартир" (что мне кажется правильнее), то УК могло бы и соскочить. У инженерных систем внутри квартиры/помещения обслуживающих одно помещение вполне есть шансы быть признанным не общим имуществом. ( я так обтекаемо пишу, тк по пожарным системам как раз есть разночтения, те же датчики в квартирах - то ОИ, то не ОИ. В самых адекватных случаях делят по признаку - работает ли система без этого датчика или нет.
3. Защиту они избрали не вполне правильную. Могли бы бить на неисполнимость, а это не прослеживается. Хотя МЧС тоже молодцы, сносить не обязывают, из предписания может следовать и то, что устранить нарушения путем перемонтажа сплинкеров...
4. УК могла бы и подумать начет сплинкеров и получить положительное заключение МЧС перед всей этой темой с возведением перегородок.
5. В правовом государстве расходы на устранение нарушений, возникших вследствие перепланировки, согласованной ОМСУ в нарушение пожарных норм могли быть впоследствии возложены на ОМСУ. В Люберцах - не знаю
ОПЯТЬ ОТГОЛОСКИ СССР., Потеплело! Активизировался вирус СССР, но уже мутированный, конституцию СССР скрестили с Российским законодательством. Чего-то надо ответить.
 
А, это вот эти товарищи у меня.
[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8-%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8B#:~:text=%D0%96%D0%B8%D0%B2%D1%8B%CC%81%D0%B5%20%D0%BB%D1%8E%CC%81%D0%B4%D0%B8%2D%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%CC%81%D0%BD%D1%8B%2C%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5%20%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5,%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%20]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8-%D1%81%D1%83%D...[/URL]%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B0)%20%D0%B8%20%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5
[URL=https://gazeta19.ru/index.php/v-rossii-i-mire/item/17650-v-rossii-rasprostranyaetsya-pokhozhee-na-sektu-dvizhenie-zhivykh-kotoroe-paralizuet-rabotu-gosorganov]https://gazeta19.ru/index.php/v-rossii-i-mire/item/17650-v-rossii-rasprostranyaetsya-pokhozhee-na-se...[/URL]
В суде вообще цирк конечно
ОПЯТЬ ОТГОЛОСКИ СССР., Потеплело! Активизировался вирус СССР, но уже мутированный, конституцию СССР скрестили с Российским законодательством. Чего-то надо ответить.
 
А почему такая тема в ветке "актирование работ с собственниками"?
Должна быть в теме "актирование собственников", ну или освидетельствование...

Недавно хихикал над бумагой одного из таких двинутых жителей на председателя суда, где была то ли жалоба, то ли наезд в целом на всех (в том числе на председателя суда) по поводу недовольства жителем взыскания коммуналки. Про личную и персональную ответственность адресата (в том числе  председателя суда)в виде 9999 кг какого то свехчистого золота я уже привык читать, а вот когда дошел до внезапного утверждения, что судится с этим двинутым нужно было по морскому праву и не мировым судьей, а адмиралом я от неожиданности заржал так, что коллеги прибежали. Я, цуко, теперь пират!
Есть мнение. Галина Хованская о запрете взыскания коллекторами долгов за ЖКУ
 
[QUOTE]Мы говорим о том, что управляющая организация, как бы она ни называлась, ТСЖ, ЖСК, управляющая, должна работать и работать [B]в судах. [/B][/QUOTE]

а я то полагал - в домах...
Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно., должник без регстрации
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Кто то принимает договорную подсудность (в ДУ по ОСС прописано,  что споры по месту нахождения МКД), кто-то нет. Кому то принципиально важно чтоб условие о договорной подсудности было подписано должником (т.е. должны быть подпись на ДУ), а кто то принимает общее действие всех условий ДУ МКД на всех собственников.[/QUOTE]
Как вообще думаете, такая позиция некоторых судей - что мол договорная подсудность должна быть определена в договоре/соглашении, подписанном ответчиком, и соответственно, из договора управления, принятого и заключенного в соответствии с ЖК РФ, но не содержащего "живой подписи" ответчика нельзя определять договорную подсудность в отношении конкретно этого ответчика - имеет право на жизнь?
Может у кого есть положительная практика, где суд разобрал такой довод и указал на его ошибочность?

Я же приведу обратную практику, чтобы было понятно о чем речь.
[QUOTE]Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлен договор управления многоквартирным домом заключенный с М.В., представленный стороной истца договор N ПР/ДУ-1-24 от 21.09.2018 г. (л.д. 102 - 116) заключен с не относящимся к делу К.
Возвращая исковое заявление ООО УК "ДОМС" судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из представленных документов не усматривается, что стороны определили договорную подсудность, то есть в Перовском районном суде г. Москвы, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами договору.[/QUOTE]
[QUOTE]Статьей 32 ГПК РФ установлено, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом иска к своему производству.
Вместе с тем, в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 21.10.2012 по шестому вопросу принято решение: утвердить следующий порядок подписания договора на управление, содержание и ремонт МЖК "Идеал House" между управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" и собственником помещения: между каждым собственником помещений МЖК "Идеал House" и управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" заключается договор управления, подписываемый управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" и лично каждым собственником помещений по форме и на условиях, утвержденным общим собранием.
Таким образом, на общем собрании было принято решение о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с каждым собственником. Договор, включенный между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствует. Представленный в материалы дела проект договора подписан только со стороны истца.
[B]Кроме того, суд верно указал, что соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер и не является элементом или условием обязательств по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома.[/B]
[B]С учетом изложенного, поскольку договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома не подписан ответчиком, судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что подсудность, установленная статьей 28 ГПК РФ, была изменена по соглашению сторон.[/B][/QUOTE]
Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно., должник без регстрации
 
[QUOTE]zizara написал:
немного обмануть систему[/QUOTE]
Имеет смысл, но можно получить ответочку от судьи, который в дальнейшем будет более придирчиво относится к вашим документам.
Если дел у этого судьи много, то таких схем в этом участке стараемся избегать.
Можно ли начислять пени нежилым помещениям и владельцам машиномест
 
[QUOTE]YK100 написал:
Согласен. Верно ли, что пени могут начисляться только на услуги - СиР, управление и коммунальные услуги? А если в квитанции за машиноместо указаны не эти услуги, а "Обслуживание машиноместа" - вправе ли начислять пени на эту услугу?[/QUOTE]

Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)

Это в дополнение к предыдущим и для цитат.

А по вопросу - пени по .ч.14 ст.155 может выставляться только за те платежи, которые там указаны.
Что не отменяет того, что неустойку в этом же (а также в большем или меньшем размере) вы можете предъявлять должнику, если предусмотрели ее в договоре с ним.

Вопрос, связанный с тем что в квитанции пишут далеко не всегда корректно - вопрос многогранный, Там как на заборах - пишут реально много чего, что не соответствует реальности.
Поэтому если такой вопрос возникает, то нужно смотреть что в реальности кроется под "обслуживанием машиноместа", чем установлена плата, какие отношения, что в нее входит и.т.д.
Может у вас реально машиноместо обслуживают  за нее ( к примеру уборка площади самого машино-места - это же не содержание ОИ), а не общее имущество.
Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно., должник без регстрации
 
[QUOTE]саныч написал:
Просто в шапке пишу ФИО должника, ИНН/СНИЛС и адрес. Все!) Подразумевается, что я все знаю..) Никаких приложений это подтверждающих, не прилагаю[/QUOTE]
Ну так можно и просто адрес квартиры в МКД (где долг) писать без предварительных выяснений, зареген  там собственник или нет.
Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно., должник без регстрации
 
А как вы купленные/подаренные "серые" сведения о регистрации к заявлению в суд прикладываете? В каком виде?
Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно., должник без регстрации
 
В условиях, когда у меня из 6 судебных участков мировые судьи принимают 4 разных решения/действия по аналогичным ситуациям - даже советовать что либо не получится.

Кто-то принимает и выдает приказы без какого либо подтверждения регистрации - чисто по адресу объекта недвижимости и указанию того же адреса, как адреса должника в заявлении.
Еще было пару раз, что возвращали и в определении суд указал текущий адрес регистрации должника - то есть суд сам выяснил по каким-то каналам, что не его подсудность и вернул.
Кто-то возвращает заявления без наличия подтверждения регистрации по адресу.
Кто то принимает, но требует приложить к заявлению некие специфичные документы по подтверждению адреса.
Кто то принимает договорную подсудность (в ДУ по ОСС прописано,  что споры по месту нахождения МКД), кто-то нет. Кому то принципиально важно чтоб условие о договорной подсудности было подписано должником (т.е. должны быть подпись на ДУ), а кто то принимает общее действие всех условий ДУ МКД на всех собственников.
Закон что дышло - на чем хотят на том и вертят.
В самых тяжелых случаях оспариваем определения о возврате - мировушки бесятся, но после этого начинают входить в какое то русло
Расчет электроподогрева ХВС для ГВС
 
[QUOTE]Ильич написал:
Если "по факту", то почему бы и нет.[/QUOTE]
У нас по факту.
Но так хочется справедливости - чтоб платил тот, кто потребляет.
[QUOTE]Ильич написал:
Я не знаю норм законодательства, по которым можно устанавливать порядок расчёта на некие временнЫе интервалы.[/QUOTE]
Именно.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
на очередном собрании утвердить [/QUOTE]
Как вариант. Интересно просто стало, занимался ли кто либо этим вопросом и насколько его решение проходило проверки.
Расчет электроподогрева ХВС для ГВС
 
А если электробойлеры включаются только на 2 недели в году, а в остальное время подогрев идет в ИТП теплоносителем.
Кто как думает, можно ли самостоятельно учесть и выставить затраты ЭЭ на бойлер в составе платы за ГВС?
Или пихнуть в ОДН?
Работа на майские 2021
 
да что про нас - вон государевы люди (суды) кто куда горазд. Кто работает, что нет, а кто в позиции неопределённости.
Что делать с назначенными на эти даты заседаниями - хз
[URL=https://pravo.ru/story/231241/?desc_tv_1]https://pravo.ru/story/231241/?desc_tv_1[/URL]=
Штрафанем, догоним - и еще раз штрафанем!
 
[QUOTE]саныч написал:
юриста ПИКа (что характерно) и дня в УК не работал.[/QUOTE]
И тот не работал - максимум в водоканале.
[URL=https://events.vedomosti.ru/speakers/timofeev-dmitrii-139]https://events.vedomosti.ru/speakers/timofeev-dmitrii-139[/URL]
Вообще из биографий такое впечатление, что сверху ЖКХ рулят одни водоканальщики. Видимо из-за близости к процессам отмыва, слива, ну и принюхались они к российской власти, им там не пахнет
Москва будет жить по особому???
 
[QUOTE]саныч написал:
В Мск, получается, РСО тупо не заметили, что им бабло (в какой-то части) перестало приходить? Или оно им и так не приходило.. Вот они и решили: не жили богато - не фиг начинать!  Это же огромные суммы. Их должны были как-то (хотя бы) потом с кого-то стрясти..[/QUOTE]
Прямые в Москве разве что на электричество в основном было, поэтому РСО это как то не сильно затронуло. Основная масса домов (дома на ГБУ,  и часть домов коммерческих УК, но старого фонда еще и сидят сидели и сидят на "расщеплении" платежей и что там происходит с платежами вообще слабо контролируют
Не могу сказать про старый фонд с ЦТП и без ОДПУ, обслуживаемых ГБУ, но по новому фонду с ОДПУ и коммерческой УК по финансам картина для РСО не изменилась: Они как выставляли и получали по итогу года по фактическому потреблению, так и получали, а УК сильно оказались в минусе.
+ ну и тарифы на КР для населения в Москве дотируемые, там триллионы думаю падают (или не падают, когда не подмажут) из бюджета и "эти копейки" что платят жители в  Москве монстров РСО интересуют меньше.
Как и ГБУ Жилищник гораздо больше интересуют деньги из бюджета, чем то, что им платят собственники и наниматели.
Я пишу очень крупными мазками, нюансов конечно намного больше и возможно мои знания об этой кухне устарели.
Москва будет жить по особому???
 
[QUOTE]саныч написал:
А можно поподробней для общего развития?[/QUOTE]
Если я сейчас все верно вспомню, то дело было так:
Когда с 17 года КУ ОДН из коммунальных услуг вытащили и перенесли как КРСОИ в составную часть платы за содержание Москва ничего не стала менять в "городской" плате за содержание, типа КРСОИ всегда входили и входят в размер платы за содержание. Бездоказательно - просто "поверьте".
В каком размере - непонятно, ибо норматив не установлен, несмотря на все сроки.
А раз нет норматива, то и КРСОи не существует или равна нулю (в этой части я не передергиваю - логика городских властей, МЖИ и их юристов примерно такая был)

То есть из коммуналки вычли, а к содержанию не прибавили.
#
[QUOTE]Атос написал:
Когда ко мне приходят подрядчики считаю своим долгом обеспечить им  электроэнергию воду[/QUOTE]
Ну, если в смете этого нет, а есть обязанность обеспечить этим, то да..
А тут приходят дядьки, которые за все это получают денег в смете, а подключаются без прибора учета к общедомовым коммуникациям и на халяву (за счет ОДН жителей, ну или УК) потребляют.
#
Смысл жизни наших чиновников (депутатов тем более) в имитации бурной деятельности - сначала создать трудности, потом героически их преодолевать.

Есть много цитат на эту тему, первую записанную цитату приписывают Черчиллю.

Но мне нравится формулировка Фаины Раневской. У нас все просто: какие трудности себе создадим, те героически преодолевать и будем.
#
Да, я смотрю на ситуацию по другим углом - им не выставить и  они  не платят за СиР [S]и за электричество. [/S]
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение (ЖК огороженный с охраной), сказав - а вы кто?
НО
Пока смелости не хватает.
[S]
[/S]
#
[QUOTE]саныч написал:
Поделитесь опытом. [/QUOTE]
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового  у нее нет.
Зато есть предыстория - при строительстве застройщик снес старую подстанцию и обязался по куче документов в которых черт сломит (там и ТУ на вынос и договоры на ТЗ на присоединение и много чего еще) построить новую РТП, что и сделал прямо в доме.
Оформлять права на это помещение РТП (довольно большое) никто не собирается, фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы 4х1250кВА, номинальным напряжением 6,3/0,4 кВ. Не знаю много это или много, но я точно не хочу признавать их ОИ и нести за нее ответственность.
Но и статус этого бардака мне совсем не ясен - кто голосует за эту площадь, включать ли ее в кворум
#
Дело достаточно знаковое, я в него тыкаю каждый раз когда приходят или хитро ...е  ИГ жителей или менеджеры с горящими глазами с нашей стороны с предложением - а давайте УК возьмёт [S]эту [/S][S]груду стройматериалов с купленной бумажкой РнВ [/S]этот дом.
Жители готовы отдать дом УК в управление - за небольшую малость - посудитесь с застройщиком, чтоб он устранил дефекты и недостатки.

Ну а коль не сможете отсудить это у застройщика - то всего то ничего - будете устранять сами. Подумаешь 57 миллионов

Ну во первых, это та еще Дженга - на чьем ходу башня рухнула - тот и [S]сел[/S] проиграл.

Во вторых - такие судебные процессы сами по себе (если отдавать сторонним юристам) - стоят многие сотни тысяч рублей. Почему УК должна делать это для жителей бесплатно - те есть за ставку СиР? Зачастую плановая прибыль с дома за несколько лет ниже стоимости процесса. Это расходная часть, включайте в смету.

В третьих, все вумные застройщики строят на "технички", которые при необходимости легко уходят в банкротство. То бишь ходишь  ты в суды, судишься с застройщиком, у которого два человека в штате и +100500 проигранных судов по претензиям дольщиков, оплачиваешь судебную экспертизу, что бы выиграть дело.... и что потом? В реестр вступать и ждать когда рак на горе свиснет?

А жители - половина уж забыла, что их дом изначально был недостроем и требует от УК "содержать в надлежащем состоянии", вторая половина - "ну мы же вас специально брали, чтобы вы с застройщиком судились и с них взыскали, а раз не можете получить денег - значит плохо работаете".
#
Побуду капитаном очевидностью - смотрите практику по ст.146 ГПК, ее не так много и выводы можно сделать по ней определённые. Применительно именно к управлению МКД ее нет (либо не нашел), но в целом какой то особой специфики тут не будет.

Решение об отказе в удовлетворении исковых требований порождает после его вступления в законную силу у ответчика право предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. ст. 144, 146 ГПК РФ). По иску о возмещении убытков, причиненных ответчику мерами по обеспечению иска, истец (ответчик по первоначальному иску) обязан доказать факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика (истца по первоначальному иску) и наступившими негативными последствиями на стороне истца (ответчика по первоначальному иску); при установлении причинно-следственной связи необходимо установить непосредственную последовательную связь между обеспечительными мерами и наступившими негативными последствиями (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 41-КГ19-56, 2-166/2018).
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Че, все молча подписывают что-ли?[/QUOTE]
Я спросил наших инженеров и энергетиков, чем грозит. Отмолчались. В итоге - согласовал на подписание.

Кстати, интересно - у нас разные отделения по объектам и по двум из них ДС идентичны - только на исключение графика из договора и ссылка на сайт (что соответствует их новому типовому договору, утвержденному приказом МОЭК), а в 5 отделении  - этим ДС еще и дополняют договор приложением «Требования к качеству поставляемой тепловой энергии и теплоносителя».
Но само это приложение не приложили.
У вас же еще один вариант - с формулой на ГВС.
#
Согласен.
+ для кого он "вымышленный" - для должника? они в 95 % случаев считают все долги вымышленными. Но в 95% тех же случаев суды так не считают.
Мне понравилось следующее:

[QUOTE]Люди, которые временное послабление восприняли как полное прощение всех долгов, были немало удивлены, когда не только накопленные долги, но и все пени и штрафы по ним были в полном объеме включены в их личные счета в начале этого года, описала ситуацию эксперт.[/QUOTE]
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Причины  придумки московского подхода-вполне объективные:
-  Уровень обОДПУшенности домов в Москве -максимальный,
- доходы населения -высокие, это дает возможность не задумываться собственнику почему он должен переплатить 3 копейки  за освещение коридора за соседа.
-соц.поддержка пенсионеров и неимущих -хорошая.
-ГЖИ возбуждается по любому чиху недовольного.
-сети в приличном состоянии.

[/QUOTE]
Почти все мимо) Точнее эти факторы есть, но на это решение, кмк они не влияли и не были причиной.

Доходы то высокие, но москвичи с своими зарплатами и пенсиями привыкли платить копейки за ЖКУ. Во всех регионах вокруг размер платы за содержание и тарифы больше.
И считать переплату в три копейки и жаловаться они очень даже умеют и любят.


Вот тут кратко причины (хотя их больше наверно)
[URL=https://www.garant.ru/news/1267132/]https://www.garant.ru/news/1267132/[/URL]
#
[QUOTE]Baikal написал:
Очень забавный проект, если бы не было так печально...[/QUOTE]
Ну, что, Москва теперь официально другое государство в плане особых для нее норм жилищного законодательства.

Де-факто превратили в де-юре.

[URL=http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202106280046?index=0&rangeSize=1]http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202106280046?index=0&rangeSize=1[/URL]
#
У нас была жалоба женской половины подъезда , подозревающих консьержку, в том, что  она оказывает интимные услуги мужской половине подъезда, неправомерно используя при этом общее имущество.
Организовать контрольное мероприятие не удалось, но от греха подальше консьержку перевели.
#
Ну как, за ограничение/отключение КУ банкротам-физ. лицам никого не наказывали?
Я то думаю, что можно. Но мало ли какое еще мнение у наших многочисленных проверяющих лиц.
#
Вы в какой плоскости хотите решения - в юридической, организационной, программно-бухгалтерской?

Юридически не важно - делали вы начисления или нет. Есть обязанность собственника помещения его содержать с момента, установленного ч.2 ст.153 ЖК.
Отсутствие начислений и выставлений по большому счету влияет только на невозможность взыскания с них пени.
#
Ооо, ввяжусь и я в перестрелку..
Мнения разные звучат, но как часто бывает, многие судят по собственному опыту и те же данные о 90% сфальсифицированных протоколов принимает близко к сердцу, ибо сам всегда действовал по закону/по справедливости. А у кого-то и все 100 % домов по "левым" протоколам, но он сидит и молчит, не будет же он этим фактом козырять...
И опять же - у кого то 5 домов в УК и все протоколы вылизаны и законны, сделаны "ножками", а не ручками на коленке со всех сторон. А у кого-то 50 млн кв.м. и протоколы сделаны  на уровне - лишь бы слово собрание в шапке фигурировало, а остальное - не суть важно. Проще же договорится с одним губером или мэром, чем с 100 тысячами людей...
Потом, в столице порядка 80 % площади жилого фонда (по количеству домов наверное все 90%) управляется ГБУ Жилищниками. Какие там протоколы, кто голосовал? там жуть и мрак, даже не юристы, а как бы не техники-смотрители рисовали по шаблону в каком то году. Там кому какое дело - как был Жилищник, так и остался, тарифы городские. Бумажки эти - тупо формальность.
В общем за 90 % по России я конечно не ручаюсь, но для Москвы, полагаю, цифра "коленочных протоколов" выше половины точно.

Ну и опять же, что такое фальсфицированные - кто то с реальных 49 процентов при  голосовании натягивает разными способами до 51 %. А кто-то рисует без всякого голосования 90% за новую УК и идет резать замки на следующий день.

Про тариф как у РСО - раньше когда-то я тоже был за такое решение. Особенно когда работаешь в УК, где голосованные тарифы вечно подвергаются сомнению и критике, то прям хочется чтоб кто-нибудь сверху сказал - вот столько то за кв.м. в доме и не вякайте.
Но благие пожелания в нашем государстве слишком часто оборачиваются дорогой в ад.
Все что делается госрегулированием - все к сожалению делает только хуже.
Вот в той же Москве (извините, но о чем знаю, о том пою) городское начальство вопреки всем рыночным законам и вообще адекватному восприятию действительности на голубом глазу считает, что стоимость содержания и ремонта домов в Москве ниже в 1,5 - 2 раза чем в Московской области. И что за эту цену должны обслуживаться любые дома без исключения. Хоть премиум с ценой в 500 000 руб за кв.м. с кнопками в лифте из кристаллов Сваровски.
Первое объясняется тем, что для ГБУ - в принципе пофиг сколько им жители платят, если бюджет организации из бюджета финансируется. Как вот с ними по цене конкурировать?
Второе - тупым катком гос машины.

[QUOTE]Атос написал:
В принципе вопрос вполне поддаётся формальному регулированию сделать таблицу из 500 параметров которые тупо надо заполнить типа[/QUOTE]
И региональный коэффициент?
[QUOTE]Эпопея с Московскими ТСЖ тянулось долго[/QUOTE]
Подтверждаю всю эту информацию, участвовал. Там было как в Китае в воробьями - партия сказала, все исполнили. "надо ТСЖ, с каждой управы план, отчет", начали штамповать сотнями, платили разным конторам, которые тупо рисовали протокол и регили в налоговой. Потом заминали скандалы как могли, хоронили эти мертворожденные ТСЖ, опять пилили бюджетные деньги на ликивидацию (до того, как ФНС стало автоматом ликвидировать молчунов)
Если бы за фальсификацию протоколов тогда привлекали организаторов этого процесса, то привлечь должны были бы главу каждой управы.
Но это опять же местная специфика
#
у меня несколько мыслей:
1. В целом решение оправдано с точки зрения МЧС и по применяемым нормам. Нарушение есть и его наличие по сути даже никто не оспаривает. Спорят насчет лица, обязанного устранить нарушение.
2. Вот если бы рег учет паркингов пошел бы по пути "коммунальных квартир" (что мне кажется правильнее), то УК могло бы и соскочить. У инженерных систем внутри квартиры/помещения обслуживающих одно помещение вполне есть шансы быть признанным не общим имуществом. ( я так обтекаемо пишу, тк по пожарным системам как раз есть разночтения, те же датчики в квартирах - то ОИ, то не ОИ. В самых адекватных случаях делят по признаку - работает ли система без этого датчика или нет.
3. Защиту они избрали не вполне правильную. Могли бы бить на неисполнимость, а это не прослеживается. Хотя МЧС тоже молодцы, сносить не обязывают, из предписания может следовать и то, что устранить нарушения путем перемонтажа сплинкеров...
4. УК могла бы и подумать начет сплинкеров и получить положительное заключение МЧС перед всей этой темой с возведением перегородок.
5. В правовом государстве расходы на устранение нарушений, возникших вследствие перепланировки, согласованной ОМСУ в нарушение пожарных норм могли быть впоследствии возложены на ОМСУ. В Люберцах - не знаю
#
А, это вот эти товарищи у меня.
[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8-%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8B#:~:text=%D0%96%D0%B8%D0%B2%D1%8B%CC%81%D0%B5%20%D0%BB%D1%8E%CC%81%D0%B4%D0%B8%2D%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%CC%81%D0%BD%D1%8B%2C%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5%20%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5,%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%20]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8-%D1%81%D1%83%D...[/URL]%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B0)%20%D0%B8%20%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B5
[URL=https://gazeta19.ru/index.php/v-rossii-i-mire/item/17650-v-rossii-rasprostranyaetsya-pokhozhee-na-sektu-dvizhenie-zhivykh-kotoroe-paralizuet-rabotu-gosorganov]https://gazeta19.ru/index.php/v-rossii-i-mire/item/17650-v-rossii-rasprostranyaetsya-pokhozhee-na-se...[/URL]
В суде вообще цирк конечно
#
А почему такая тема в ветке "актирование работ с собственниками"?
Должна быть в теме "актирование собственников", ну или освидетельствование...

Недавно хихикал над бумагой одного из таких двинутых жителей на председателя суда, где была то ли жалоба, то ли наезд в целом на всех (в том числе на председателя суда) по поводу недовольства жителем взыскания коммуналки. Про личную и персональную ответственность адресата (в том числе  председателя суда)в виде 9999 кг какого то свехчистого золота я уже привык читать, а вот когда дошел до внезапного утверждения, что судится с этим двинутым нужно было по морскому праву и не мировым судьей, а адмиралом я от неожиданности заржал так, что коллеги прибежали. Я, цуко, теперь пират!
#
[QUOTE]Мы говорим о том, что управляющая организация, как бы она ни называлась, ТСЖ, ЖСК, управляющая, должна работать и работать [B]в судах. [/B][/QUOTE]

а я то полагал - в домах...
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Кто то принимает договорную подсудность (в ДУ по ОСС прописано,  что споры по месту нахождения МКД), кто-то нет. Кому то принципиально важно чтоб условие о договорной подсудности было подписано должником (т.е. должны быть подпись на ДУ), а кто то принимает общее действие всех условий ДУ МКД на всех собственников.[/QUOTE]
Как вообще думаете, такая позиция некоторых судей - что мол договорная подсудность должна быть определена в договоре/соглашении, подписанном ответчиком, и соответственно, из договора управления, принятого и заключенного в соответствии с ЖК РФ, но не содержащего "живой подписи" ответчика нельзя определять договорную подсудность в отношении конкретно этого ответчика - имеет право на жизнь?
Может у кого есть положительная практика, где суд разобрал такой довод и указал на его ошибочность?

Я же приведу обратную практику, чтобы было понятно о чем речь.
[QUOTE]Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлен договор управления многоквартирным домом заключенный с М.В., представленный стороной истца договор N ПР/ДУ-1-24 от 21.09.2018 г. (л.д. 102 - 116) заключен с не относящимся к делу К.
Возвращая исковое заявление ООО УК "ДОМС" судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из представленных документов не усматривается, что стороны определили договорную подсудность, то есть в Перовском районном суде г. Москвы, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами договору.[/QUOTE]
[QUOTE]Статьей 32 ГПК РФ установлено, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом иска к своему производству.
Вместе с тем, в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 21.10.2012 по шестому вопросу принято решение: утвердить следующий порядок подписания договора на управление, содержание и ремонт МЖК "Идеал House" между управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" и собственником помещения: между каждым собственником помещений МЖК "Идеал House" и управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" заключается договор управления, подписываемый управляющей организацией ООО "Хаус Комфорт" и лично каждым собственником помещений по форме и на условиях, утвержденным общим собранием.
Таким образом, на общем собрании было принято решение о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с каждым собственником. Договор, включенный между истцом и ответчиком, в материалах дела отсутствует. Представленный в материалы дела проект договора подписан только со стороны истца.
[B]Кроме того, суд верно указал, что соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер и не является элементом или условием обязательств по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома.[/B]
[B]С учетом изложенного, поскольку договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома не подписан ответчиком, судом сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют бесспорные доказательства того, что подсудность, установленная статьей 28 ГПК РФ, была изменена по соглашению сторон.[/B][/QUOTE]
#
[QUOTE]zizara написал:
немного обмануть систему[/QUOTE]
Имеет смысл, но можно получить ответочку от судьи, который в дальнейшем будет более придирчиво относится к вашим документам.
Если дел у этого судьи много, то таких схем в этом участке стараемся избегать.
#
[QUOTE]YK100 написал:
Согласен. Верно ли, что пени могут начисляться только на услуги - СиР, управление и коммунальные услуги? А если в квитанции за машиноместо указаны не эти услуги, а "Обслуживание машиноместа" - вправе ли начислять пени на эту услугу?[/QUOTE]

Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)

Это в дополнение к предыдущим и для цитат.

А по вопросу - пени по .ч.14 ст.155 может выставляться только за те платежи, которые там указаны.
Что не отменяет того, что неустойку в этом же (а также в большем или меньшем размере) вы можете предъявлять должнику, если предусмотрели ее в договоре с ним.

Вопрос, связанный с тем что в квитанции пишут далеко не всегда корректно - вопрос многогранный, Там как на заборах - пишут реально много чего, что не соответствует реальности.
Поэтому если такой вопрос возникает, то нужно смотреть что в реальности кроется под "обслуживанием машиноместа", чем установлена плата, какие отношения, что в нее входит и.т.д.
Может у вас реально машиноместо обслуживают  за нее ( к примеру уборка площади самого машино-места - это же не содержание ОИ), а не общее имущество.
#
[QUOTE]саныч написал:
Просто в шапке пишу ФИО должника, ИНН/СНИЛС и адрес. Все!) Подразумевается, что я все знаю..) Никаких приложений это подтверждающих, не прилагаю[/QUOTE]
Ну так можно и просто адрес квартиры в МКД (где долг) писать без предварительных выяснений, зареген  там собственник или нет.
#
А как вы купленные/подаренные "серые" сведения о регистрации к заявлению в суд прикладываете? В каком виде?
#
В условиях, когда у меня из 6 судебных участков мировые судьи принимают 4 разных решения/действия по аналогичным ситуациям - даже советовать что либо не получится.

Кто-то принимает и выдает приказы без какого либо подтверждения регистрации - чисто по адресу объекта недвижимости и указанию того же адреса, как адреса должника в заявлении.
Еще было пару раз, что возвращали и в определении суд указал текущий адрес регистрации должника - то есть суд сам выяснил по каким-то каналам, что не его подсудность и вернул.
Кто-то возвращает заявления без наличия подтверждения регистрации по адресу.
Кто то принимает, но требует приложить к заявлению некие специфичные документы по подтверждению адреса.
Кто то принимает договорную подсудность (в ДУ по ОСС прописано,  что споры по месту нахождения МКД), кто-то нет. Кому то принципиально важно чтоб условие о договорной подсудности было подписано должником (т.е. должны быть подпись на ДУ), а кто то принимает общее действие всех условий ДУ МКД на всех собственников.
Закон что дышло - на чем хотят на том и вертят.
В самых тяжелых случаях оспариваем определения о возврате - мировушки бесятся, но после этого начинают входить в какое то русло
#
[QUOTE]Ильич написал:
Если "по факту", то почему бы и нет.[/QUOTE]
У нас по факту.
Но так хочется справедливости - чтоб платил тот, кто потребляет.
[QUOTE]Ильич написал:
Я не знаю норм законодательства, по которым можно устанавливать порядок расчёта на некие временнЫе интервалы.[/QUOTE]
Именно.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
на очередном собрании утвердить [/QUOTE]
Как вариант. Интересно просто стало, занимался ли кто либо этим вопросом и насколько его решение проходило проверки.
#
А если электробойлеры включаются только на 2 недели в году, а в остальное время подогрев идет в ИТП теплоносителем.
Кто как думает, можно ли самостоятельно учесть и выставить затраты ЭЭ на бойлер в составе платы за ГВС?
Или пихнуть в ОДН?
#
да что про нас - вон государевы люди (суды) кто куда горазд. Кто работает, что нет, а кто в позиции неопределённости.
Что делать с назначенными на эти даты заседаниями - хз
[URL=https://pravo.ru/story/231241/?desc_tv_1]https://pravo.ru/story/231241/?desc_tv_1[/URL]=
#
[QUOTE]саныч написал:
юриста ПИКа (что характерно) и дня в УК не работал.[/QUOTE]
И тот не работал - максимум в водоканале.
[URL=https://events.vedomosti.ru/speakers/timofeev-dmitrii-139]https://events.vedomosti.ru/speakers/timofeev-dmitrii-139[/URL]
Вообще из биографий такое впечатление, что сверху ЖКХ рулят одни водоканальщики. Видимо из-за близости к процессам отмыва, слива, ну и принюхались они к российской власти, им там не пахнет
#
[QUOTE]саныч написал:
В Мск, получается, РСО тупо не заметили, что им бабло (в какой-то части) перестало приходить? Или оно им и так не приходило.. Вот они и решили: не жили богато - не фиг начинать!  Это же огромные суммы. Их должны были как-то (хотя бы) потом с кого-то стрясти..[/QUOTE]
Прямые в Москве разве что на электричество в основном было, поэтому РСО это как то не сильно затронуло. Основная масса домов (дома на ГБУ,  и часть домов коммерческих УК, но старого фонда еще и сидят сидели и сидят на "расщеплении" платежей и что там происходит с платежами вообще слабо контролируют
Не могу сказать про старый фонд с ЦТП и без ОДПУ, обслуживаемых ГБУ, но по новому фонду с ОДПУ и коммерческой УК по финансам картина для РСО не изменилась: Они как выставляли и получали по итогу года по фактическому потреблению, так и получали, а УК сильно оказались в минусе.
+ ну и тарифы на КР для населения в Москве дотируемые, там триллионы думаю падают (или не падают, когда не подмажут) из бюджета и "эти копейки" что платят жители в  Москве монстров РСО интересуют меньше.
Как и ГБУ Жилищник гораздо больше интересуют деньги из бюджета, чем то, что им платят собственники и наниматели.
Я пишу очень крупными мазками, нюансов конечно намного больше и возможно мои знания об этой кухне устарели.
#
[QUOTE]саныч написал:
А можно поподробней для общего развития?[/QUOTE]
Если я сейчас все верно вспомню, то дело было так:
Когда с 17 года КУ ОДН из коммунальных услуг вытащили и перенесли как КРСОИ в составную часть платы за содержание Москва ничего не стала менять в "городской" плате за содержание, типа КРСОИ всегда входили и входят в размер платы за содержание. Бездоказательно - просто "поверьте".
В каком размере - непонятно, ибо норматив не установлен, несмотря на все сроки.
А раз нет норматива, то и КРСОи не существует или равна нулю (в этой части я не передергиваю - логика городских властей, МЖИ и их юристов примерно такая был)

То есть из коммуналки вычли, а к содержанию не прибавили.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!