new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

ГлавнаяАРоманов

АРоманов

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно., должник без регстрации
 
[QUOTE]zizara написал:
немного обмануть систему[/QUOTE]
Имеет смысл, но можно получить ответочку от судьи, который в дальнейшем будет более придирчиво относится к вашим документам.
Если дел у этого судьи много, то таких схем в этом участке стараемся избегать.
Можно ли начислять пени нежилым помещениям и владельцам машиномест
 
[QUOTE]YK100 написал:
Согласен. Верно ли, что пени могут начисляться только на услуги - СиР, управление и коммунальные услуги? А если в квитанции за машиноместо указаны не эти услуги, а "Обслуживание машиноместа" - вправе ли начислять пени на эту услугу?[/QUOTE]

Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)

Это в дополнение к предыдущим и для цитат.

А по вопросу - пени по .ч.14 ст.155 может выставляться только за те платежи, которые там указаны.
Что не отменяет того, что неустойку в этом же (а также в большем или меньшем размере) вы можете предъявлять должнику, если предусмотрели ее в договоре с ним.

Вопрос, связанный с тем что в квитанции пишут далеко не всегда корректно - вопрос многогранный, Там как на заборах - пишут реально много чего, что не соответствует реальности.
Поэтому если такой вопрос возникает, то нужно смотреть что в реальности кроется под "обслуживанием машиноместа", чем установлена плата, какие отношения, что в нее входит и.т.д.
Может у вас реально машиноместо обслуживают  за нее ( к примеру уборка площади самого машино-места - это же не содержание ОИ), а не общее имущество.
Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно., должник без регстрации
 
[QUOTE]саныч написал:
Просто в шапке пишу ФИО должника, ИНН/СНИЛС и адрес. Все!) Подразумевается, что я все знаю..) Никаких приложений это подтверждающих, не прилагаю[/QUOTE]
Ну так можно и просто адрес квартиры в МКД (где долг) писать без предварительных выяснений, зареген  там собственник или нет.
Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно., должник без регстрации
 
А как вы купленные/подаренные "серые" сведения о регистрации к заявлению в суд прикладываете? В каком виде?
Собственник без регистрации, долг более 200 тыщ. , приказ не принимают, в исковое произв. без приказного попасть не возможно., должник без регстрации
 
В условиях, когда у меня из 6 судебных участков мировые судьи принимают 4 разных решения/действия по аналогичным ситуациям - даже советовать что либо не получится.

Кто-то принимает и выдает приказы без какого либо подтверждения регистрации - чисто по адресу объекта недвижимости и указанию того же адреса, как адреса должника в заявлении.
Еще было пару раз, что возвращали и в определении суд указал текущий адрес регистрации должника - то есть суд сам выяснил по каким-то каналам, что не его подсудность и вернул.
Кто-то возвращает заявления без наличия подтверждения регистрации по адресу.
Кто то принимает, но требует приложить к заявлению некие специфичные документы по подтверждению адреса.
Кто то принимает договорную подсудность (в ДУ по ОСС прописано,  что споры по месту нахождения МКД), кто-то нет. Кому то принципиально важно чтоб условие о договорной подсудности было подписано должником (т.е. должны быть подпись на ДУ), а кто то принимает общее действие всех условий ДУ МКД на всех собственников.
Закон что дышло - на чем хотят на том и вертят.
В самых тяжелых случаях оспариваем определения о возврате - мировушки бесятся, но после этого начинают входить в какое то русло
Расчет электроподогрева ХВС для ГВС
 
[QUOTE]Ильич написал:
Если "по факту", то почему бы и нет.[/QUOTE]
У нас по факту.
Но так хочется справедливости - чтоб платил тот, кто потребляет.
[QUOTE]Ильич написал:
Я не знаю норм законодательства, по которым можно устанавливать порядок расчёта на некие временнЫе интервалы.[/QUOTE]
Именно.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
на очередном собрании утвердить [/QUOTE]
Как вариант. Интересно просто стало, занимался ли кто либо этим вопросом и насколько его решение проходило проверки.
Расчет электроподогрева ХВС для ГВС
 
А если электробойлеры включаются только на 2 недели в году, а в остальное время подогрев идет в ИТП теплоносителем.
Кто как думает, можно ли самостоятельно учесть и выставить затраты ЭЭ на бойлер в составе платы за ГВС?
Или пихнуть в ОДН?
Работа на майские 2021
 
да что про нас - вон государевы люди (суды) кто куда горазд. Кто работает, что нет, а кто в позиции неопределённости.
Что делать с назначенными на эти даты заседаниями - хз
[URL=https://pravo.ru/story/231241/?desc_tv_1]https://pravo.ru/story/231241/?desc_tv_1[/URL]=
Штрафанем, догоним - и еще раз штрафанем!
 
[QUOTE]саныч написал:
юриста ПИКа (что характерно) и дня в УК не работал.[/QUOTE]
И тот не работал - максимум в водоканале.
[URL=https://events.vedomosti.ru/speakers/timofeev-dmitrii-139]https://events.vedomosti.ru/speakers/timofeev-dmitrii-139[/URL]
Вообще из биографий такое впечатление, что сверху ЖКХ рулят одни водоканальщики. Видимо из-за близости к процессам отмыва, слива, ну и принюхались они к российской власти, им там не пахнет
Москва будет жить по особому???
 
[QUOTE]саныч написал:
В Мск, получается, РСО тупо не заметили, что им бабло (в какой-то части) перестало приходить? Или оно им и так не приходило.. Вот они и решили: не жили богато - не фиг начинать!  Это же огромные суммы. Их должны были как-то (хотя бы) потом с кого-то стрясти..[/QUOTE]
Прямые в Москве разве что на электричество в основном было, поэтому РСО это как то не сильно затронуло. Основная масса домов (дома на ГБУ,  и часть домов коммерческих УК, но старого фонда еще и сидят сидели и сидят на "расщеплении" платежей и что там происходит с платежами вообще слабо контролируют
Не могу сказать про старый фонд с ЦТП и без ОДПУ, обслуживаемых ГБУ, но по новому фонду с ОДПУ и коммерческой УК по финансам картина для РСО не изменилась: Они как выставляли и получали по итогу года по фактическому потреблению, так и получали, а УК сильно оказались в минусе.
+ ну и тарифы на КР для населения в Москве дотируемые, там триллионы думаю падают (или не падают, когда не подмажут) из бюджета и "эти копейки" что платят жители в  Москве монстров РСО интересуют меньше.
Как и ГБУ Жилищник гораздо больше интересуют деньги из бюджета, чем то, что им платят собственники и наниматели.
Я пишу очень крупными мазками, нюансов конечно намного больше и возможно мои знания об этой кухне устарели.
Москва будет жить по особому???
 
[QUOTE]саныч написал:
А можно поподробней для общего развития?[/QUOTE]
Если я сейчас все верно вспомню, то дело было так:
Когда с 17 года КУ ОДН из коммунальных услуг вытащили и перенесли как КРСОИ в составную часть платы за содержание Москва ничего не стала менять в "городской" плате за содержание, типа КРСОИ всегда входили и входят в размер платы за содержание. Бездоказательно - просто "поверьте".
В каком размере - непонятно, ибо норматив не установлен, несмотря на все сроки.
А раз нет норматива, то и КРСОи не существует или равна нулю (в этой части я не передергиваю - логика городских властей, МЖИ и их юристов примерно такая был)

То есть из коммуналки вычли, а к содержанию не прибавили.
Москва будет жить по особому???
 
Мдаа... оказывается проще федеральный закон перекроить, чем всю хрень, что в Москве творится с регулированием ЖКУ вернуть на общефедеральные нормативные рельсы.
Проще ФЗ принять, чем посчитать таки нормативы, которые должны были быть посчитаны и приняты в Москве еще несколько лет назад.
Проще создать непонятно исключение, чем объяснить "КРСОИ Шредингера" - когда в "городском" размере платы КРСОИ и есть и нет одновременно.
[QUOTE]Леший написал:
-Такая сложившаяся система является понятной и привычной жителям  Москвы и обеспечивает высокую собираемость платежей за жилищно-коммунальные услуги.[/QUOTE]
Высокое осваивание бюджетных средств с попутным содержанием чиновничьего аппарата она обеспечивает
Купил квартиру с долгами по ЖКХ - твои проблемы!
 
А какой простор будет (был бы в случае запрета на сделки с долгом на ЖКУ по справке от УК) в плане взыскания упущенной выгоды.
За три копейки спорного долга выгодные сделки по продаже недвижки срываться будут.
Я б, как юрист, только так и жил бы, без всякой иной работы.
Но был бы и плюс - вместо "бестолковых матрешек" (меткое замечание, бесят меня, но увы - иные работают в других местах) в расчетных центрах пришлось бы набирать исключительно клиентоориентированных кандидатов математических/экономических наук, а справки с долгом выдавать только после согласования начальнкиа РЦ, глав буха, глав юриста, ген директора.
Купил квартиру с долгами по ЖКХ - твои проблемы!
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Я все таки исхожу из того, что долг и исковая давность это разные вещи [/QUOTE]
Я это понимаю. Я про случай, который далее расписываю - "закрывать долг за пределами ИД свежими оплатами".
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
А с чем он пойдет в суд?Доказывать что долга нет? Долг есть.Исковая давность? Для этого ему надо быть ответчиком по делу о взыскании.[/QUOTE]
А если долга нет? То есть расчетчик не захотел когда то переводить обнулять лицевой счет на нового собственника и причислил долги старого на нового. Ну или еще какой вариант, про которые я выше писал.
Долга юридически нет, он "нарисован" - как его убрать, чтоб продать квартиру?
А если долг "нарисован" за период за пределами ИД, то собственнику от такого долга вообще никак не избавиться (кроме как покрыть) и соответственно квартиру не продать.
Купил квартиру с долгами по ЖКХ - твои проблемы!
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Самый здравый путь: приостановить в госрегистрации объекта недвижимости по причине наличия долга за ЖКУ.[/QUOTE]
Мне как работнику ЖКХ, много лет борющегося с должниками, это конечно будет приятно.

Но с другой стороны - знаю очень много случаев, когда долг висит на лицевом счете вообще без законных оснований.
И опять же мы (УК) сами в этом виноваты, ведь проще и выгоднее не пересчитывать, не исправлять.
А вдруг оплатят.. штрафы все равно не работают

Или вот пример
Довольно большое количество людей оспаривает в суде односторонние передаточные акты от застройщиков, когда квартира с косяками и судебными спорами, а у УК уже лежит ОАПП  и лицевой счет переведен с застройщика на дольщика. Суд отменяет акт, меняется дата передачи квартиры. И думаете все "УК от застройщика" прям сразу делают перерасчет на застройщика обратно? Ха
Или иные старые мелкие долги по перерасчетам у "обычных" УК.
В общем есть долги с которыми УК в суд не ходит, тк знает что проиграет или экономического смысла нет, а собственники пойдут далеко не все за перерасчетом в судебном порядке.
Вот и висят долги.

Для некоторых "больших и неприкасаемых" УК долг предыдущего собственника, исковая давность и период оплаты вообще не указ.
Спорные долги, вышедшие за период ИД и долги старых собственников закрывают за счет оплат, поступивших по текущим оплатам и оплатам новых собственников, несмотря на то, что плательщик прямо указывает период оплаты.

Я бы сам счел это очередным "поклепом жителя на УК", если бы не видел своими глазами. И в суд эти УК подают, правда только приказы, при отмене СП в исковое не идут.

У судьи картина маслом:
Документы от УК - долг за период год, поступлений от жителя - ноль рублей.
Документы от жителя - по каждому месяцу за этот год  - полная оплата, день в день, копейка в копейку с указанием периода платежа.
Кого-нибудь накажут за это? Никого. Просто отмена приказа.
да и что взять с помощника юриста, который заявления на СП подписывает по документам, которые за него составил кто-то другой?

И что в итоге - всякому, кому нужно продать квартиру, идти в суд?
Как предъявить собственнику гос. пошлину по судебному приказу?
 
[QUOTE]Прекрасное далеко написал:
Если от приставов приходят суммы, то там валится все в одну кучу и кап. ремонт и содержание и пени, ну и гос. пошлина. А собственник еще часть долга самостоятельно погасил.[/QUOTE]

Коллеги, а вообще, насколько серьезна эта проблема?

Ни в одной из предыдущих организаций (маленьких и очень больших) проблема "как же нам учесть поступление платежей от должника после подачи в суд" не озвучивалась. Из чего я могу сделать вывод, что бухгалтера и расчетчики в РКЦ воспринимают это как рабочий момент, не вызывающий проблем.

А в текущем месте соотвествующие подразделения заявляют о неспособности учесть платеж, валят все в оплату ЖКУ, что вызывает переплату по лицевому счету и висящие долги по госпошлине.
И если при наличии вступившего в силу судебного акта (приказа или решения) более менее все понятно и упирается в информирование подразделения,
То как организовываете при добровольных оплатах до вынесения решения/вступления в силу?
Купил квартиру с долгами по ЖКХ - твои проблемы!
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Под озвученную инициативу нужно ГК РФ менять[/QUOTE]
Под этим подпишусь.
Конечно, в чем то легче будет работать, но с точки зрения юриспруденции - долги на объекте, а не на субъекте правоотношения - это прям реформа гражданских правоотношений.
Как предъявить собственнику гос. пошлину по судебному приказу?
 
[QUOTE]Юлия Вербюк написал:
Прошу прощения, а можете проводки написать какие используете?[/QUOTE]
Не могу, к сожалению,  я не бухгалтер
Требование сбербанка по взысканию, Очень тонкий вопрос
 
У меня так один расчетчик отказывался со старого собственника на нового ЛС переводить по документам (договор КП, выписка на нового собственника..). Приводите, говорит, ко мне в офис нового собственника с паспортом, тогда откроем на него ЛС.... Иногда это работает, да, на простых людей.. до поры до времени.
размер иска и период взыскуания должен быть равен размеру отмененного судебного приказа
 
Возможно, имелся в виду спор о праве
размер иска и период взыскуания должен быть равен размеру отмененного судебного приказа
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
только в феврале подала три иска, требования сразу в иске увеличивала. один иск уже в деле, назначено заседание. Да и в прошлом-позапрошлом году увеличивала - не было проблем. видимо зависит от ответчика и судьи  [/QUOTE]
А определение об отмене приказа прикладывали к исковому заявлению?

Возможно действительно зависит от судей. У нас довольно строго с этим, без доказательств того,  что ранее именно эти требования заявлялись в приказном производстве - ИЗ возвращают.
размер иска и период взыскуания должен быть равен размеру отмененного судебного приказа
 
Требования до 500 000 подаются в приказном производстве.
Т.е. для того, что бы требование, подпадающее под приказное производство заявить в исковом, необходимо пройти стадию приказного.
Если этого не будет сделано, судья вернет ИЗ с ссылкой на "1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;"

Вынесенный приказ может быть отменен должником, при этом "В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что [B]заявленное требование[/B] им может быть предъявлено в порядке искового производства".
Если основное требование в исковом заявлении отличаются от заявленного в приказном, то это уже [B]иное[/B], чем заявленное в приказном требование. И нужно снова проходить стадию приказного.

Полагаю, что в исковом можно заявлять требования по судебных расходам (дополнительно к заявленным в приказном), с пенями вопрос спорный, но увеличение основного долга путем увеличения периода спустит рассмотрение обратно на стадию приказного. Ибо это уже другое требование

Но вот интересно стало, можно ли заявить такое же требование как в приказном, и уже после принятия иска к производству увеличить требования.
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
А у меня вообще вопрос: можно ли такой закон считать действительным с учётом, того, что в силу он вступил 01 марта, а подписан в конце января 2021 года, а штатное расписание, смета, тарифы на текущий год уже утверждены были в 2020 году?[/QUOTE]
Для того, чтобы отписываться в текущем моменте подготовил такой текст:
--------------------

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" положения
нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не
ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным
законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") было опубликовано 05 февраля 2021 г., то положения указанного СанПиН подлежат применению не ранее, чем с 1 сентября 2021 г.

Вместе с тем сообщаем, что поскольку действующие и установленные общим собранием условия договора управления предусматривают уборку с меньшей периодичностью (исходя из который был рассчитан размер платы за содержание), то увеличение периодичности уборки потребует внесения изменений в условия договора управления в части перечня и периодичности оказываемых услуг и приведет к соответствующему изменению размера платы за содержание.


---------
Но, конечно, это так... мнение юристов хватающихся за соломинку и делающих хорошую мину при плохой игре.
Как говорит молодежь и чиновники Минстроя в письмах: "...но это не точно".
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]саныч написал:
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Будете в суде штраф отменять...[/QUOTE]
Если эта самая парковка входит в ОИ и/или уборочную площадь/придомовую территорию МКД.

Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
[QUOTE]Денис Боев написал:
При нашем МКД есть охраняемая парковка.Есть положение о парковке, утвержденное решением ОСС, определяющее правила её использования.При уборке снега некоторые владельцы, несмотря на уведомления, по разным причинам (объективным и не очень) авто не убирают.В результате тратится больше времени на уборку территории, аренду техники, требуется найм дополнительных людей для уборки снега вручную около неубранных авто, так как из-за них страдают пользователи машиномест, расположенных рядом. [/QUOTE]
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.

Некий аналог - скажем решением ОСС тамбуры возле 1-2-3 квартир передали в пользование владельцам этих квартир с разрешением ограждения этих тамбуров.
Несет ли УК в таком случае ответственность за уборку этой переданной конкретному пользователю площади?

В общем, если есть закрепленное индивидуальное пользование частью ОИ - то по обязанности по содержанию этой части ОИ уже можно поспорить.
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
В порядке брейншторма - прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится, ответственность УК не несет в таком случае и немножечкочуть чутьочень сильно случайно засыпать их снегом, можно даже не специально.
Пусть сами откапывают
Контроль за использованием ММ
 
[QUOTE]Антон Володин написал:
Какие методы есть, чтобы убрать неправильно припаркованные машины[/QUOTE]
Если прям законно - то вызывать ГИБДД и убеждать их в содействии.
Эвакуировать чаще всего проблематично, т.к. высота не позволяет. Нужен спец эвакуатор.
[QUOTE]Антон Володин написал:
Законно ли УК ставить блокираторы на колеса?[/QUOTE]
Зачем усложнять? выкручиваете золотники, на первый раз кладете на капот, на второй - раскидываете.
Ну после письменных предупреждений конечно - и к рецедивистам.
Отопление годовая корректировка
 
[QUOTE]PAlex написал:
Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.[/QUOTE]
О, этот вопрос и тут поднимался, но ответа нет
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-raschet_obema_otopleniya_pri_vykhode_odpu_iz_stroya_p_59_1_p<WBR/>­ravil_354&MID=226702#message226702]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=53&amp;TID=9497&amp;TITLE_SEO=9497-...[/URL]

Если кто-нибудь найдет обоснованный ответ - маякните.
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
УО не успевают деньги самолетами вывозить[/QUOTE]
Зашел на один ресурс с жителями, интересующимися ЖКХ - там уже решили и вовсю обсуждают, что это УК пролоббировали, чтобы размер платы за содержание поднять.
Признавайтесь, кто куда отнес чемодан с деньгами и заберите его обратно - вам он еще понадобится.
СанПиН 2.1.3684-21 читаем и охреневаем
 
Да, я тоже поизумлялся богатой фантазии чиновников.
У меня дома разного уровня (разница в размере платы за СиР  от самого "бедного" до самого "богатого" 5 раз) и я прекрасно понимаю какого уровня дом соответствует ежедневной влажной уборке всех МОП.
[QUOTE]126. В помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.[/QUOTE]
Устроить что ли флеш моб и забросать власти жалобами от жителей домов Жилищника за отсутствие ежедневной уборки  (простите коллеги, но вас в обиду власть не даст), чтоб посмотреть, что же можно отвечать на такое.

Еще мне интересно, как в принципе эти нормы воспринимать - как благие пожелания?
вот [QUOTE]127. Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями [URL=https://base.garant.ru/12172032/]Федерального закона[/URL] от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477) (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).[/QUOTE]

А если нет ГВС в МКД? Несколько миллионов граждан РФ, живущих в таких домах, что должны делать - требовать переезда от властей? Платить штрафы? Сносить свои дома, как не соответствующие СанПиН? Или требовать от УК обеспечения их прав на наличие этих систем?
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
[QUOTE]саныч написал:
А кто дом принимает? ОМСТ.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?[/QUOTE]
В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств.
Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК.
Это частность конечно, но меня тоже заботят выводы нижестоящих судов которые последуют по другим делам вслед за этим делом.
#
[QUOTE]zizara написал:
немного обмануть систему[/QUOTE]
Имеет смысл, но можно получить ответочку от судьи, который в дальнейшем будет более придирчиво относится к вашим документам.
Если дел у этого судьи много, то таких схем в этом участке стараемся избегать.
#
[QUOTE]YK100 написал:
Согласен. Верно ли, что пени могут начисляться только на услуги - СиР, управление и коммунальные услуги? А если в квитанции за машиноместо указаны не эти услуги, а "Обслуживание машиноместа" - вправе ли начислять пени на эту услугу?[/QUOTE]

Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)

Это в дополнение к предыдущим и для цитат.

А по вопросу - пени по .ч.14 ст.155 может выставляться только за те платежи, которые там указаны.
Что не отменяет того, что неустойку в этом же (а также в большем или меньшем размере) вы можете предъявлять должнику, если предусмотрели ее в договоре с ним.

Вопрос, связанный с тем что в квитанции пишут далеко не всегда корректно - вопрос многогранный, Там как на заборах - пишут реально много чего, что не соответствует реальности.
Поэтому если такой вопрос возникает, то нужно смотреть что в реальности кроется под "обслуживанием машиноместа", чем установлена плата, какие отношения, что в нее входит и.т.д.
Может у вас реально машиноместо обслуживают  за нее ( к примеру уборка площади самого машино-места - это же не содержание ОИ), а не общее имущество.
#
[QUOTE]саныч написал:
Просто в шапке пишу ФИО должника, ИНН/СНИЛС и адрес. Все!) Подразумевается, что я все знаю..) Никаких приложений это подтверждающих, не прилагаю[/QUOTE]
Ну так можно и просто адрес квартиры в МКД (где долг) писать без предварительных выяснений, зареген  там собственник или нет.
#
А как вы купленные/подаренные "серые" сведения о регистрации к заявлению в суд прикладываете? В каком виде?
#
В условиях, когда у меня из 6 судебных участков мировые судьи принимают 4 разных решения/действия по аналогичным ситуациям - даже советовать что либо не получится.

Кто-то принимает и выдает приказы без какого либо подтверждения регистрации - чисто по адресу объекта недвижимости и указанию того же адреса, как адреса должника в заявлении.
Еще было пару раз, что возвращали и в определении суд указал текущий адрес регистрации должника - то есть суд сам выяснил по каким-то каналам, что не его подсудность и вернул.
Кто-то возвращает заявления без наличия подтверждения регистрации по адресу.
Кто то принимает, но требует приложить к заявлению некие специфичные документы по подтверждению адреса.
Кто то принимает договорную подсудность (в ДУ по ОСС прописано,  что споры по месту нахождения МКД), кто-то нет. Кому то принципиально важно чтоб условие о договорной подсудности было подписано должником (т.е. должны быть подпись на ДУ), а кто то принимает общее действие всех условий ДУ МКД на всех собственников.
Закон что дышло - на чем хотят на том и вертят.
В самых тяжелых случаях оспариваем определения о возврате - мировушки бесятся, но после этого начинают входить в какое то русло
#
[QUOTE]Ильич написал:
Если "по факту", то почему бы и нет.[/QUOTE]
У нас по факту.
Но так хочется справедливости - чтоб платил тот, кто потребляет.
[QUOTE]Ильич написал:
Я не знаю норм законодательства, по которым можно устанавливать порядок расчёта на некие временнЫе интервалы.[/QUOTE]
Именно.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
на очередном собрании утвердить [/QUOTE]
Как вариант. Интересно просто стало, занимался ли кто либо этим вопросом и насколько его решение проходило проверки.
#
А если электробойлеры включаются только на 2 недели в году, а в остальное время подогрев идет в ИТП теплоносителем.
Кто как думает, можно ли самостоятельно учесть и выставить затраты ЭЭ на бойлер в составе платы за ГВС?
Или пихнуть в ОДН?
#
да что про нас - вон государевы люди (суды) кто куда горазд. Кто работает, что нет, а кто в позиции неопределённости.
Что делать с назначенными на эти даты заседаниями - хз
[URL=https://pravo.ru/story/231241/?desc_tv_1]https://pravo.ru/story/231241/?desc_tv_1[/URL]=
#
[QUOTE]саныч написал:
юриста ПИКа (что характерно) и дня в УК не работал.[/QUOTE]
И тот не работал - максимум в водоканале.
[URL=https://events.vedomosti.ru/speakers/timofeev-dmitrii-139]https://events.vedomosti.ru/speakers/timofeev-dmitrii-139[/URL]
Вообще из биографий такое впечатление, что сверху ЖКХ рулят одни водоканальщики. Видимо из-за близости к процессам отмыва, слива, ну и принюхались они к российской власти, им там не пахнет
#
[QUOTE]саныч написал:
В Мск, получается, РСО тупо не заметили, что им бабло (в какой-то части) перестало приходить? Или оно им и так не приходило.. Вот они и решили: не жили богато - не фиг начинать!  Это же огромные суммы. Их должны были как-то (хотя бы) потом с кого-то стрясти..[/QUOTE]
Прямые в Москве разве что на электричество в основном было, поэтому РСО это как то не сильно затронуло. Основная масса домов (дома на ГБУ,  и часть домов коммерческих УК, но старого фонда еще и сидят сидели и сидят на "расщеплении" платежей и что там происходит с платежами вообще слабо контролируют
Не могу сказать про старый фонд с ЦТП и без ОДПУ, обслуживаемых ГБУ, но по новому фонду с ОДПУ и коммерческой УК по финансам картина для РСО не изменилась: Они как выставляли и получали по итогу года по фактическому потреблению, так и получали, а УК сильно оказались в минусе.
+ ну и тарифы на КР для населения в Москве дотируемые, там триллионы думаю падают (или не падают, когда не подмажут) из бюджета и "эти копейки" что платят жители в  Москве монстров РСО интересуют меньше.
Как и ГБУ Жилищник гораздо больше интересуют деньги из бюджета, чем то, что им платят собственники и наниматели.
Я пишу очень крупными мазками, нюансов конечно намного больше и возможно мои знания об этой кухне устарели.
#
[QUOTE]саныч написал:
А можно поподробней для общего развития?[/QUOTE]
Если я сейчас все верно вспомню, то дело было так:
Когда с 17 года КУ ОДН из коммунальных услуг вытащили и перенесли как КРСОИ в составную часть платы за содержание Москва ничего не стала менять в "городской" плате за содержание, типа КРСОИ всегда входили и входят в размер платы за содержание. Бездоказательно - просто "поверьте".
В каком размере - непонятно, ибо норматив не установлен, несмотря на все сроки.
А раз нет норматива, то и КРСОи не существует или равна нулю (в этой части я не передергиваю - логика городских властей, МЖИ и их юристов примерно такая был)

То есть из коммуналки вычли, а к содержанию не прибавили.
#
Мдаа... оказывается проще федеральный закон перекроить, чем всю хрень, что в Москве творится с регулированием ЖКУ вернуть на общефедеральные нормативные рельсы.
Проще ФЗ принять, чем посчитать таки нормативы, которые должны были быть посчитаны и приняты в Москве еще несколько лет назад.
Проще создать непонятно исключение, чем объяснить "КРСОИ Шредингера" - когда в "городском" размере платы КРСОИ и есть и нет одновременно.
[QUOTE]Леший написал:
-Такая сложившаяся система является понятной и привычной жителям  Москвы и обеспечивает высокую собираемость платежей за жилищно-коммунальные услуги.[/QUOTE]
Высокое осваивание бюджетных средств с попутным содержанием чиновничьего аппарата она обеспечивает
#
А какой простор будет (был бы в случае запрета на сделки с долгом на ЖКУ по справке от УК) в плане взыскания упущенной выгоды.
За три копейки спорного долга выгодные сделки по продаже недвижки срываться будут.
Я б, как юрист, только так и жил бы, без всякой иной работы.
Но был бы и плюс - вместо "бестолковых матрешек" (меткое замечание, бесят меня, но увы - иные работают в других местах) в расчетных центрах пришлось бы набирать исключительно клиентоориентированных кандидатов математических/экономических наук, а справки с долгом выдавать только после согласования начальнкиа РЦ, глав буха, глав юриста, ген директора.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Я все таки исхожу из того, что долг и исковая давность это разные вещи [/QUOTE]
Я это понимаю. Я про случай, который далее расписываю - "закрывать долг за пределами ИД свежими оплатами".
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
А с чем он пойдет в суд?Доказывать что долга нет? Долг есть.Исковая давность? Для этого ему надо быть ответчиком по делу о взыскании.[/QUOTE]
А если долга нет? То есть расчетчик не захотел когда то переводить обнулять лицевой счет на нового собственника и причислил долги старого на нового. Ну или еще какой вариант, про которые я выше писал.
Долга юридически нет, он "нарисован" - как его убрать, чтоб продать квартиру?
А если долг "нарисован" за период за пределами ИД, то собственнику от такого долга вообще никак не избавиться (кроме как покрыть) и соответственно квартиру не продать.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Самый здравый путь: приостановить в госрегистрации объекта недвижимости по причине наличия долга за ЖКУ.[/QUOTE]
Мне как работнику ЖКХ, много лет борющегося с должниками, это конечно будет приятно.

Но с другой стороны - знаю очень много случаев, когда долг висит на лицевом счете вообще без законных оснований.
И опять же мы (УК) сами в этом виноваты, ведь проще и выгоднее не пересчитывать, не исправлять.
А вдруг оплатят.. штрафы все равно не работают

Или вот пример
Довольно большое количество людей оспаривает в суде односторонние передаточные акты от застройщиков, когда квартира с косяками и судебными спорами, а у УК уже лежит ОАПП  и лицевой счет переведен с застройщика на дольщика. Суд отменяет акт, меняется дата передачи квартиры. И думаете все "УК от застройщика" прям сразу делают перерасчет на застройщика обратно? Ха
Или иные старые мелкие долги по перерасчетам у "обычных" УК.
В общем есть долги с которыми УК в суд не ходит, тк знает что проиграет или экономического смысла нет, а собственники пойдут далеко не все за перерасчетом в судебном порядке.
Вот и висят долги.

Для некоторых "больших и неприкасаемых" УК долг предыдущего собственника, исковая давность и период оплаты вообще не указ.
Спорные долги, вышедшие за период ИД и долги старых собственников закрывают за счет оплат, поступивших по текущим оплатам и оплатам новых собственников, несмотря на то, что плательщик прямо указывает период оплаты.

Я бы сам счел это очередным "поклепом жителя на УК", если бы не видел своими глазами. И в суд эти УК подают, правда только приказы, при отмене СП в исковое не идут.

У судьи картина маслом:
Документы от УК - долг за период год, поступлений от жителя - ноль рублей.
Документы от жителя - по каждому месяцу за этот год  - полная оплата, день в день, копейка в копейку с указанием периода платежа.
Кого-нибудь накажут за это? Никого. Просто отмена приказа.
да и что взять с помощника юриста, который заявления на СП подписывает по документам, которые за него составил кто-то другой?

И что в итоге - всякому, кому нужно продать квартиру, идти в суд?
#
[QUOTE]Прекрасное далеко написал:
Если от приставов приходят суммы, то там валится все в одну кучу и кап. ремонт и содержание и пени, ну и гос. пошлина. А собственник еще часть долга самостоятельно погасил.[/QUOTE]

Коллеги, а вообще, насколько серьезна эта проблема?

Ни в одной из предыдущих организаций (маленьких и очень больших) проблема "как же нам учесть поступление платежей от должника после подачи в суд" не озвучивалась. Из чего я могу сделать вывод, что бухгалтера и расчетчики в РКЦ воспринимают это как рабочий момент, не вызывающий проблем.

А в текущем месте соотвествующие подразделения заявляют о неспособности учесть платеж, валят все в оплату ЖКУ, что вызывает переплату по лицевому счету и висящие долги по госпошлине.
И если при наличии вступившего в силу судебного акта (приказа или решения) более менее все понятно и упирается в информирование подразделения,
То как организовываете при добровольных оплатах до вынесения решения/вступления в силу?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Под озвученную инициативу нужно ГК РФ менять[/QUOTE]
Под этим подпишусь.
Конечно, в чем то легче будет работать, но с точки зрения юриспруденции - долги на объекте, а не на субъекте правоотношения - это прям реформа гражданских правоотношений.
#
[QUOTE]Юлия Вербюк написал:
Прошу прощения, а можете проводки написать какие используете?[/QUOTE]
Не могу, к сожалению,  я не бухгалтер
#
У меня так один расчетчик отказывался со старого собственника на нового ЛС переводить по документам (договор КП, выписка на нового собственника..). Приводите, говорит, ко мне в офис нового собственника с паспортом, тогда откроем на него ЛС.... Иногда это работает, да, на простых людей.. до поры до времени.
#
Возможно, имелся в виду спор о праве
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
только в феврале подала три иска, требования сразу в иске увеличивала. один иск уже в деле, назначено заседание. Да и в прошлом-позапрошлом году увеличивала - не было проблем. видимо зависит от ответчика и судьи  [/QUOTE]
А определение об отмене приказа прикладывали к исковому заявлению?

Возможно действительно зависит от судей. У нас довольно строго с этим, без доказательств того,  что ранее именно эти требования заявлялись в приказном производстве - ИЗ возвращают.
#
Требования до 500 000 подаются в приказном производстве.
Т.е. для того, что бы требование, подпадающее под приказное производство заявить в исковом, необходимо пройти стадию приказного.
Если этого не будет сделано, судья вернет ИЗ с ссылкой на "1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;"

Вынесенный приказ может быть отменен должником, при этом "В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что [B]заявленное требование[/B] им может быть предъявлено в порядке искового производства".
Если основное требование в исковом заявлении отличаются от заявленного в приказном, то это уже [B]иное[/B], чем заявленное в приказном требование. И нужно снова проходить стадию приказного.

Полагаю, что в исковом можно заявлять требования по судебных расходам (дополнительно к заявленным в приказном), с пенями вопрос спорный, но увеличение основного долга путем увеличения периода спустит рассмотрение обратно на стадию приказного. Ибо это уже другое требование

Но вот интересно стало, можно ли заявить такое же требование как в приказном, и уже после принятия иска к производству увеличить требования.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
А у меня вообще вопрос: можно ли такой закон считать действительным с учётом, того, что в силу он вступил 01 марта, а подписан в конце января 2021 года, а штатное расписание, смета, тарифы на текущий год уже утверждены были в 2020 году?[/QUOTE]
Для того, чтобы отписываться в текущем моменте подготовил такой текст:
--------------------

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" положения
нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования должны вступать в силу либо с 1 марта, либо с 1 сентября соответствующего года, но не
ранее чем по истечении девяноста дней после дня официального опубликования соответствующего нормативного правового акта, если иное не установлено федеральным
законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") было опубликовано 05 февраля 2021 г., то положения указанного СанПиН подлежат применению не ранее, чем с 1 сентября 2021 г.

Вместе с тем сообщаем, что поскольку действующие и установленные общим собранием условия договора управления предусматривают уборку с меньшей периодичностью (исходя из который был рассчитан размер платы за содержание), то увеличение периодичности уборки потребует внесения изменений в условия договора управления в части перечня и периодичности оказываемых услуг и приведет к соответствующему изменению размера платы за содержание.


---------
Но, конечно, это так... мнение юристов хватающихся за соломинку и делающих хорошую мину при плохой игре.
Как говорит молодежь и чиновники Минстроя в письмах: "...но это не точно".
#
[QUOTE]саныч написал:
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:[/QUOTE]
[QUOTE]саныч написал:
Будете в суде штраф отменять...[/QUOTE]
Если эта самая парковка входит в ОИ и/или уборочную площадь/придомовую территорию МКД.

Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
[QUOTE]Денис Боев написал:
При нашем МКД есть охраняемая парковка.Есть положение о парковке, утвержденное решением ОСС, определяющее правила её использования.При уборке снега некоторые владельцы, несмотря на уведомления, по разным причинам (объективным и не очень) авто не убирают.В результате тратится больше времени на уборку территории, аренду техники, требуется найм дополнительных людей для уборки снега вручную около неубранных авто, так как из-за них страдают пользователи машиномест, расположенных рядом. [/QUOTE]
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.

Некий аналог - скажем решением ОСС тамбуры возле 1-2-3 квартир передали в пользование владельцам этих квартир с разрешением ограждения этих тамбуров.
Несет ли УК в таком случае ответственность за уборку этой переданной конкретному пользователю площади?

В общем, если есть закрепленное индивидуальное пользование частью ОИ - то по обязанности по содержанию этой части ОИ уже можно поспорить.
#
В порядке брейншторма - прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится, ответственность УК не несет в таком случае и немножечкочуть чутьочень сильно случайно засыпать их снегом, можно даже не специально.
Пусть сами откапывают
#
[QUOTE]Антон Володин написал:
Какие методы есть, чтобы убрать неправильно припаркованные машины[/QUOTE]
Если прям законно - то вызывать ГИБДД и убеждать их в содействии.
Эвакуировать чаще всего проблематично, т.к. высота не позволяет. Нужен спец эвакуатор.
[QUOTE]Антон Володин написал:
Законно ли УК ставить блокираторы на колеса?[/QUOTE]
Зачем усложнять? выкручиваете золотники, на первый раз кладете на капот, на второй - раскидываете.
Ну после письменных предупреждений конечно - и к рецедивистам.
#
[QUOTE]PAlex написал:
Вот и возник вопрос, а как всеже правильно если ОДПУ проработал не с начала календарного года.[/QUOTE]
О, этот вопрос и тут поднимался, но ответа нет
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=9497&TITLE_SEO=9497-raschet_obema_otopleniya_pri_vykhode_odpu_iz_stroya_p_59_1_p<WBR/>­ravil_354&MID=226702#message226702]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&amp;FID=53&amp;TID=9497&amp;TITLE_SEO=9497-...[/URL]

Если кто-нибудь найдет обоснованный ответ - маякните.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
УО не успевают деньги самолетами вывозить[/QUOTE]
Зашел на один ресурс с жителями, интересующимися ЖКХ - там уже решили и вовсю обсуждают, что это УК пролоббировали, чтобы размер платы за содержание поднять.
Признавайтесь, кто куда отнес чемодан с деньгами и заберите его обратно - вам он еще понадобится.
#
Да, я тоже поизумлялся богатой фантазии чиновников.
У меня дома разного уровня (разница в размере платы за СиР  от самого "бедного" до самого "богатого" 5 раз) и я прекрасно понимаю какого уровня дом соответствует ежедневной влажной уборке всех МОП.
[QUOTE]126. В помещениях общежитий и центров временного размещения, помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, должна проводиться ежедневная влажная уборка с применением моющих и чистящих средств.[/QUOTE]
Устроить что ли флеш моб и забросать власти жалобами от жителей домов Жилищника за отсутствие ежедневной уборки  (простите коллеги, но вас в обиду власть не даст), чтоб посмотреть, что же можно отвечать на такое.

Еще мне интересно, как в принципе эти нормы воспринимать - как благие пожелания?
вот [QUOTE]127. Здания многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, общежитий и центров временного размещения должны быть оборудованы системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции, электроснабжения в соответствии с требованиями [URL=https://base.garant.ru/12172032/]Федерального закона[/URL] от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 1, ст. 5; 2013, N 27, ст. 3477) (далее - Технический регламент о безопасности зданий и сооружений).[/QUOTE]

А если нет ГВС в МКД? Несколько миллионов граждан РФ, живущих в таких домах, что должны делать - требовать переезда от властей? Платить штрафы? Сносить свои дома, как не соответствующие СанПиН? Или требовать от УК обеспечения их прав на наличие этих систем?
#
[QUOTE]саныч написал:
А кто дом принимает? ОМСТ.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?[/QUOTE]
В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств.
Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК.
Это частность конечно, но меня тоже заботят выводы нижестоящих судов которые последуют по другим делам вслед за этим делом.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!