Форум

ГлавнаяДонКихот

ДонКихот

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Форум ОЗПП.ру сдох?
 
Уже примерно полмесяца не открывается форум Общества защиты прав потребителей [URL=http://forum.ozpp.ru/]http://forum.ozpp.ru/[/URL]
Что у них там случилось - не известно. Примерно месяц назад тоже был сбой на несколько дней, потом отпустило. "Иностранных агентов" зачищают, или что-то банальное... Если бы забанили, то просто не мог бы отправлять сообщения. Не понятно, короче.

:?: Может, у кого-то есть информация?
"Не указана тема сообщения."
 
Последнее время я стал получать на электронную почту письма от [URL=mailto:burmistr@burmistr.ru]burmistr@burmistr.ru[/URL] под заголовком "Не указана тема сообщения."
Далее перечисляются по три ссылки на одну и ту же тему.
Я не знаю, в чем дело.
Кто-либо получает такие письма, или только у меня этот глюк?
Ввод газопровода в одну квартиру - общее имущество?
 
Многоквартирный дом - 9-этажка 36 квартир - построен так, что имеется 4 газовых стояка, от которых запитаны 35 квартир соответственно. Только в одну квартиру ввод сделан индивидуально, от идущего по наружной стене "магистрального" газопровода, относящегося, естественно, к ОИ. Сделан отвод от этой "магистрали", запорный кран (на улице), потом ввод через стену, опуск в квартире (в кухне), еще один кран, счетчик газа (ИПУ), шланг и плита.

Из ПП 491,п.5:
... В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от ... места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Из статьи 36 ЖК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
...
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Упомянутый ввод обслуживает только одно помещение, имеет 2 запорных устройства.
Так какое из 2-х запорных устройств будет служить границей раздела общего и личного имущества? По аналогии с первым абзацем п.5 ПП 491 - первое запорное устройство - на улице, до ввода через стену.
В частных домах, например, краны стоят на отводах от магистрали, а всё что после - имущество собственника.

 :?: Вопрос: ввод через стену в [B]данную квартиру[/B], опуск в квартире и второй запорный кран - общее имущество?
Ремонт газопроводов в МКД ("снятие порчи")
 
У ТСЖ договор с Горгазом на обслуживание внутридомовых газопроводов.

В один прекрасный день налетели газовики (именно такой эпитет напрашивается, потому что без предупреждения), пошли по квартирам с требованием закрыть вводные краны, начали перекрывать стояки и проверять падение давления в стояках. Ну, надо так надо.

К вечеру оказалось, что заменили один ввод через наружную стену.
Через несколько дней принесли в ТСЖ счет за замену. Сверх договора, естественно.
Это субъективная сторона вопроса, как вижу я.

В связи с этим возникает вопрос: "а был ли мальчик"? Наверно был, т.к. есть сопутствующие факторы (возраст дома, рассказы о том, что в каком-то доме из стены вынули полусгнившую трубу, сообщения в СМИ о взрывах домов) - но как-то это у меня вызывает ассоциации со снятием "сглаза".

Никто не предъявил показания газоанализатора, вынутый кусок трубы, не предложил подписать акт, не назвали цену, в конце концов.

Хотелось бы прочитать мнение участников, но просьба - [B]трезво, без нагнетания истерии[/B] :(
Плата за транзит
 
Вот наткнулся на подобную же тему - почему-то в разделе
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПО ОБЩЕДОМОВОМУ ПОТРЕБЛЕНИЮ      :roll:

[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=7&t=500]viewtopic.php?f=7&t=500[/URL]
[B]Транзитные сети и общедомовое имущество [/B]

Кто-нибудь бы вместе собрал!
Тарифы на услуги и ресурсы на должны быть равными
 
:idea: Составил вот такое обращение, и отправил вчера на эл. почту. Но понимаю, что это не тот уровень.
 :?: В какие адреса еще отправить? ГосДума, Правительство, Президент, Рег.Совет по тарифам, какие-то партии?

[I]Депутату Законодательного Собрания
Ростовской области Лакунину В.Ю.

от ДонКихота

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Предоставляя коммунальные услуги потребителям-физическим лицам (частному сектору), ресурсоснабжающие организации несут расходы по [B]абонетскому обслуживанию[/B]: ведут лицевые счета, принимают показания ИПУ, контролируют, ищут нарушителей, борются с неплательщиками, и - самое главное! - восполняют "небалансы" (потери).

В отношении [B]многоквартирных домов[/B] ситуация другая. Как правило, абонентское обслуживание потребителей в МКД осуществляют так называемые [B]исполнители коммунальных услуг[/B] - Управляющие организации и ТСЖ. Ресурсоснабжающие организации поставляют ресурс до границы МКД и предъявляют счета исполнителям согласно показаниям общедомовых приборов учета. Абонентом для РСО становится юридическое лицо, и все вышеперечисленные затраты, включая потери (ОДН, КРСОИ) ложатся на него. Т.е., вместо сотен потребителей-физических лиц, РСО приобретает одного, и одновременно с этим – получает сверхприбыль. Затраты на абонентское обслуживание включаются в состав платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в смете затрат исполнителей, т.е., ложатся на потребителей.

Всё бы ничего, но тариф на коммунальные [B]ресурсы[/B], равный тарифу на коммунальные [B]услуги[/B], одинаков как для потребителей-частников, так и для потребителей-владельцев помещений в МКД. Т.е., либо первым предоставляется своеобразная "[B]льгота[/B]", либо с последних берется "[B]двойная[/B]" оплата за абонентское обслуживание.

Сейчас идет разговор о прямых договорах в ЖКХ. Камнем преткновения, помимо прочих, является именно вопрос, [B]кто[/B] будет нести расходы на абонентское обслуживание потребителей (в изложенном мной контексте этого понятия). Если выделить эту составляющую и как-то определить её стоимость, то можно ожидать достижения балансов интересов: тот, кто берётся предоставлять коммунальные услуги потребителю, тот и получит эту надбавку. [B]Административные[/B] методы управления (кого законодательно [B]назначить[/B] "козлом отпущения") нужно заменить на [B]экономический[/B] интерес(кто[B] желает[/B] получать абонентскую надбавку).

[B]Предлагается:[/B]
1. Исключить равенство в тарифах на коммунальные ресурсы и на коммунальные услуги.
2. Дифференцировать тарифы для потребителей, у которых исполнителями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации, - и у которых исполнителями являются организации, обслуживающие многоквартирные дома.

ДонКихот, 14 марта 2018 г.[/I]
Кубы или тонны?
 
Наверняка уже рассматривали вопрос, но я через [I]поиск[/I] не нашел :oops:

ОДПУ на ГВС (открытая система с циркуляцией) состоит из двух расходомеров, двух датчиков температуры и отдельного канала вычислителя ВКТ-7.
В общем, так же, как и при отдельном вводе ГВС.

Расход воды специализированная организация по обслуживанию УУТЭ ежемесячно вычисляет как разность между расходом на подаче и расходом на обратке.
[B]V = V1 - V2[/B]
Вычислитель автоматически рассчитывает параметр [B]Мг[/B]
[B]Мг = М1 - М2[/B]
но эту массу потребленной воды РСО к расчету не принимает, а требует рассчитывать по первой формуле как разность объемов [B]V[/B].

Естественно, [B]V[/B] в кубах получается больше чем [B]Мг[/B] в тоннах, даже с применением плотности 0,98313. Причина скорее всего в фактической температуре горячей воды, которая меньше расчетной +60 градусов. :geek:

Так делается во всех домах с вычислителями ВКТ. В домах со "Взлетами" распечатка за месяц выглядит по другому, там объемы отсутствуют и вычисляется разность масс, которая делится на 0,98313 и предъявляется к расчету.
Я давно задавал вопрос "почему так", но мне отвечали что "так положено".  dash2

Недавно увидел статью на каком-то сайте, в которой тоже подвергали сомнению существующий способ расчета потребленной ГВС, и осмелел.  :x

[B]Правильно ли мне потребовать производить расчет по массе, а не по объему? [/B]

Разница в единицы кубометров - но при небалансе 10-30 кубов и цене 235 рублей за 1 м3 - тоже деньги. 36 квартир.
"Небалансы" - назад в коммуналку
 
Законопроект № 298590-7
О внесении изменений в статьи 154, 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Самодельный тепловой пункт в МКД
 
Друзья!
Нужны советы и критика. Вообще-то - срочно, может к октябрю успею.

Многоквартирный дом, 1979 года, 36 квартир, 1 подъезд, 9 этажей, южный регион. Отопление центральное, открытая система, зависимое присоединение (без теплообменников). Однотрубная система, подвальный розлив. Температурный график продекларированный 95/70/-20 примерно. Из-за ГВС - нижняя срезка графика, на +60 при 0 градусах, т.е., при плюсовых температурах перетопы и переплаты. Узел учета тепловой энергии (ОДПУ тепла и ГВС).

Задумал "заколхозить" в подвале Индивидуальный тепловой пункт, назвал "Узел подмеса". Идея типовая, проект мой, реализация - народная.

За главами ТСЖ и ЖК закрепят статус должностных лиц
 
[URL=http://upravlenie-gkh.ru/novosti/upravlenie-mnogokvartirnym-domom/za-glavami-tszh-i-zhk-zakrepyat-status-dolzhnostnykh-lits/]http://upravlenie-gkh.ru/novosti/upravl ... nykh-lits/[/URL]

«Настоящим законопроектом предлагается установить, что председатели правлений ТСЖ, ЖК, а также члены правлений ТСЖ, ЖК являются должностными лицами ТСЖ, ЖК соответственно и также подлежат административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 7.22, 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16, частями 1, 2 и 4 статьи 13.19.1, статьей 13.19.2, частью 1 статьи 19.5, частями 1 - 6.1 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ. Введение подобного регулирования позволит привлекать к административной ответственности конкретных лиц, виновных в ненадлежащем управлении многоквартирным домом, его содержании и эксплуатации, предоставлении коммунальных услуг»
РСО раскрывают информацию за отдельную плату, а управляющие организации "за просто так"
 
[URL=http://www.pr-tsj.ru/index.php/2009-11-14-23-19-04/sobytiya/1902-rso-raskryvayut-informatsiyu-za-otdelnuyu-platu-a-upravlyayushchie-organizatsii-za-prosto-tak]http://www.pr-tsj.ru/index.php/2009-11- ... prosto-tak[/URL]

(а подсмотрел здесь: [URL=http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=2336975&postcount=2217]http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=233 ... count=2217[/URL])
Платежи третьих лиц в счет уплаты взносов
 
В наших квитанциях Регионального оператора есть колонка "Платежи третьих лиц в счет уплаты взносов, руб."

Что это такое?
Можно ли как-то перенаправить арендную плату за антенну банкоматов Сбербанка в счет уменьшения размера взносов?
Система отопления в летний период
 
Знаю, что СО должна быть всегда - даже летом - заполнена теплоносителем.

Весной обслуживающая организация перекрывает оба затвора (на подаче и обратке), оставляя только систему ГВС - у нас открытое теплоснабжения. При этом они считают, что теплоноситель в радиаторах и стояках остался.
Но я давно заметил, что давление в системе отопления быстро падает. Сейчас, например, в подвале девятиэтажки давление 1,8 кгс/см2, ни о каком запасе в 0,5 кгс/см2 речи не идет.

Спросил главного инженера из другого ТСЖ - они всегда так же поступают, просто перекрывают обе магистрали.

[B]А как вы консервируете отопление?[/B]
Освещение кабины лифта
 
Лифт ПП-0411Щ. Возраст - примерно 10 лет.

Кабина освещалась двумя лампочками накаливания по 40 или 60 ватт, включенными через диод (со слов механиков). Свет желтый, слегка подмигивающий. Сделано так, как я понимаю, с целью повышения срока службы лампочек. (У меня в туалете через диод лампа работает уже почти 20 лет).

Датчика нагрузки пола в кабине нет. Поэтому освещение работает всегда.
В договоре посмотрел - замена перегоревших лампочек за счет Лифтмонтажа.

Я озаботился снижением энергопотребления. Механики сказали, что у них был отрицательный опыт замены ламп накаливания на энергосберегающие [B]люминисцентные[/B] - вышли из строя (якобы).

Я купил 3 [B]светодиодные[/B] лампочки по 3,5 ватта, одну вкрутил на лестничной площадке - вполне нормально светит! Две лампочки передал мастеру Лифтмотажа с просьбой заменить в кабине [B]и обязательно убрать диод[/B]! Потому что на той лестничной площадке, куда я поставил первую светодиодную лампочку, оказался диод; мигание с частотой несколько герц, очень слабый свет - я подумал, что лампочка бракованная! Убрал диод.

Долго капал на мозги лифтерам, поставили. Половина светильника белая, мигающая, половина - желтая. Стал разбираться, общаться не хотят. Оказывается, в светильнике 3 патрона. Говорю, "ну сказал бы - я бы дал третью лампочку, снял бы на этаже!". "Почему не убрал диод?" - "А какая разница?". В дискуссию по электронике с механиком я вступать не стал.

Убрали диод. Теперь в кабине светлее, чем на площадке! Ещё бы - более 100 Вт на 1 м2!  Освещенность замерить не чем, да и нормы не искал. Конечно, так я экономию не получу, пока не сгорит оставшаяся лампочка накаливания. Но ругаться с лифтерами уже надоело.

Кто сталкивался с такими вопросами? Какие лампочки у вас стоят?
Как заменяются лампочки в кабине - это трудоемко? Могу ли я потребовать, чтобы это сделали в моем присутствии, как представителя "коллективного собственника общего имущества"?
Ответственность Правления ТСЖ
 
Появилась в ГК статья:

[I]"[B]Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица[/B]

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно."[/I]

[B]--------Имеет ли это отношение в Правлению ТСЖ?[/B]
"Захват" собственниками части общего имущества
 
Позвольте задать [B]новый вопрос[/B]!

В МКД 36 квартир, 1979 год постройки. На лестничных площадках через один этаж имелись "закутки" для мусороприемников, всего 5 штук, никогда не работали и даже не устанавливались.
Жильцы пяти квартир выгородили эти "закутки", поставили двери и оборудовали там кладовки. Кладовки наследовались, дарились.  Естественно, никак законно не оформлены.
Судя по форумам в Интернете - ситуация распространенная.

В 2011 году обострилось напряжение между (теперь уже) собственниками квартир, ставшими также и собственниками долевого [B]общего имущества[/B]. Мы с Управляющим ТСЖ организовали общее собрание, на котором приняли решение о передаче в пользование этих кладовок их "псевдо-собственникам". Установили оплату по 50 рублей в месяц, расходование "по решению общего собрания или домового комитета". ТСЖ многодомное, бухгалтерия связываться не стала, черный нал. Деньги - у скупого домоуправа, не расходуются.

Летом двое пользователей кладовок провели типа собрание - как смогли, с жуткими нарушениями! Прекратить сбор денег, деньги раздать ([B]как[/B] раздать, из решения не понятно: кто-то понял, что всем остальным собственникам, кто-то понял, что тем, кто сдавал деньги). Голосовали поквартирным обходом, ходили заинтересованные "пользователи", поэтому собрали практически все "за" прекращение сбора денег, хотя три года назад те же собственники проголосовали "за" оплату.
(Издержки "поквартирного обхода", который сейчас собираются узаконить в ЖК!)

Прошу участников [B]прокомментировать[/B].
Есть идея пустить деньги на частичное погашение взносов по капремонту.
#
Уже примерно полмесяца не открывается форум Общества защиты прав потребителей [URL=http://forum.ozpp.ru/]http://forum.ozpp.ru/[/URL]
Что у них там случилось - не известно. Примерно месяц назад тоже был сбой на несколько дней, потом отпустило. "Иностранных агентов" зачищают, или что-то банальное... Если бы забанили, то просто не мог бы отправлять сообщения. Не понятно, короче.

:?: Может, у кого-то есть информация?
#
Последнее время я стал получать на электронную почту письма от [URL=mailto:burmistr@burmistr.ru]burmistr@burmistr.ru[/URL] под заголовком "Не указана тема сообщения."
Далее перечисляются по три ссылки на одну и ту же тему.
Я не знаю, в чем дело.
Кто-либо получает такие письма, или только у меня этот глюк?
#
Многоквартирный дом - 9-этажка 36 квартир - построен так, что имеется 4 газовых стояка, от которых запитаны 35 квартир соответственно. Только в одну квартиру ввод сделан индивидуально, от идущего по наружной стене "магистрального" газопровода, относящегося, естественно, к ОИ. Сделан отвод от этой "магистрали", запорный кран (на улице), потом ввод через стену, опуск в квартире (в кухне), еще один кран, счетчик газа (ИПУ), шланг и плита.

Из ПП 491,п.5:
... В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от ... места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Из статьи 36 ЖК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
...
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Упомянутый ввод обслуживает только одно помещение, имеет 2 запорных устройства.
Так какое из 2-х запорных устройств будет служить границей раздела общего и личного имущества? По аналогии с первым абзацем п.5 ПП 491 - первое запорное устройство - на улице, до ввода через стену.
В частных домах, например, краны стоят на отводах от магистрали, а всё что после - имущество собственника.

 :?: Вопрос: ввод через стену в [B]данную квартиру[/B], опуск в квартире и второй запорный кран - общее имущество?
#
У ТСЖ договор с Горгазом на обслуживание внутридомовых газопроводов.

В один прекрасный день налетели газовики (именно такой эпитет напрашивается, потому что без предупреждения), пошли по квартирам с требованием закрыть вводные краны, начали перекрывать стояки и проверять падение давления в стояках. Ну, надо так надо.

К вечеру оказалось, что заменили один ввод через наружную стену.
Через несколько дней принесли в ТСЖ счет за замену. Сверх договора, естественно.
Это субъективная сторона вопроса, как вижу я.

В связи с этим возникает вопрос: "а был ли мальчик"? Наверно был, т.к. есть сопутствующие факторы (возраст дома, рассказы о том, что в каком-то доме из стены вынули полусгнившую трубу, сообщения в СМИ о взрывах домов) - но как-то это у меня вызывает ассоциации со снятием "сглаза".

Никто не предъявил показания газоанализатора, вынутый кусок трубы, не предложил подписать акт, не назвали цену, в конце концов.

Хотелось бы прочитать мнение участников, но просьба - [B]трезво, без нагнетания истерии[/B] :(
#
Вот наткнулся на подобную же тему - почему-то в разделе
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПО ОБЩЕДОМОВОМУ ПОТРЕБЛЕНИЮ      :roll:

[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=7&t=500]viewtopic.php?f=7&t=500[/URL]
[B]Транзитные сети и общедомовое имущество [/B]

Кто-нибудь бы вместе собрал!
#
:idea: Составил вот такое обращение, и отправил вчера на эл. почту. Но понимаю, что это не тот уровень.
 :?: В какие адреса еще отправить? ГосДума, Правительство, Президент, Рег.Совет по тарифам, какие-то партии?

[I]Депутату Законодательного Собрания
Ростовской области Лакунину В.Ю.

от ДонКихота

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Предоставляя коммунальные услуги потребителям-физическим лицам (частному сектору), ресурсоснабжающие организации несут расходы по [B]абонетскому обслуживанию[/B]: ведут лицевые счета, принимают показания ИПУ, контролируют, ищут нарушителей, борются с неплательщиками, и - самое главное! - восполняют "небалансы" (потери).

В отношении [B]многоквартирных домов[/B] ситуация другая. Как правило, абонентское обслуживание потребителей в МКД осуществляют так называемые [B]исполнители коммунальных услуг[/B] - Управляющие организации и ТСЖ. Ресурсоснабжающие организации поставляют ресурс до границы МКД и предъявляют счета исполнителям согласно показаниям общедомовых приборов учета. Абонентом для РСО становится юридическое лицо, и все вышеперечисленные затраты, включая потери (ОДН, КРСОИ) ложатся на него. Т.е., вместо сотен потребителей-физических лиц, РСО приобретает одного, и одновременно с этим – получает сверхприбыль. Затраты на абонентское обслуживание включаются в состав платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в смете затрат исполнителей, т.е., ложатся на потребителей.

Всё бы ничего, но тариф на коммунальные [B]ресурсы[/B], равный тарифу на коммунальные [B]услуги[/B], одинаков как для потребителей-частников, так и для потребителей-владельцев помещений в МКД. Т.е., либо первым предоставляется своеобразная "[B]льгота[/B]", либо с последних берется "[B]двойная[/B]" оплата за абонентское обслуживание.

Сейчас идет разговор о прямых договорах в ЖКХ. Камнем преткновения, помимо прочих, является именно вопрос, [B]кто[/B] будет нести расходы на абонентское обслуживание потребителей (в изложенном мной контексте этого понятия). Если выделить эту составляющую и как-то определить её стоимость, то можно ожидать достижения балансов интересов: тот, кто берётся предоставлять коммунальные услуги потребителю, тот и получит эту надбавку. [B]Административные[/B] методы управления (кого законодательно [B]назначить[/B] "козлом отпущения") нужно заменить на [B]экономический[/B] интерес(кто[B] желает[/B] получать абонентскую надбавку).

[B]Предлагается:[/B]
1. Исключить равенство в тарифах на коммунальные ресурсы и на коммунальные услуги.
2. Дифференцировать тарифы для потребителей, у которых исполнителями коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации, - и у которых исполнителями являются организации, обслуживающие многоквартирные дома.

ДонКихот, 14 марта 2018 г.[/I]
#
Наверняка уже рассматривали вопрос, но я через [I]поиск[/I] не нашел :oops:

ОДПУ на ГВС (открытая система с циркуляцией) состоит из двух расходомеров, двух датчиков температуры и отдельного канала вычислителя ВКТ-7.
В общем, так же, как и при отдельном вводе ГВС.

Расход воды специализированная организация по обслуживанию УУТЭ ежемесячно вычисляет как разность между расходом на подаче и расходом на обратке.
[B]V = V1 - V2[/B]
Вычислитель автоматически рассчитывает параметр [B]Мг[/B]
[B]Мг = М1 - М2[/B]
но эту массу потребленной воды РСО к расчету не принимает, а требует рассчитывать по первой формуле как разность объемов [B]V[/B].

Естественно, [B]V[/B] в кубах получается больше чем [B]Мг[/B] в тоннах, даже с применением плотности 0,98313. Причина скорее всего в фактической температуре горячей воды, которая меньше расчетной +60 градусов. :geek:

Так делается во всех домах с вычислителями ВКТ. В домах со "Взлетами" распечатка за месяц выглядит по другому, там объемы отсутствуют и вычисляется разность масс, которая делится на 0,98313 и предъявляется к расчету.
Я давно задавал вопрос "почему так", но мне отвечали что "так положено".  dash2

Недавно увидел статью на каком-то сайте, в которой тоже подвергали сомнению существующий способ расчета потребленной ГВС, и осмелел.  :x

[B]Правильно ли мне потребовать производить расчет по массе, а не по объему? [/B]

Разница в единицы кубометров - но при небалансе 10-30 кубов и цене 235 рублей за 1 м3 - тоже деньги. 36 квартир.
#
Законопроект № 298590-7
О внесении изменений в статьи 154, 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
#
Друзья!
Нужны советы и критика. Вообще-то - срочно, может к октябрю успею.

Многоквартирный дом, 1979 года, 36 квартир, 1 подъезд, 9 этажей, южный регион. Отопление центральное, открытая система, зависимое присоединение (без теплообменников). Однотрубная система, подвальный розлив. Температурный график продекларированный 95/70/-20 примерно. Из-за ГВС - нижняя срезка графика, на +60 при 0 градусах, т.е., при плюсовых температурах перетопы и переплаты. Узел учета тепловой энергии (ОДПУ тепла и ГВС).

Задумал "заколхозить" в подвале Индивидуальный тепловой пункт, назвал "Узел подмеса". Идея типовая, проект мой, реализация - народная.

#
[URL=http://upravlenie-gkh.ru/novosti/upravlenie-mnogokvartirnym-domom/za-glavami-tszh-i-zhk-zakrepyat-status-dolzhnostnykh-lits/]http://upravlenie-gkh.ru/novosti/upravl ... nykh-lits/[/URL]

«Настоящим законопроектом предлагается установить, что председатели правлений ТСЖ, ЖК, а также члены правлений ТСЖ, ЖК являются должностными лицами ТСЖ, ЖК соответственно и также подлежат административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 7.22, 7.23, частями 4 и 5 статьи 9.16, частями 1, 2 и 4 статьи 13.19.1, статьей 13.19.2, частью 1 статьи 19.5, частями 1 - 6.1 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ. Введение подобного регулирования позволит привлекать к административной ответственности конкретных лиц, виновных в ненадлежащем управлении многоквартирным домом, его содержании и эксплуатации, предоставлении коммунальных услуг»
#
[URL=http://www.pr-tsj.ru/index.php/2009-11-14-23-19-04/sobytiya/1902-rso-raskryvayut-informatsiyu-za-otdelnuyu-platu-a-upravlyayushchie-organizatsii-za-prosto-tak]http://www.pr-tsj.ru/index.php/2009-11- ... prosto-tak[/URL]

(а подсмотрел здесь: [URL=http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=2336975&postcount=2217]http://forum.ozpp.ru/showpost.php?p=233 ... count=2217[/URL])
#
В наших квитанциях Регионального оператора есть колонка "Платежи третьих лиц в счет уплаты взносов, руб."

Что это такое?
Можно ли как-то перенаправить арендную плату за антенну банкоматов Сбербанка в счет уменьшения размера взносов?
#
Знаю, что СО должна быть всегда - даже летом - заполнена теплоносителем.

Весной обслуживающая организация перекрывает оба затвора (на подаче и обратке), оставляя только систему ГВС - у нас открытое теплоснабжения. При этом они считают, что теплоноситель в радиаторах и стояках остался.
Но я давно заметил, что давление в системе отопления быстро падает. Сейчас, например, в подвале девятиэтажки давление 1,8 кгс/см2, ни о каком запасе в 0,5 кгс/см2 речи не идет.

Спросил главного инженера из другого ТСЖ - они всегда так же поступают, просто перекрывают обе магистрали.

[B]А как вы консервируете отопление?[/B]
#
Лифт ПП-0411Щ. Возраст - примерно 10 лет.

Кабина освещалась двумя лампочками накаливания по 40 или 60 ватт, включенными через диод (со слов механиков). Свет желтый, слегка подмигивающий. Сделано так, как я понимаю, с целью повышения срока службы лампочек. (У меня в туалете через диод лампа работает уже почти 20 лет).

Датчика нагрузки пола в кабине нет. Поэтому освещение работает всегда.
В договоре посмотрел - замена перегоревших лампочек за счет Лифтмонтажа.

Я озаботился снижением энергопотребления. Механики сказали, что у них был отрицательный опыт замены ламп накаливания на энергосберегающие [B]люминисцентные[/B] - вышли из строя (якобы).

Я купил 3 [B]светодиодные[/B] лампочки по 3,5 ватта, одну вкрутил на лестничной площадке - вполне нормально светит! Две лампочки передал мастеру Лифтмотажа с просьбой заменить в кабине [B]и обязательно убрать диод[/B]! Потому что на той лестничной площадке, куда я поставил первую светодиодную лампочку, оказался диод; мигание с частотой несколько герц, очень слабый свет - я подумал, что лампочка бракованная! Убрал диод.

Долго капал на мозги лифтерам, поставили. Половина светильника белая, мигающая, половина - желтая. Стал разбираться, общаться не хотят. Оказывается, в светильнике 3 патрона. Говорю, "ну сказал бы - я бы дал третью лампочку, снял бы на этаже!". "Почему не убрал диод?" - "А какая разница?". В дискуссию по электронике с механиком я вступать не стал.

Убрали диод. Теперь в кабине светлее, чем на площадке! Ещё бы - более 100 Вт на 1 м2!  Освещенность замерить не чем, да и нормы не искал. Конечно, так я экономию не получу, пока не сгорит оставшаяся лампочка накаливания. Но ругаться с лифтерами уже надоело.

Кто сталкивался с такими вопросами? Какие лампочки у вас стоят?
Как заменяются лампочки в кабине - это трудоемко? Могу ли я потребовать, чтобы это сделали в моем присутствии, как представителя "коллективного собственника общего имущества"?
#
Появилась в ГК статья:

[I]"[B]Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица[/B]

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно."[/I]

[B]--------Имеет ли это отношение в Правлению ТСЖ?[/B]
#
Позвольте задать [B]новый вопрос[/B]!

В МКД 36 квартир, 1979 год постройки. На лестничных площадках через один этаж имелись "закутки" для мусороприемников, всего 5 штук, никогда не работали и даже не устанавливались.
Жильцы пяти квартир выгородили эти "закутки", поставили двери и оборудовали там кладовки. Кладовки наследовались, дарились.  Естественно, никак законно не оформлены.
Судя по форумам в Интернете - ситуация распространенная.

В 2011 году обострилось напряжение между (теперь уже) собственниками квартир, ставшими также и собственниками долевого [B]общего имущества[/B]. Мы с Управляющим ТСЖ организовали общее собрание, на котором приняли решение о передаче в пользование этих кладовок их "псевдо-собственникам". Установили оплату по 50 рублей в месяц, расходование "по решению общего собрания или домового комитета". ТСЖ многодомное, бухгалтерия связываться не стала, черный нал. Деньги - у скупого домоуправа, не расходуются.

Летом двое пользователей кладовок провели типа собрание - как смогли, с жуткими нарушениями! Прекратить сбор денег, деньги раздать ([B]как[/B] раздать, из решения не понятно: кто-то понял, что всем остальным собственникам, кто-то понял, что тем, кто сдавал деньги). Голосовали поквартирным обходом, ходили заинтересованные "пользователи", поэтому собрали практически все "за" прекращение сбора денег, хотя три года назад те же собственники проголосовали "за" оплату.
(Издержки "поквартирного обхода", который сейчас собираются узаконить в ЖК!)

Прошу участников [B]прокомментировать[/B].
Есть идея пустить деньги на частичное погашение взносов по капремонту.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!