crm

Форум

Eugen

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

А что если судебный приказ, а не иск?
 
[QUOTE]Sprat пишет:
[QUOTE]Eugen пишет:
[QUOTE]Sprat пишет:
народ, а по госпошлинам подскажите... Никогда не заморачивалась, но вот решила...
Подали иск. Приложили ходатайство о зачете госпошлины (по ранее поданному, но отмененному приказу). Недостающую сумму госпошлины доплатили. Исковое не приняли. Могу ли я подать заявление о возврате госпошлины (всей суммы), ссылаясь только на непринятое исковое? Или надо по частям возвращать- половину из зачтенного по ходатайству, ссылаясь на отмененный приказ, а вторую половину (доплаченную), ссылаясь на непринятое исковое?[/QUOTE]
А почему вам исковое вернули? Вы решили сдаться и не будете ничего делать больше, и с этого должника никогда не взыскивать?[/QUOTE]Неее, повторно подготовили исковое, исправив ошибки. Но, поскольку изменилась немного цена иска, возросла и госпошлина на несчастных 60 рублей. Вот я и думаю, доплатить эти 60 рублей и опять приложить ходатайтсво о зачете трех(1) предыдущих госпошлин. Или не разводить мудянку, оплатить к этому иску полную госпошлину, а остальные вернуть? просто не хочется возвращать их кучей бумаги - писать три заявления и к каждому прикладывать соответствующее определение. Хочу выкрутиться - есть же последнее исковое, куда я просила все эти огрызки зачесть, есть определение об отказе в принятии. На основании этого определения можно вернуть все пошлины, которые я просила зачесть?[/QUOTE]
Это веселье с возвратом пошлин ни вам, ни суду, ни налоговой не нужны. Просто доплатите 60 рублей и пусть у вас будет из 3 составных состоять оплата, ничего страшного. А зачет у вас, по сути, только той пошлины, которая была оплачена за подачу заявления на выдачу судебного приказа. А все остальное – просто оплата пошлины, дополнительно о них ничего не надо ходатайствовать.
А что если судебный приказ, а не иск?
 
[QUOTE]Sprat пишет:
народ, а по госпошлинам подскажите... Никогда не заморачивалась, но вот решила...
Подали иск. Приложили ходатайство о зачете госпошлины (по ранее поданному, но отмененному приказу). Недостающую сумму госпошлины доплатили. Исковое не приняли. Могу ли я подать заявление о возврате госпошлины (всей суммы), ссылаясь только на непринятое исковое? Или надо по частям возвращать- половину из зачтенного по ходатайству, ссылаясь на отмененный приказ, а вторую половину (доплаченную), ссылаясь на непринятое исковое?[/QUOTE]
А почему вам исковое вернули? Вы решили сдаться и не будете ничего делать больше, и с этого должника никогда не взыскивать?
А что если судебный приказ, а не иск?
 
[QUOTE]unionof3 пишет:
и что мне в исковом писать в данном случае? если долг уплачен. клиент деньги назад не требует... может быть пока...почти 2 месяца уже прошло, наверняка бы уже потребовали.[/QUOTE]
А деньги уже разнесли по услугам на лицевом счете, задолженность уменьшили?
Практику по такому вопросу найти не получается, но тут один из вариантов я бы выбирал, в зависимости от настроений ваших судов:
1. подавать исковое заявление и просить взыскать с должника сумму задолженности (ту сумму и за те периоды, которые были в судебном приказе), а он уже в суде потом говорит, что вы на самом деле взыскали с него задолженность по судебному приказу (хоть он и был отменён), но зато у вас останется процесс (протоколы заседаний, возможно, письменные пояснения должника).
2. оставить всё, как есть, а если должник всё же решит подать на поворот судебного приказа, надеяться на разумность суда, указав на то, что денежные средства были получены вами и учтены в счет погашения задолженности должника, которая всё равно должна быть им погашена. Что-то смутно напоминающее такую ситуацию описано в определении во вложениях, но исход, вы сами можете посмотреть, не особо обнадеживающий. Плюс ещё одно определение прикладываю, почитайте.
А что если судебный приказ, а не иск?
 
Так ведь тут надо не молиться, а идти с иском в суд. У собственника ведь есть три года минимум, чтобы отмену судебного приказа обменять на поворот исполнения судебного приказа, но за это время (пока он раздумывает) у вас истекают 6 месяцев на подачу искового заявления по отмене судебного приказа.
То есть вы себя загоняете в такую ситуацию, когда рискуете расстаться и с деньгами, и с возможностью все-таки взыскать их с собственника, ведь срок исковой давности по задолженности не дремлет и постепенно сжирает задолженность, месяц за месяцем...
Планерка №3 7 апреля 2017 года
 
Коллеги, прошу подсказать в сложившейся ситуации. В Ленинградской области и Санкт-Петербурге расчет объема тепловой энергии, приходящегося на отопление в доме, оборудованным УУТЭ, производится по показаниям прибора учета, за вычетом расчетного количества тепловой энергии, определенного как произведение объема горячей воды на удельный показатель 0,06 (затраты тепловой энергии на нагрев холодной воды). Такой порядок расчетов применялся всегда, хотя и вызывал достаточное количество споров между РСО и управляющими, и управляющими и собственниками. Все ранее проведенные проверки ГЖИ допускали применение такой схемы расчетов, а в 2014 году в Ленинградской области ЛенРТК даже выпустил информационное письмо о тарифах на ГВС, в котором расписал обоснованность такого порядка расчетов. Однако сейчас в ГЖИ сформировался новый отдел по проверке начислений платы за КУ, который имеет обратное мнение, и проводя сейчас проверку, планирует выдать нам предписание о пересчете платы населению за отопление.
У кого-нибудь была такая ситуация, как с ней боролись?
Планерка №2 22 марта 2017 года
 
Коллеги, прошу подсказать в сложившейся ситуации. В Ленинградской области и Санкт-Петербурге расчет объема тепловой энергии, приходящегося на отопление в доме, оборудованным УУТЭ, производится по показаниям прибора учета, за вычетом расчетного количества тепловой энергии, определенного как произведение объема горячей воды на удельный показатель 0,06 (затраты тепловой энергии на нагрев холодной воды). Такой порядок расчетов применялся всегда, хотя и вызывал достаточное количество споров между РСО и управляющими, и управляющими и собственниками. Все ранее проведенные проверки ГЖИ допускали применение такой схемы расчетов, а в 2014 году в Ленинградской области ЛенРТК даже выпустил информационное письмо о тарифах на ГВС, в котором расписал обоснованность такого порядка расчетов. Однако сейчас в ГЖИ сформировался новый отдел по проверке начислений платы за КУ, который имеет обратное мнение, и проводя сейчас проверку, планирует выдать нам предписание о пересчете платы населению за отопление.
У кого-нибудь была такая ситуация, как с ней боролись?
ВНИМАНИЕ!!! Изменение Правил предоставление КУ
 
Получается, что если договором управления не предусмотрено предоставление коммунальной услуги, можно на этом основании расторгнуть с РСО действующий договор поставки коммунального ресурса?
Комиссия за прием платежей СиР
 
[QUOTE]OE77OE пишет:

нууу..эту комиссию либо вы берете на себя либо ее оплачивает плательщик
а ЖКРФ (ст 155) дает только право привлекать агентов и третьих лиц для оказания услуги по сбору денежных средств
то есть здесь уже и обязанность напрашивается[/QUOTE]

В ЖКРФ про это ничего нет, понятное дело.
Привлекать агентов для приёма платежей без взимания комиссии с населения, когда это не заложено в тарифе, никто не захочет. Но если брать на себя без каких-либо оснований оплату комиссии не хочет ни управляющая ни плательщик, то кто будет прав-то тогда?
Но вопрос-то не в комиссии, собственно; понятное дело, что при оплате ЖКУ через банки и т.п. плательщик будет платить комиссию; но если плательщик хочет платить в нашей кассе за ЖКУ, а кассы-то у нас и нет, обязаны ли мы её открывать и содержать эту кассу (для приема платежей за ЖКУ от населения)?

Ну и заданный ранее вопрос актуален.
Комиссия за прием платежей СиР
 
В городе отсутствуют организации, через которые можно оплатить квитанции за ЖКУ без комиссии.

Существует ли обязанность управляющей организации иметь кассу, в которой жители могут оплатить квитанции за ЖКУ (без посредников, и соответственно без комиссии)?

Какого-либо НПА по данному вопросу мы не нашли; а судебные решения есть разные, по одним УО обязана принимать платежи от населения без комиссии (при чем УО обязана была возвратить гражданину уже уплаченную комиссию за предыдущие периоды), а по другим у УО такой обязанности нет.

Можно ли с уверенностью говорить, что УО не обязана принимать от населения платежи(без посредников, и соответственно без комиссии) за ЖКУ?
Комиссия за прием платежей СиР
 
Регламентирована ли законодательно обязанность управляющей иметь собственную кассу для приёма платежей без комиссии?
Состав функции "Управление МКД"
 
Уважаемые коллеги.
Для выступления на Совете депутатов требуется обоснование тарифов.
Прошу помочь разобраться в том, что входит в состав функции "Управление МКД" и каким образом правильно экономически её обосновать.
#
[QUOTE]Sprat пишет:
[QUOTE]Eugen пишет:
[QUOTE]Sprat пишет:
народ, а по госпошлинам подскажите... Никогда не заморачивалась, но вот решила...
Подали иск. Приложили ходатайство о зачете госпошлины (по ранее поданному, но отмененному приказу). Недостающую сумму госпошлины доплатили. Исковое не приняли. Могу ли я подать заявление о возврате госпошлины (всей суммы), ссылаясь только на непринятое исковое? Или надо по частям возвращать- половину из зачтенного по ходатайству, ссылаясь на отмененный приказ, а вторую половину (доплаченную), ссылаясь на непринятое исковое?[/QUOTE]
А почему вам исковое вернули? Вы решили сдаться и не будете ничего делать больше, и с этого должника никогда не взыскивать?[/QUOTE]Неее, повторно подготовили исковое, исправив ошибки. Но, поскольку изменилась немного цена иска, возросла и госпошлина на несчастных 60 рублей. Вот я и думаю, доплатить эти 60 рублей и опять приложить ходатайтсво о зачете трех(1) предыдущих госпошлин. Или не разводить мудянку, оплатить к этому иску полную госпошлину, а остальные вернуть? просто не хочется возвращать их кучей бумаги - писать три заявления и к каждому прикладывать соответствующее определение. Хочу выкрутиться - есть же последнее исковое, куда я просила все эти огрызки зачесть, есть определение об отказе в принятии. На основании этого определения можно вернуть все пошлины, которые я просила зачесть?[/QUOTE]
Это веселье с возвратом пошлин ни вам, ни суду, ни налоговой не нужны. Просто доплатите 60 рублей и пусть у вас будет из 3 составных состоять оплата, ничего страшного. А зачет у вас, по сути, только той пошлины, которая была оплачена за подачу заявления на выдачу судебного приказа. А все остальное – просто оплата пошлины, дополнительно о них ничего не надо ходатайствовать.
#
[QUOTE]Sprat пишет:
народ, а по госпошлинам подскажите... Никогда не заморачивалась, но вот решила...
Подали иск. Приложили ходатайство о зачете госпошлины (по ранее поданному, но отмененному приказу). Недостающую сумму госпошлины доплатили. Исковое не приняли. Могу ли я подать заявление о возврате госпошлины (всей суммы), ссылаясь только на непринятое исковое? Или надо по частям возвращать- половину из зачтенного по ходатайству, ссылаясь на отмененный приказ, а вторую половину (доплаченную), ссылаясь на непринятое исковое?[/QUOTE]
А почему вам исковое вернули? Вы решили сдаться и не будете ничего делать больше, и с этого должника никогда не взыскивать?
#
[QUOTE]unionof3 пишет:
и что мне в исковом писать в данном случае? если долг уплачен. клиент деньги назад не требует... может быть пока...почти 2 месяца уже прошло, наверняка бы уже потребовали.[/QUOTE]
А деньги уже разнесли по услугам на лицевом счете, задолженность уменьшили?
Практику по такому вопросу найти не получается, но тут один из вариантов я бы выбирал, в зависимости от настроений ваших судов:
1. подавать исковое заявление и просить взыскать с должника сумму задолженности (ту сумму и за те периоды, которые были в судебном приказе), а он уже в суде потом говорит, что вы на самом деле взыскали с него задолженность по судебному приказу (хоть он и был отменён), но зато у вас останется процесс (протоколы заседаний, возможно, письменные пояснения должника).
2. оставить всё, как есть, а если должник всё же решит подать на поворот судебного приказа, надеяться на разумность суда, указав на то, что денежные средства были получены вами и учтены в счет погашения задолженности должника, которая всё равно должна быть им погашена. Что-то смутно напоминающее такую ситуацию описано в определении во вложениях, но исход, вы сами можете посмотреть, не особо обнадеживающий. Плюс ещё одно определение прикладываю, почитайте.
#
Так ведь тут надо не молиться, а идти с иском в суд. У собственника ведь есть три года минимум, чтобы отмену судебного приказа обменять на поворот исполнения судебного приказа, но за это время (пока он раздумывает) у вас истекают 6 месяцев на подачу искового заявления по отмене судебного приказа.
То есть вы себя загоняете в такую ситуацию, когда рискуете расстаться и с деньгами, и с возможностью все-таки взыскать их с собственника, ведь срок исковой давности по задолженности не дремлет и постепенно сжирает задолженность, месяц за месяцем...
#
Коллеги, прошу подсказать в сложившейся ситуации. В Ленинградской области и Санкт-Петербурге расчет объема тепловой энергии, приходящегося на отопление в доме, оборудованным УУТЭ, производится по показаниям прибора учета, за вычетом расчетного количества тепловой энергии, определенного как произведение объема горячей воды на удельный показатель 0,06 (затраты тепловой энергии на нагрев холодной воды). Такой порядок расчетов применялся всегда, хотя и вызывал достаточное количество споров между РСО и управляющими, и управляющими и собственниками. Все ранее проведенные проверки ГЖИ допускали применение такой схемы расчетов, а в 2014 году в Ленинградской области ЛенРТК даже выпустил информационное письмо о тарифах на ГВС, в котором расписал обоснованность такого порядка расчетов. Однако сейчас в ГЖИ сформировался новый отдел по проверке начислений платы за КУ, который имеет обратное мнение, и проводя сейчас проверку, планирует выдать нам предписание о пересчете платы населению за отопление.
У кого-нибудь была такая ситуация, как с ней боролись?
#
Коллеги, прошу подсказать в сложившейся ситуации. В Ленинградской области и Санкт-Петербурге расчет объема тепловой энергии, приходящегося на отопление в доме, оборудованным УУТЭ, производится по показаниям прибора учета, за вычетом расчетного количества тепловой энергии, определенного как произведение объема горячей воды на удельный показатель 0,06 (затраты тепловой энергии на нагрев холодной воды). Такой порядок расчетов применялся всегда, хотя и вызывал достаточное количество споров между РСО и управляющими, и управляющими и собственниками. Все ранее проведенные проверки ГЖИ допускали применение такой схемы расчетов, а в 2014 году в Ленинградской области ЛенРТК даже выпустил информационное письмо о тарифах на ГВС, в котором расписал обоснованность такого порядка расчетов. Однако сейчас в ГЖИ сформировался новый отдел по проверке начислений платы за КУ, который имеет обратное мнение, и проводя сейчас проверку, планирует выдать нам предписание о пересчете платы населению за отопление.
У кого-нибудь была такая ситуация, как с ней боролись?
#
Получается, что если договором управления не предусмотрено предоставление коммунальной услуги, можно на этом основании расторгнуть с РСО действующий договор поставки коммунального ресурса?
#
[QUOTE]OE77OE пишет:

нууу..эту комиссию либо вы берете на себя либо ее оплачивает плательщик
а ЖКРФ (ст 155) дает только право привлекать агентов и третьих лиц для оказания услуги по сбору денежных средств
то есть здесь уже и обязанность напрашивается[/QUOTE]

В ЖКРФ про это ничего нет, понятное дело.
Привлекать агентов для приёма платежей без взимания комиссии с населения, когда это не заложено в тарифе, никто не захочет. Но если брать на себя без каких-либо оснований оплату комиссии не хочет ни управляющая ни плательщик, то кто будет прав-то тогда?
Но вопрос-то не в комиссии, собственно; понятное дело, что при оплате ЖКУ через банки и т.п. плательщик будет платить комиссию; но если плательщик хочет платить в нашей кассе за ЖКУ, а кассы-то у нас и нет, обязаны ли мы её открывать и содержать эту кассу (для приема платежей за ЖКУ от населения)?

Ну и заданный ранее вопрос актуален.
#
В городе отсутствуют организации, через которые можно оплатить квитанции за ЖКУ без комиссии.

Существует ли обязанность управляющей организации иметь кассу, в которой жители могут оплатить квитанции за ЖКУ (без посредников, и соответственно без комиссии)?

Какого-либо НПА по данному вопросу мы не нашли; а судебные решения есть разные, по одним УО обязана принимать платежи от населения без комиссии (при чем УО обязана была возвратить гражданину уже уплаченную комиссию за предыдущие периоды), а по другим у УО такой обязанности нет.

Можно ли с уверенностью говорить, что УО не обязана принимать от населения платежи(без посредников, и соответственно без комиссии) за ЖКУ?
#
Регламентирована ли законодательно обязанность управляющей иметь собственную кассу для приёма платежей без комиссии?
#
Уважаемые коллеги.
Для выступления на Совете депутатов требуется обоснование тарифов.
Прошу помочь разобраться в том, что входит в состав функции "Управление МКД" и каким образом правильно экономически её обосновать.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!