Можно и туда... Но тогда мы уже выходим в политику :shock: [/QUOTE]Если не будете ставить целью борьбу за власть - не выйдете. Это нормальная правозащита. Путину конечно надо написать - для вас же это важно, не хохмы же ради.
30.03.2015 12:40:45
[QUOTE]burmistr пишет:
3) каждый [B]неравнодушный [/B]направляет письмо в Минкомсвязи (электронное) и туда же бумажное (адреса, пароли, явки я напишу чуть позже) 4) каждый [B]неравнодушный [/B]направляет письмо в Минстрой (электронное) и туда же бумажное (адреса, пароли, явки я напишу чуть позже) Смотрим, как работает наше государство в целом и сайт [URL=http://regulation.gov.ru/]http://regulation.gov.ru/[/URL] в частности...[/QUOTE]Первым пунктом я бы поставил сайт [URL=http://regulation.gov.ru/]http://regulation.gov.ru/[/URL] - все отзывы будут доступны публике, на них, как на подтверждение серьёзности возражений всегда можно будет сослаться. Писать свои ответы на вопросы там может любой, надо только зарегиться. Только надо иметь в виду, что: - на каждый вопрос можно дать ответ только один раз, - пишите кратко и по делу, в целях выразительности не рассчитывайте на абзацы и отступы - вёрстка всё слепит в один комок, без "с новой строки" и списков. |
19.03.2015 16:48:29
Точнее (продолжаю), надо не исключать из 354 ПП требование 100% оснащённости ИПУ по теплу, а допускать принятие ОСС порядка расчётов за тепло, отличного от 354 ПП.
План Правительства [URL=http://government.ru/media/files/5eZlJABDjwE.pdf]http://government.ru/media/files/5eZlJABDjwE.pdf[/URL] содержит обнадёживающий пункт: [quote:3vepcgk3]установления права в случае заключения в многоквартирном доме энергосервисного договора (контракта) по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливать порядок определения размера платы за все или некоторые коммунальные услуги; [/quote:3vepcgk3] Но в поправках я соответствующей нормы не вижу. Надо добавить. |
19.03.2015 15:04:12
Имея в виду внедрение в рамках энергосервиса поквартирного учёта тепла, вижу узкое место 261 ФЗ - ч 4 статьи 19:
Сейчас так: [quote:233vtmnl]4. В случае заключения энергосервисного договора (контракта) с лицом, которое ответственно за содержание многоквартирного дома и которому собственниками помещений в многоквартирном доме переданы полномочия на заключение и исполнение энергосервисного договора (контракта), [B]такое лицо вправе принимать на себя по энергосервисному договору (контракту) обязательства, для надлежащего исполнения которых собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо совершать действия только при наличии в письменной форме[/B] согласия на их совершение каждого собственника помещения в многоквартирном доме, которому эти действия необходимо совершить. В противном случае такое условие энергосервисного договора (контракта) является ничтожным.[/quote:233vtmnl]Предлагается: [quote:233vtmnl]«4. [B]Осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в помещении, не являющемся общим имуществом собственников помещений[/B] в многоквартирном доме, в целях исполнения обязательств по энергосервисному договору (контракту), заключенному в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, допускается только при наличии в письменной форме согласия каждого собственника такого помещения.»[/quote:233vtmnl]На мой взгляд, это ужесточение требований. ВОПРОС: обычная замена стояков ВНЕ энергосервиса требует письменного согласия всех? Нет => ограничение несправделиво. НО оно чревато опротестованием ЭСК задним числом или банальным вымогательством со стороны отдельных собственников. Скажем, для "распределителей" это не проблема: для них в 354 ПП разрешено оснастить только 50% помещений (в отличие от нормальных индивидуальных приборов учёта, для которых 100%), Так вот теперь ещё один гвоздь в гроб ИПУ. Мне кажется, надо требовать отмены нормы про согласие всех собственников, а дальше, паровозиком - на плечах исключённой закладки в 261 фз - отмены100% требования по ИПУ в 354 ПП. |
19.03.2015 10:48:36
[QUOTE]Ялиса пишет:
А главное,смогут ли и захотят ли собственники это все оплатить.[/QUOTE] Не захотят с вероятностью 99,99999%. [QUOTE]Ялиса пишет: Потому,что идея с ИНВЕСТОРАМИ утопична в самом своем рождении.[/QUOTE]До войны ничего утопичного в этом не было. Были просто технические сложности, прежде всего, дефекты нормативной базы про энергосервис. И инвесторы были понятны - международные фонды (через российские банки-партнёры) и отечественные гос.фонды и программы. Сейчас западники отвалились на 90 %, у гос. финансов - тоже сжатие. На тему финансирования энергосервиса в МКД я сейчас готовлю круглый стол в нашей Школе, все материалы будут в свободном доступе. [QUOTE]Ялиса пишет: [QUOTE]ДПН С-З пишет: ничего за это не платя[/QUOTE]а за чей счет? Вот почему вы не приходите в магазин и не требуете шубу за счет продавцов?[/QUOTE]Потому что шуба - просто аморитизируемое имущество, а расходы на отопление - постоянные затраты. Если появляется преприниматель, предлагающий снизить эти будущие затраты, ему вполне за эту услугу можно заплатить, предполагая вернуть затраты из будущей экономии. Энергосервисный контракт - механизм увязывания обещанной экономии с оплатой услуг этого предпринимателя. Если он соврал и его решение не экономит, сколько должно, то и оплата урезается. Если у предпринимателя нет свободных денег, чтобы заморозить их в этом проекте, возникает инвестор, готовый финансировать этот энергосервисный контракт - под проценты. Западники хороши тем, что у них ставка ниже. Плюс, всякие киотские соображения, экология и всё такое. Не у нас это придумано впервые - в Штатах вроде, там и распространено. Хотя, идея на поверхности, а расчёты показывают, что и вполне реализуемая, как минимум, до войны была. Но, вроде, и щас небезнадёжно. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Добавлено спустя 16 minutes 38 seconds:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]ДонКихот пишет: Ладно! Вторая попытка. Сможет ли ЭСД решить проблему осенне-весенних перетопов? Система открытая, при плюсовой температуре температурный график - по ГВС, т.е. +60.[/QUOTE]Как раз такие задачи и требуют инвестиций, самое безболезненное для собственников - по схеме энергосервиса. Делается проект, согласуется с поставщиком тепла (это может оказаться непросто) и внедряется система общедомового погодного регулирования. Можно даже дополнить её системой поквартирного учёта - но это уже на сладкое, там стоимость выше, а экономия ниже. Правда, поквартирное регулирование здорово повышает комфортность. Но и ещё одна правда, условия энергосервиса (расчётов по нему) для поквартирки выписать труднее - чтоб собственники не передрались. Мы работаем над этим, ну, приступаем. |
18.03.2015 22:40:20
Думаю, можно не сомневаться, что главной буржуинской тайны вы теперь не взболтнёте, раз распознали меня вовремя как лазутчика. Значит, обсуждение каждый из нас может продолжать, преследуя свои цеховые интересы. Вы - свои воровские, я - свои иждивенческие.
Шучу, конечно. Не всё так безнадёжно. Я - часть той силы, что вечно ищет управу на неплательщиков и вечно ставит счётчики. Так что, не на чем тут антагонизьму с вами завестись. По поводу обязательности ЭСД, как я понимаю, такого нет. Например, внедрение диодных ламп и датчиков движения обходится без всякого энергосервиса обычно - за живые деньги с собственников. Ибо сумма невелика. Другое дело - отопление. Тут расходы существенные, без инвестора шансов подписать собрание собственников - ноль. Соответственно, у нас в Питере и примеров таких - на пальцы одной руки. И вот очень хочется выписать маршрутную карту для ТСЖ, как оснастить свой дом, ничего за это не платя. Ведь получить решение собрания на такие траты нереально. Как это будет называться - ЭСД или инвестиционный договор какой-нить - не важно. Если же это важно - чтобы договор был именно как ЭСД по 261 ФЗ - то надо понимать, почему это важно, какие кому от этого соответствия профиты. |
18.03.2015 10:04:58
[QUOTE]Ялиса пишет:
кошмар какой. А сколько еще можно на наших костях политический пиар устраивать?[/QUOTE]ВОТ ЭТА ВОТ Школа ЖКХ организована именно питерским ЯБЛОКОМ, в отличие от других Школ ЖКХ, организованных кем-то другим. Ну, называется она так, в чём проблема? Кстати, её основателя питерские обыватели отлично знают (по имени-фамилии и в лицо - убеждался не раз) - много лет участвует в передачах про защиту прав потребителей и ЖКХ. Ну, приглашают его постоянно - нужен он телевизионщикам. И вот что ещё - про кости. Хотелось бы минимизировать эмоции, их и на собраниях собственников всем хватает, а сэкономленные силы сосредоточить на рацио. |
17.03.2015 22:58:17
Ещё полтора месяца принимают отзывы по оценке регулирующего воздействия - прямо на этом сайте, он, собственно, для этого и сделан. Давайте пользоваться этим.
Кстати, законопроект - во исполнение плана Правительства от 20 11 2014 [URL=http://government.ru/media/files/5eZlJABDjwE.pdf]http://government.ru/media/files/5eZlJABDjwE.pdf[/URL]. Там есть раздел по энергосервису в МКД. Полезно сравнить с законопроектом - не все дыры им залатаны. На мой взгляд, законопроект закрывает только жёсткие дыры типа непередачи обязательств по энергосервису при смене собственника квартиры и т.п. При этом, проблемы 354-го постановления, например, никуда не деваются. Мы в Питере (Школа ЖКХ ЯБЛОКА) хотим собрать все вопросы к нормативке, провести Круглый стол и сформулировать свои предложения Минэкономразвитию. И не одному ему, конечно. Надо использовать этот Юрьев день на все 100. Давайте вместе. |
23.01.2015 12:58:11
[QUOTE]ДПН С-З пишет:
Я не могу найти документа нашего субъекта (Питер), отменившего 307 ПП, но .[/QUOTE] Разобрался - Постановление Правительства РФ от 27 августа 2012 г. N 857 Вообще, если к 354 ПП в части тепла приложить индивидуальный учёт потребления, может симпатично получиться - если есть повод придушить радиаторы, например, на период простоя жилья |
20.01.2015 17:48:37
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]9053847781@mail.ru пишет: а если субьект рф уже отменил применение 307 пост. тогда как надо рсчитывать по 354-му?[/QUOTE] Ага, работаете по 354-му, то есть по факту...[/QUOTE]Я не могу найти документа нашего субъекта (Питер), отменившего 307 ПП, но знаю, что в Питере уже 3 (вроде) года отопление оплачивается по фактическому потреблению. Как минимум, летом начисляется ноль. Не подскажете, каков механизм отмены 307 ПП? На примере Нерезиновой хотя бы. Спасибо. |
20.01.2015 16:41:45
[QUOTE]burmistr пишет:
Да и по 261-ФЗ собственник должен установить ИПУ...[/QUOTE] Вроде бы как, не собственник, а застройщик, ч.7 ст. 13: [quote:2w6o5fm8]Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии,[/quote:2w6o5fm8] Собственники могут, минимум в течение 5 лет, требовать выполнения этой нормы ч.10 ст.11 ФЗ 261: [quote:2w6o5fm8]"10. В случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения."[/quote:2w6o5fm8] |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!