crm

Форум

Главнаяrabotagkh

rabotagkh

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Когда тариф становится политикой: заметка по делу № А50-9918/2024
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika/kogda-tarif-stanovitsya-politikoy-zametka-po-delu-a50-9918-2024/]Когда тариф становится политикой: заметка по делу № А50-9918/2024[/URL]

История с «Губахинской энергетической компанией» напоминает одновременно и экономический детектив, и показательную иллюстрацию того, как нормативные акты региональных властей могут обернуться многомиллионными исками.
[/QUOTE]
Да какая тут политика? На лицо халатность энергокомпании, которая не соизволила оспорить заниженный по их мнению норматив.
Коллеги с Сахалина! Мы поздравляем вас!
 
[QUOTE]Ольга Андреева написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL], ДЕЛО А59-1015/2025[/QUOTE]
qws
Плата за дождевые воды
 
[QUOTE]axx написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
естественно придется выставить жителю (жителям) плату за это вот безобразие (естественно не всем, чтобы избежать еще и предписания КО), апеллирую тем, что обязательства УК = обязательствам потребителей,  а дальше инициировать иск[/QUOTE]
Ну так суд и разъяснит, что это риски УК, которая Вам необоснованно выставила, никакого противоречия. Полно практики когда УК перевыставляет свои штрафы на жителей и суды говорят, что это необоснованно. По мне жители тут не при чем - им ничего не выставляется и не должно выставляться[/QUOTE]
штрафы это совсем другое дело, там все верно. А здесь услуга, это совершено иное дело +, как вариант параллельно  можно попробовать при заключении договора с РСО инициировать спор по урегулированию разногласий по предмету договора и обязанности его заключения. В общем нужно искать не стандартные решения    
Плата за дождевые воды
 
[QUOTE]axx написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
Придется инициировать иск от жителей к УК (ТСЖ) с привлечением третьим лицом хапуг, при рассмотрении которого совместными усилиями доказывать несостоятельность доводов РСО.[/QUOTE]
А какой Вы хотите предмет иска заявить? Чем права жителей могут быть нарушены?[/QUOTE]
естественно придется выставить жителю (жителям) плату за это вот безобразие (естественно не всем, чтобы избежать еще и предписания КО), апеллирую тем, что обязательства УК = обязательствам потребителей,  а дальше инициировать иск
Плата за дождевые воды
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281&id=16053&%253Bt=1&%253Bsid=1645ff71a624e624a27afb91bbeb3b1a]axx[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
  [QUOTE]Значит прямые договоры не спасут?[/QUOTE]
 [/QUOTE]
 По этой логике - нет[/QUOTE]
Похоже, что нет, поскольку эти чудаки как бы выводят тему осадков из КУ, оплачиваемых собственниками. Типа - СиР. Интересно, как получить такие деньги с ТСЖ, у которого денег нет. Ну, обанкротят. Завтра учредят новое. Субсидиарку с председателя умаются получать. Надо будет доказывать ущерб. Да и нечего взять с председателя: у него 2 кв. м площади, а остальное - на родственниках.[/QUOTE]
тогда без привлечения собственников сложно будет сломать этот напор жадности и абсурда. Придется инициировать иск от жителей к УК (ТСЖ) с привлечением третьим лицом хапуг, при рассмотрении которого совместными усилиями доказывать несостоятельность доводов РСО.
Плата за дождевые воды
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
весь иск строится на подмене понятий[/QUOTE]
...... УК - коммерческая структура и не может затраты на дождь перепредъявить собственникам в коммуналке.....[/QUOTE]
Значит прямые договоры не спасут?
ВС РФ: любой из собственников помещений дома вправе обратиться с иском о сносе самовольно возведенной пристройки
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Не ясно, что побудило Департамент городского имущества заниматься этим вопросом.[/QUOTE]
вероятнее всего - пинок сверху
Коллеги с Сахалина! Мы поздравляем вас!
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/news/news_zkh/kollegi-s-sakhalina-my-pozdravlyaem-vas/]Коллеги с Сахалина! Мы поздравляем вас![/URL]
Коллеги с Сахалина! Мы поздравляем вас![/QUOTE]
Мы тоже поздравили бы 22с , но только не знаем с чем. Ссылки то на дело нет 2we
Апартаменты, Построили, а узаконить забыли
 
[QUOTE]isa написал:
А нормативы у вас в регионе для гостиниц установлены? Они считаться по факту вывоза не хотят?[/QUOTE]
Нормативы установлены, но они не в м.кв, а местах. По факту будет сложно, поскольку МНО одно, а потребителей несколько
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
работал в должности управляющего товарищества собственников жилья «Бригантина» по трудовому договору, подписанному в пределах компетенции председателем правления ТСЖ[/QUOTE]
Подписан председателем, но наём работников ТСЖ - компетенция правления. Т.е, как я понимаю, должно быть заседание правления, на котором рассматривался вопрос о найме на работу кого-то, и по итогам заседания (с протоколом) председатель подписывает трудовой договор. Если не было заседания, то это превышение полномочий. Так?

У кого так?[/QUOTE]
Как минимум в трех ТСЖ, которым оказывал услуги было именно так. Решение Правление по всем вопросам (относящимся к компетенции) принималось на очном заседании с оформлением протокола
Апартаменты, Построили, а узаконить забыли
 
Добрый день коллеги! Не нашел подходящей темы, возможно ранее уже обсуждалось. Вопрос в следующем, под управление принимаем многофункциональное здание состоящее из апартаментов и офисных помещений, а вот какую выбрать группу и категорию объекта при заключении договора с Региональным оператором не понятно. РО предлагает Гостиницы, при этом расчет объема предоставляет, как для жилых помещений. Менять категорию на домовладения не хочет, и расчет объема обосновать не может. Кто как решает подобные вопросы?
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Был бы это не трудовой договор, а договор оказания услуг, решение суда было бы аналогичным.[/QUOTE]
это уже гадание,
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]Ильич написал:
Цитата rabotagkh  написал:но в силу закона исполнительным органом является не Председатель, а Правление.Это откуда вдруг?[/QUOTE]
из ст. 147 ЖК РФ ч.4
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Большинство председателей,  кандидатов председатели и "управленцев" ТСЖ о банкротстве и субсидиарной ответственности не задумываются.[/QUOTE]
да, но в силу закона исполнительным органом является не Председатель, а Правление. Кстати дел о привлечении к субсидиарной ответственности правления, которое зачастую принимают или согласовывают все денежные вопросы я не встречал.  
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Я не считаю, что трудовой договор с управляющим как-то защитил председателя.В приведенном вами решении, суд, что называется, сжалился над председателем, и решил часть переложить на управляющего, у которого ума было еще меньше,чем у председателя. Почему горе управляющий не заявил суду и не настоял на том, что деятельность свою осуществлял по трудовому договору, из материалов дела нам неизвестно. Заяви управляющий про трудовые отношения, исход дела мог бы быть иным.[/QUOTE]
как раз наличие трудового договора с управляющим и внесение его в ЕГРЮЛ послужило основанием для возложения ответственности
[B]лист 5 - [/B]
- в период с 21.02.2012 по 31.12.2013 Корняков Дмитрий Владимирович работал в
должности управляющего товарищества собственников жилья «Бригантина» [B][U]по трудовому [/U][/B]
[B][U]договору,[/U][/B] подписанному в пределах компетенции председателем правления ТСЖ
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
по доверенности исполняет обязанности председателя[/QUOTE]
И Вы здесь трудовые отношения увидели?
Только не надо аналогии с ООО и генеральным директором.[/QUOTE]
Ни каких аналогий, только аргументы и факты закрепленные в судебном акте, засилиным апелляцией и кассацией
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
вы действительно не понимаете?[/QUOTE]
Расскажите.[/QUOTE]
в случае предусмотренным уставом, тсж может нанять управляющего, который действуя по доверенности исполняет обязанности председателя, со всеми правами и обязанностями, при этом его, как руководителя необходимо внести в ЕГРЮЛ, в таком случае, ответственность за период деятельности лежит именно на нем    
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Чем председатель себя обезопасил, заключив трудовой договор с управляющим?[/QUOTE]
вы действительно не понимаете?
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Трудовые договоры в ТСЖ - зло.[/QUOTE]
А сами то Вы по какому договору работаете?
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19777]Потом Придумаю[/URL] написал:
ТСЖ трудовой договор для чего?[/QUOTE]
например для того, чтобы при банкротстве обезопасить председателя[/QUOTE]
или Вы не слышали про субсидиарную ответственность?
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
ТСЖ трудовой договор для чего?[/QUOTE]
например для того, чтобы при банкротстве обезопасить председателя
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Управляющему тоже нужно платить  - а этот вопрос в чьей компетенции?[/QUOTE]
естественно, каждый труд должен быть оплачен. Утверждение сметы доходов и расходов, а ФОТ является ее составляющей, относится к компетенции ОСЧ
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
чья это компетенция?[/QUOTE]
заключать трудовые договоры, а с управляющим заключается именно ТД, это компетенция правления
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Члены ТСЖ могут пригласить Управляющего? [/QUOTE]
могут, если в Уставе прописано о такой возможности.
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Что Вы имеете ввиду?[/QUOTE]
все, что относится к з/п 450 тыс. руб
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=726]ДонКихот[/URL] написал:
"За 10 (20-30-40...) т.р. желающих на пост председателя нам не найти, а вот за 15 (25-35-45 ...) найдём. Поэтому, предлагаем проголосовать за такой размер вознаграждения, и за смету в разработанном нами варианте".[/QUOTE]
Тут недавно товарищи искали в Москве председателя ТСЖ за 450 тысяч в месяц)))[/QUOTE]
Если для членов ТСЖ предложенный размер унизителен, чего бы не пригласить Управляющего?
Зарплата председателю ТСЖ, кто устанавливает?
 
[QUOTE]Атос написал:
Я  вообще всех кроме Председателя и Паспортистки вывел за штат.[/QUOTE]
А, Вы, стесняюсь спросить какую должность занимаете, если Председателем руководите?
Решение без собственников на основании дела А56-97710/2022, Незаконные решения и требования в отношении ЖСК. Жилищное агентство Калининского района СПб установило подъёмник для инвалида в МКД построенным в 1971 году по проекту 1966 года без проведения реконструкции, заявив но не обосновав отсутствие необходимости
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
обязательно к исполнению. [/QUOTE]
Расскажите мне как Вы его исполните?
Я в своем ответе указал, что наш коллега был слишком принципиален. И вместо поиска правды, мог, последовать примеру солдата Швейка: исполнять приказ так, чтобы его саботировать.[/QUOTE]
Вопрос не в том, как я или Вы бы решение исполнили. Вопрос в том, что за его не исполнение, коллеги грозит реальная уголовная ответственность. И, это уже не формальность.
Решение без собственников на основании дела А56-97710/2022, Незаконные решения и требования в отношении ЖСК. Жилищное агентство Калининского района СПб установило подъёмник для инвалида в МКД построенным в 1971 году по проекту 1966 года без проведения реконструкции, заявив но не обосновав отсутствие необходимости
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
Почему формально?[/QUOTE]
Потому что судебное решение как и предписание гос органа должно отвечать требованиям исполнимости. Само собой наши суды как правило болт на это кладут, особенно в ЖКХ.  Если решение об увеличении общего имущества принимает собрание, то заставлять директора УК (председателя ЖСК в данном случае) нельзя. Причем здесь директор? Он не может совершить никаких действий по увеличению/уменьшении объема ОИ.
Более, можно потом написать на него жалобу за то что тратит деньги на что попало. Жилнадзор, понятное дело, ничего в этом случае ничего делать не будет. Но с т.з. закона тратить деньги дома на подъемник нельзя. Потому что судебное решение лишь обязывает председателя включить подъемник в ОИ, но не включает.[/QUOTE]
То, что Вы написали, это все замечательно, но, решение вступило в законную силу и оно обязательно к исполнению. А, за его невыполнение грозит уголовная ответственность, причем реальная, а не формальная.
ПП 1616
 
[QUOTE]саныч написал:
Минстрой пишет, то[/QUOTE]
что должен написать. Однако, это не мешает, к примеру суду, когда ему выгодно, положить в основу своего решения эти самые письма. Более того, минстрой, как раз уполномочен, но то, чтобы давать официальные разъяснения. А пользоваться Вам этим в своих интересах или подождать, когда предъявят претензии вам, это Ваш выбор.
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika/kogda-tarif-stanovitsya-politikoy-zametka-po-delu-a50-9918-2024/]Когда тариф становится политикой: заметка по делу № А50-9918/2024[/URL]

История с «Губахинской энергетической компанией» напоминает одновременно и экономический детектив, и показательную иллюстрацию того, как нормативные акты региональных властей могут обернуться многомиллионными исками.
[/QUOTE]
Да какая тут политика? На лицо халатность энергокомпании, которая не соизволила оспорить заниженный по их мнению норматив.
#
[QUOTE]Ольга Андреева написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL], ДЕЛО А59-1015/2025[/QUOTE]
qws
#
[QUOTE]axx написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
естественно придется выставить жителю (жителям) плату за это вот безобразие (естественно не всем, чтобы избежать еще и предписания КО), апеллирую тем, что обязательства УК = обязательствам потребителей,  а дальше инициировать иск[/QUOTE]
Ну так суд и разъяснит, что это риски УК, которая Вам необоснованно выставила, никакого противоречия. Полно практики когда УК перевыставляет свои штрафы на жителей и суды говорят, что это необоснованно. По мне жители тут не при чем - им ничего не выставляется и не должно выставляться[/QUOTE]
штрафы это совсем другое дело, там все верно. А здесь услуга, это совершено иное дело +, как вариант параллельно  можно попробовать при заключении договора с РСО инициировать спор по урегулированию разногласий по предмету договора и обязанности его заключения. В общем нужно искать не стандартные решения    
#
[QUOTE]axx написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
Придется инициировать иск от жителей к УК (ТСЖ) с привлечением третьим лицом хапуг, при рассмотрении которого совместными усилиями доказывать несостоятельность доводов РСО.[/QUOTE]
А какой Вы хотите предмет иска заявить? Чем права жителей могут быть нарушены?[/QUOTE]
естественно придется выставить жителю (жителям) плату за это вот безобразие (естественно не всем, чтобы избежать еще и предписания КО), апеллирую тем, что обязательства УК = обязательствам потребителей,  а дальше инициировать иск
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281&id=16053&%253Bt=1&%253Bsid=1645ff71a624e624a27afb91bbeb3b1a]axx[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
  [QUOTE]Значит прямые договоры не спасут?[/QUOTE]
 [/QUOTE]
 По этой логике - нет[/QUOTE]
Похоже, что нет, поскольку эти чудаки как бы выводят тему осадков из КУ, оплачиваемых собственниками. Типа - СиР. Интересно, как получить такие деньги с ТСЖ, у которого денег нет. Ну, обанкротят. Завтра учредят новое. Субсидиарку с председателя умаются получать. Надо будет доказывать ущерб. Да и нечего взять с председателя: у него 2 кв. м площади, а остальное - на родственниках.[/QUOTE]
тогда без привлечения собственников сложно будет сломать этот напор жадности и абсурда. Придется инициировать иск от жителей к УК (ТСЖ) с привлечением третьим лицом хапуг, при рассмотрении которого совместными усилиями доказывать несостоятельность доводов РСО.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=14281]axx[/URL] написал:
весь иск строится на подмене понятий[/QUOTE]
...... УК - коммерческая структура и не может затраты на дождь перепредъявить собственникам в коммуналке.....[/QUOTE]
Значит прямые договоры не спасут?
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Не ясно, что побудило Департамент городского имущества заниматься этим вопросом.[/QUOTE]
вероятнее всего - пинок сверху
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/news/news_zkh/kollegi-s-sakhalina-my-pozdravlyaem-vas/]Коллеги с Сахалина! Мы поздравляем вас![/URL]
Коллеги с Сахалина! Мы поздравляем вас![/QUOTE]
Мы тоже поздравили бы 22с , но только не знаем с чем. Ссылки то на дело нет 2we
#
[QUOTE]isa написал:
А нормативы у вас в регионе для гостиниц установлены? Они считаться по факту вывоза не хотят?[/QUOTE]
Нормативы установлены, но они не в м.кв, а местах. По факту будет сложно, поскольку МНО одно, а потребителей несколько
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
работал в должности управляющего товарищества собственников жилья «Бригантина» по трудовому договору, подписанному в пределах компетенции председателем правления ТСЖ[/QUOTE]
Подписан председателем, но наём работников ТСЖ - компетенция правления. Т.е, как я понимаю, должно быть заседание правления, на котором рассматривался вопрос о найме на работу кого-то, и по итогам заседания (с протоколом) председатель подписывает трудовой договор. Если не было заседания, то это превышение полномочий. Так?

У кого так?[/QUOTE]
Как минимум в трех ТСЖ, которым оказывал услуги было именно так. Решение Правление по всем вопросам (относящимся к компетенции) принималось на очном заседании с оформлением протокола
#
Добрый день коллеги! Не нашел подходящей темы, возможно ранее уже обсуждалось. Вопрос в следующем, под управление принимаем многофункциональное здание состоящее из апартаментов и офисных помещений, а вот какую выбрать группу и категорию объекта при заключении договора с Региональным оператором не понятно. РО предлагает Гостиницы, при этом расчет объема предоставляет, как для жилых помещений. Менять категорию на домовладения не хочет, и расчет объема обосновать не может. Кто как решает подобные вопросы?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Был бы это не трудовой договор, а договор оказания услуг, решение суда было бы аналогичным.[/QUOTE]
это уже гадание,
#
[QUOTE]Ильич написал:
Цитата rabotagkh  написал:но в силу закона исполнительным органом является не Председатель, а Правление.Это откуда вдруг?[/QUOTE]
из ст. 147 ЖК РФ ч.4
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Большинство председателей,  кандидатов председатели и "управленцев" ТСЖ о банкротстве и субсидиарной ответственности не задумываются.[/QUOTE]
да, но в силу закона исполнительным органом является не Председатель, а Правление. Кстати дел о привлечении к субсидиарной ответственности правления, которое зачастую принимают или согласовывают все денежные вопросы я не встречал.  
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Я не считаю, что трудовой договор с управляющим как-то защитил председателя.В приведенном вами решении, суд, что называется, сжалился над председателем, и решил часть переложить на управляющего, у которого ума было еще меньше,чем у председателя. Почему горе управляющий не заявил суду и не настоял на том, что деятельность свою осуществлял по трудовому договору, из материалов дела нам неизвестно. Заяви управляющий про трудовые отношения, исход дела мог бы быть иным.[/QUOTE]
как раз наличие трудового договора с управляющим и внесение его в ЕГРЮЛ послужило основанием для возложения ответственности
[B]лист 5 - [/B]
- в период с 21.02.2012 по 31.12.2013 Корняков Дмитрий Владимирович работал в
должности управляющего товарищества собственников жилья «Бригантина» [B][U]по трудовому [/U][/B]
[B][U]договору,[/U][/B] подписанному в пределах компетенции председателем правления ТСЖ
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
по доверенности исполняет обязанности председателя[/QUOTE]
И Вы здесь трудовые отношения увидели?
Только не надо аналогии с ООО и генеральным директором.[/QUOTE]
Ни каких аналогий, только аргументы и факты закрепленные в судебном акте, засилиным апелляцией и кассацией
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
вы действительно не понимаете?[/QUOTE]
Расскажите.[/QUOTE]
в случае предусмотренным уставом, тсж может нанять управляющего, который действуя по доверенности исполняет обязанности председателя, со всеми правами и обязанностями, при этом его, как руководителя необходимо внести в ЕГРЮЛ, в таком случае, ответственность за период деятельности лежит именно на нем    
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Чем председатель себя обезопасил, заключив трудовой договор с управляющим?[/QUOTE]
вы действительно не понимаете?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Трудовые договоры в ТСЖ - зло.[/QUOTE]
А сами то Вы по какому договору работаете?
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19777]Потом Придумаю[/URL] написал:
ТСЖ трудовой договор для чего?[/QUOTE]
например для того, чтобы при банкротстве обезопасить председателя[/QUOTE]
или Вы не слышали про субсидиарную ответственность?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
ТСЖ трудовой договор для чего?[/QUOTE]
например для того, чтобы при банкротстве обезопасить председателя
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Управляющему тоже нужно платить  - а этот вопрос в чьей компетенции?[/QUOTE]
естественно, каждый труд должен быть оплачен. Утверждение сметы доходов и расходов, а ФОТ является ее составляющей, относится к компетенции ОСЧ
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
чья это компетенция?[/QUOTE]
заключать трудовые договоры, а с управляющим заключается именно ТД, это компетенция правления
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Члены ТСЖ могут пригласить Управляющего? [/QUOTE]
могут, если в Уставе прописано о такой возможности.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Что Вы имеете ввиду?[/QUOTE]
все, что относится к з/п 450 тыс. руб
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=726]ДонКихот[/URL] написал:
"За 10 (20-30-40...) т.р. желающих на пост председателя нам не найти, а вот за 15 (25-35-45 ...) найдём. Поэтому, предлагаем проголосовать за такой размер вознаграждения, и за смету в разработанном нами варианте".[/QUOTE]
Тут недавно товарищи искали в Москве председателя ТСЖ за 450 тысяч в месяц)))[/QUOTE]
Если для членов ТСЖ предложенный размер унизителен, чего бы не пригласить Управляющего?
#
[QUOTE]Атос написал:
Я  вообще всех кроме Председателя и Паспортистки вывел за штат.[/QUOTE]
А, Вы, стесняюсь спросить какую должность занимаете, если Председателем руководите?
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
обязательно к исполнению. [/QUOTE]
Расскажите мне как Вы его исполните?
Я в своем ответе указал, что наш коллега был слишком принципиален. И вместо поиска правды, мог, последовать примеру солдата Швейка: исполнять приказ так, чтобы его саботировать.[/QUOTE]
Вопрос не в том, как я или Вы бы решение исполнили. Вопрос в том, что за его не исполнение, коллеги грозит реальная уголовная ответственность. И, это уже не формальность.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал:
Почему формально?[/QUOTE]
Потому что судебное решение как и предписание гос органа должно отвечать требованиям исполнимости. Само собой наши суды как правило болт на это кладут, особенно в ЖКХ.  Если решение об увеличении общего имущества принимает собрание, то заставлять директора УК (председателя ЖСК в данном случае) нельзя. Причем здесь директор? Он не может совершить никаких действий по увеличению/уменьшении объема ОИ.
Более, можно потом написать на него жалобу за то что тратит деньги на что попало. Жилнадзор, понятное дело, ничего в этом случае ничего делать не будет. Но с т.з. закона тратить деньги дома на подъемник нельзя. Потому что судебное решение лишь обязывает председателя включить подъемник в ОИ, но не включает.[/QUOTE]
То, что Вы написали, это все замечательно, но, решение вступило в законную силу и оно обязательно к исполнению. А, за его невыполнение грозит уголовная ответственность, причем реальная, а не формальная.
#
[QUOTE]саныч написал:
Минстрой пишет, то[/QUOTE]
что должен написать. Однако, это не мешает, к примеру суду, когда ему выгодно, положить в основу своего решения эти самые письма. Более того, минстрой, как раз уполномочен, но то, чтобы давать официальные разъяснения. А пользоваться Вам этим в своих интересах или подождать, когда предъявят претензии вам, это Ваш выбор.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!