Цитата |
---|
burmistr пишет: Мы отмазались, что плита не наша, так как она над одной квартирой... Понимаю, что не совсем правильно, но так получилось)))) |
Коллеги, оживлю тему, ибо для меня насущно.
Ситуация: протечка на пристроенную (не встроенную как в некоторых панельках) остекленную, самим собственником (проект дома остекление лоджий не содержит скорее всего, т.к. его никто в глаза не видел хотя дом постройки конца 80-х), лоджию по примыканию балконного козырька (отдельная плита, расположена ниже уровня кровли на 2 метра, не являющаяся продолжением или элементом кровли, расположена соответственно непосредственно над лоджией Истца и только над его лоджией, сверху на плите дибильная декоративная кирпичная кладка уступами в результате получается аквариум, но есть водосточное отверстие по примыканию это кладки к плите) к стене дома.
Истец орет в суде дурниной что УК должна нести ответственность за ущерб от протечки. Юрист УК (гыгы прикольно о себе в третьем лице писать) взорвал мозг судье, что именно эта плита служащая козырьком лоджии не является ОИ и истец может идти в "лес".
Судья отложила рассмотрение до понедельника.
Коллеги, просьба: если есть личная судебная практика по этому вопросу на уровне апелляция/кассация, или ссылки на толковую практику в пользу УК в такой ситуации то буду очень признателен за ссылки.
P.S. Юра к тебе отдельная просьба: отпиши, плиз, как отмазались.