Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей, часть 2
Тема: Мысли вслух
Изображение от freepikaf67f7e
Заметка первая. Вступительная. Часть вторая. Собственность которой нет. Закон сохранения денег.
К сожалению, сейчас, все рассуждения о ЖКХ имеют исключительно схоластический характер. Расчет количества ангелов на кончике иглы, ничем принципиально не отличается от рассуждений, скажем, об «экономически обоснованном размере платы». Материальная основа для всяческих выкладок и гипотез и там и там нуждается в вере для ее обоснования. Как можно рассчитать плату за содержание того, что в натуре отсутствует?
И опять у меня нет не повода не процитировать Иванова А.А. «…государство ограничило и продолжает ограничивать права собственников жилья. И предела нет. В таком контексте у нас скоро будет полностью «выхолощено» понятие собственности в жилищной сфере, которое превратится в относительный и весьма условный имущественный титул, обложенный многочисленными ограничениями.»
Общая собственность собственников помещений дома в России — это развод и кино и для приезжих. Собственность, которая не нужна своим собственникам – есть не более чем временное недоразумение, навязанная законом абстрактная концепция.
Если бы собственникам многоквартирного дома, действительно «принадлежал» земельный участок, то они платили бы за него налоги и могли реально им распорядится, сдавать в аренду, вести коммерческую деятельность, например, как в Швеции, где, как известно, построен «социализм с человеческим лицом».
А раз собственности нет, то орган местного самоуправления (или застройщик) волен нарезать эти участки как ему заблагорассудится. Поэтому в стране сотни тысяч домов «нарезаны под отмостку» или сформированы как попало. Тысячи домов не имеют сформированных земельных участков.
Именно поэтому возможна «точечная» застройка внутри кварталов под самыми окнами. Именно поэтому, ничего, кроме «рекомендаций» относительно того, как формировать земельные участки под домами, так и не было выпущено. Если мы говорим о земельном участке дома, то «собственность» - это не пресловутая триада: «владение, распоряжение, пользование», которую учат на юр. факе, но ответственность «за уборку», за деревья и за «шел, поскользнулся и упал».
Если бы была «реальная» «собственность», то был бы интерес к наведению порядка. Но этого нет, поэтому в подъезде можно возводить тамбуры кладовки, годами складировать свое имущество, ставить шкафы для хранения своего хлама и т.д. Формально, это запрещено. Но в абсолютном большинстве случаев, никто не будет добиваться исполнения закона.
Если бы была «реальная» «собственность», то был бы интерес к ее сохранению и извлечению из нее прибыли. Но этого нет, и конструктивные элементы дома эксплуатируют все подряд и, как правило, бесплатно. Провайдеры тянут коммуникации, ставят свои шкафы и антенны, «нежилье» размещает вывески, возводит пристройки. Именно, поэтому законодатель запретил брать плату за пользование общим имуществом с операторов связи. А за что, собственно, платить деньги? Нет никакого «общего» имущества!
Законодатель, со своей стороны, тоже, изо всех сил наводит тень на плетень. Многоквартирный дом, сам по себе, ни с кем в отношения вступить не может. У него должны быть представители, уполномоченные общим собранием собственников помещений.
Для решения вопросов об использовании общего имущества на собрании надо принять следующие решения:
-
об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и
-
о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений.
на условиях, определенных решением общего собрания;
Я-то, в силу глупости да серости, думал, что заключить договор можно только путем его подписания. Но в жилищном праве не так. Здесь есть лица, которые заключают договор, но его не подписывают, при том, что его существенные условия уже определены (!). А, значит, есть и те, которые подписывают, но не заключают. Когда такой бардак заложен в основу отношений, то результат может быть только неудовлетворительным.
Если бы у нас была «реальная» «собственность», то «собственники» сами бы устанавливали правила общежития и сами следили за их выполнением и собирали бы штрафы «в бюджет дома». Но этого нет. Значит можно шуметь среди ночи. Можно курить, как паровоз, в своей квартире. Можно курить на площадке, потому что протокол составляет полицейский, которому больше делать нечего, как бегать по подъездам. И даже, если вдруг мизерный штраф будет уплачен, то пойдет он в «никуда», т.е. в «бюджет», а не нужды дома. Можно захватывать общую собственность и делать любые перепланировки. И так далее, и так во всем.
Есть и другая сторона медали. В советское время «коммуналка» стоила копейки. Это люди помнят. Однако никто из ностальгирующих не хочет вспоминать, что такая ситуация могла возникнуть только в результате перераспределения и субсидирования в рамках плановой экономики.
Равным образом ускользает из поля зрения среднестатистического жителя Москвы или Санкт-Петербурга дотирование муниципальных управляющих организаций соответствующими бюджетами.
За пределами двух столиц домами управляют тысячи мелких частных лавочек, которым никакое субсидирование за счет бюджета не грозит. Тем более, что позволить себе такой объем дотаций могут не только лишь все субъекты РФ. Что приводит нас к самому интересному.
Зимние аварии в Подмосковье вызвали нездоровую активизацию разного рода «экспертов» в сфере ЖКХ. В частности, председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков дал интервью aif.ru.
По его словам:
-
средний по России платеж за содержание общедомового имущества составляет 25 рублей за один квадратный метр, а должен быть, минимум, в 4 раза выше. Но власть повысить плату не даст, потому что «народ не поймет»;
-
в результате приватизации в стране появился огромный класс «нищих собственников», которые не умеют и не желают управлять своим домом, и не имеют на то достаточно средств.
...
Комментарии
.gif)
.gif)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
18819 человек
Рассуждения не имеющие ни смысла ни зерна. Так, поговорить на тему. Не надо вводить людей в заблуждение - никогда в СССР коммуналка копейки не стоила, за все платило государство, самом собой отбирая деньги у народа через предприятия.
Коммуналка в СССР было золотое дно, где можно было списать миллиарды и с тех пор ничего не изменилось - деньгами распоряжаются все кроме собственника, собственник деньги отдал и все, дальше он на события не влияет.
На мифе о "копейках" за коммуналку и поймали советсткий народ, все сломя голову бросились приватизировать жилье... и как оказалось - зря.
Maksimka написал:
Рассуждения не имеющие ни смысла ни зерна. Так, поговорить на тему. Не надо вводить людей в заблуждение - никогда в СССР коммуналка копейки не стоила, за все платило государство, самом собой отбирая деньги у народа через предприятия.
, Вы читать не умеете? Похоже, что не умеете. Или так, покрасоваться? Автор вообще-то написал:
"В советское время «коммуналка» стоила копейки. Это люди помнят. Однако никто из ностальгирующих не хочет вспоминать, что такая ситуация могла возникнуть только в результате перераспределения и субсидирования в рамках плановой экономики".
Статья прям как говориться "не в бровь, а в глаз", особенно "собственность, которая не нужна собственникам", по ощущениям, общедомовая собственность гораздо больше нужна управляющей компании, которая просит/требвует/поучает собственников бережнее относиться, ценить, сохранять, не пачкать и т.д.
Екатерина Ваганова написал:
общедомовая собственность гораздо больше нужна управляющей компании
Жилое или нежилое помещение в МКД - это некий объем, который ограждает общедомовая собственность.
В помещении собственнику принадлежит отделка, мебель, бытовая техника, личные вещи, документы и т.п.
Могут ли собственники МКД принять решение снести свой дом?
То есть, распорядиться общедомовой собственностью по своему усмотрению.
Если нет, то какая же это собственность?
Это временная постройка, в которой тебе довелось проживать некоторое время.
Собственность должна идти от земли, от земельного участка.
Потом Придумаю написал:
Собственность должна идти от земли, от земельного участка.
Нередко встречаю такое утверждение - и не понимаю, как это решило бы проблему ответственного отношения собственников квартир (и нежилых помещений) к общему имуществу.
У нас часть домов имеют землю "по отмостку", а часть - вместе с прилегающим участком. Даже в одном многодомном ТСЖ! И никакой особой разницы в управлении не видно; более того: "безземельники" оказываются в более выгодных условиях. Рассуждаю, конечно же, как житель провинциального городишки, а не мегаполиса; у нас нет проблемы точечной застройки, а мнение жителей-безземельников администрация тоже учитывает. Как владение/невладение земельным участком может повлиять на содержание МОП, фасада, инженерки и прочего?
Земли домовладений (частный сектор) тоже имеют разный статус: кто-то оформил участок в собственность, а кто-то "арендует на 49 лет". И никакой разницы! Наверно, я чего-то не понимаю, или это специфика глубоко дотационного городка, к тому же приграничного.
"Равным образом ускользает из поля зрения среднестатистического жителя Москвы или Санкт-Петербурга дотирование муниципальных управляющих организаций соответствующими бюджетами."
Также ускользает и получение более половиной жителей МКД субсидий на оплату ЖКХ, которые отбивают у них всякое желание обсуждать смету расходов или тариф на содержание.
Екатерина Ваганова написал:
по ощущениям, общедомовая собственность гораздо больше нужна управляющей компании, которая просит/требует/поучает собственников бережнее относиться, ценить, сохранять, не пачкать и т.д.
А что не так? Так и есть! Для большинства участников настоящего форума - это бизнес. Председатели ТСЖ тоже по разному, но мотивированы: трудоустройство, заработная плата (вознаграждение), соцстрах, прочие доходы, нематериальные ценности (амбиции, власть). Не говоря уже о чисто наёмных работниках.
Никто сейчас не работает в ЖКХ под угрозой положить партбилет на стол. Хотя и в СССР за бесплатно тоже никто не работал.
Призывы к собственникам бережно относиться к их собственности носит чисто прагматический характер: в условиях утвержденного тарифа снизить расходы, увеличив прибыль. Для ТСЖ - чем менее напряжен бюджет, тем легче управлять: не нужно ужиматься, вертеться, конфликтовать, нервничать, и прочее, включая материальное.