crm

До семинара в Сочи осталось

  • 4
  • 7
дней

Статьи

Главная Дело со встречным иском «О потерянном времени» и клевете

Показать статьи темы

за


Дело со встречным иском «О потерянном времени» и клевете

Изображение от freepik

Более двух лет с января 2021 г. по июль 2023 г. владельцы квартиры одного из многоквартирных домов Краснодарского края (далее – МКД) не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания - Краснодар» (далее – УО) обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с указанных собственников. Однако судебный приказ они отменили, в результате чего УО была вынуждена направить исковое заявление. В обоснование своих требований организации предоставила суду расчёт задолженности, а также просила взыскать с ответчиков понесённые судебные расходы.

Один из долевых собственников - председатель совета МКД, подал встречный иск к УО, где указал, что все счета за ЖКУ оплачены. При этом подачей необоснованного иска УО отвлекает указанного собственника от работы и, в общем, свои услуги оказывает некачественно. «Пострадавший» от действий компании просил взыскать с неё компенсацию за моральный вред и потерю времени, штраф за клевету и судебные расходы. 

Суд первой инстанции с доводами истца по встречному иску не согласился. Задолженность по оплате ЖКУ действительно имеется, и ответчики о ней знали. Данный факт неопровержимо подтверждают действия должников по отмене судебного приказа (о задолженности им было известно). Ответчики по первоначальному иску в добровольном порядке свои долги не погасили, свой контррасчет и доказательства некачественного оказания услуг УО суду не представили. Между тем, расчёты управляющего суд признал арифметически верными, дополнительно указав, что неоплата ответчиками услуг УО напрямую ведет к ухудшению их качества, поскольку оказываются эти услуги как раз за счет средств жителей МКД.

В итоге суд удовлетворил частично лишь требования УО. По заявлению ответчиков, которые ссылались на тяжелое материальное положение, он применил статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер взыскиваемой пени.

Касательно встречных требований суд отметил следующее: «ответчик (УО) каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, причинение моральных и нравственных страданий не доказано, а подача в отношении истца иска не является основанием для компенсации морального вреда. Более того, не может быть тратой времени подача искового заявления в отношении истца по встречному иску, поскольку конституционными нормами права...

Полная версия доступна только подписчикам

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!