Тема: Судебная практика
Кто про что, а мы про остатки…
Управляющая организация обратилась в суд с иском к предыдущей организации, осуществлявшей управление МКД.
В обоснование требований указано было, что за годичный период управления ответчиком многоквартирным домом образовался остаток денежных средств по статье «текущий ремонт общего имущества», который ответчик не возвратил.
В отзыве ответчик указал, что за спорный период по статье «текущий ремонт» начислено собственникам помещений МКД сто пятьдесят тысяч рублей, а вот оплачено (получено) лишь чуть более ста двадцати. Ну то есть «минус» на доме.
Вот этот «минус» ответчик подтвердил отчётом за спорный период, присовокупив детализацию работы, выполненных на общем имуществе, и их стоимость.
Также ответчик указал, что переплата (остаток) небольшая имелась, но ответчик произвёл возврат переплаты истцу двумя платёжками…
Акты выполненных работ ни по содержанию, ни по текущему ремонту, ПСМКД не подписывались, направлялись заказными письмами с описью вложения в двух экземплярах. Ни один акт не был возвращен, а потому собственники согласны и не оспаривают указанные в актах суммы…
Поскольку собственниками помещений МКД было принято решение о расторжении договора управления МКД с ответчиком, акт по текущему ремонту за 4 квартал 2021 года не составлялся, поскольку ответчик не управлял МКД в данный период.
Ссылаясь на изложенное, ответчик полагал, что полностью исполнил условия договора управления МКД в части предоставления информации о стоимости, сроках и периодичности работ по текущему ремонту МКД.
Работы по ремонту подъезда МКД приняты не только Советом дома и ПСМКД, но также жителями, что подтверждается локальными ресурсными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами приемки выполненных работ…
Поняли, к чему клонил ответчик? Он попробовал доказать расходование денег не актами по форме 761/пр, а иными документами…
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недоказанности факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, перечисленных собственниками помещений на ремонт многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе в иске.
Вроде бы всё было логично: остатки суды не взыскивают, если фактический сбор превышает начисление, а сумма сбора истрачена на содержание ОИ. В противном случае остаток взыскивается как неосновательное обогащение.
В ч. 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.
Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией...
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
17718 человек
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!