new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 9
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 7
дней

Статьи

Главная Позиция Верховного суда РФ по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа в случае его утраты приставом

Показать статьи темы

за


Позиция Верховного суда РФ по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа в случае его утраты приставом

С трудностями исполнения решений о взыскании задолженности за ЖКУ хоть раз сталкивалась каждая управляющая организация. Должник годами может скрывать от пристава доходы и имущество, создавая финансовые сложности для управляющей организации.

Кроме того, наладить взаимодействие с приставами в рамках исполнительного производства не так-то просто. Без пристального контроля взыскателя, приставы, зачастую, формально подходят к соблюдению мер принудительного исполнения, и, не обнаружив никакого имущества, возвращают исполнительный документ взыскателю.

Ситуация может затянуться на несколько лет, и на радость должника, о нем либо забудут и срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истечет, либо исполнительный документ затеряется, в том числе по вине пристава.

Верховный суд РФ в своем Определении от 7 июня 2021 г. №305-ЭС20-21635 по делу №А40-67089/2009 выразил интересную позицию по ситуации, в которой исполнительный лист утерян по вине пристава, а взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата за пределами месячного срока, установленного ч.2 ст.323 АПК РФ.

Итак, обстоятельства дела:

В 2009 году Общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании задолженности. Арбитражный суд города Москвы решением от 24.09.2009 г. иск удовлетворил и 18.02.2010 выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил 05.09.2013 г. исполнительное производство, а 26.10.2017 г. окончил его на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у предпринимателя отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя по почте простым письмом.

Однако Общество исполнительный лист не получило, в отдел судебных приставов возврат не поступал, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018 г., которую Взыскатель получил только в 28.03.2019 г.

Общество, ссылаясь на утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем при пересылке, направило 04.02.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд первой инстанции к делу подошел формально и в удовлетворении требований Обществу отказал, указав следующее:

«В силу ч.2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном конкретном случае заявитель узнал об утрате исполнительного документа из справки от 30.10.2018, при этом заявитель направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа только 05.02.2020, то есть спустя более одного года после выдачи справки отделом судебных приставов.

В этой связи суд полагает, что срок, установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, истек на момент подачи заявления.

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа».

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Общество обратилось за защитой своих прав в Верховный суд РФ, который своим Определением от 7 июня 2021 г. №305-ЭС20-21635 отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд РФ обратил внимание судов на следующие обстоятельства, которые не были учтены при рассмотрении дела:

«Согласно п.1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ и ч. 1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ч.1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П).

Частью 2 ст.323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из данной нормы, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано:

  • до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

  • после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, согласно приведенным нормам АПК РФ и Закона об исполнительном производстве, поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Иное толкование закона способствовало бы ограничению конституционного права заявителя на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право на исполнение судебного акта.

Суды не учли, что после предъявления Обществом исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов течение срока его предъявления прервалось до 26.10.2017 - окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований и после возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению.

Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения Общества с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа не истек, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 N 64-КГ20-6-К9».

Дело было направлено на новое рассмотрение и закончилось положительным для Общества исходом.

Арбитражный суд г. Москвы повторно рассмотрел заявление общества и Определением от 23.06.2021 г. дело № А40-67089/09-93-499 требование о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворил.

Компания «Бурмистр.ру» 3 августа проведет вебинар: «Акты выполненных работ с точки зрения ЖК РФ, НК РФ и положений бухгалтерского учета и не только». Заявка и программа здесь.


Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!