Математика в нашем случае тесно связана с ЖКХ
Тема: Мысли вслух
Изображение от freepik
Любую вещь в современном мире можно описать по‑разному. Так, казалось бы, простое выражение 2×2=4 можно описать формулой ∣(1+i) 2 ∣=4. Казалось бы, результат обоих выражений будет одинаков, но в первом варианте ни у кого вопросов не возникает, а во втором варианте 99 % обычных людей вынуждено будет судорожно искать ответы.
«Ты ж обычно про ЖКХ пишешь, а тут математику вспомнил», — подумали вы. Так вот, математика в нашем случае тесно связана с ЖКХ, так как нормативно‑правовые акты, регулирующие сферу ЖКХ, написаны примерно так же, как указанное выше второе выражение.
Сотрудники управляющих организаций и ТСЖ ежедневно сталкиваются с ситуацией, когда не могут понять, что именно имел в виду законодатель или Минстрой, когда разрабатывал тот или иной нормативно‑правовой акт. Можно, конечно, ломать голову, угадывая ход мысли государева служащего, но есть же более простой вариант — обратиться за разъяснениями.
Но не всё так просто…
Ко мне в 2026 году обратилось несколько управляющих организаций, которым ФСС РФ доначислил страховые взносы за травматизм по причине, что основной ОКВЭД организации якобы не 68.32.1 (по нему, если кто не в курсе, взносы по травматизму пониженные), а другой.
ФСС посчитало, что в доходах по ОКВЭДу 68.32.1 учитываются только те поступления, которые относятся к статье «Управление», а доходы по статьям «Содержание и текущий ремонт», по мнению чиновников, относятся к другим ОКВЭДам. В итоге — доначисление сотен тысяч рублей…
Ситуация абсолютно идиотская, поэтому мы подготовили запрос в Минстрой РФ, в котором задали простой вопрос: относятся ли доходы по статье «Содержание и текущий ремонт» к ОКВЭДу 68.32.1 или нет.
С учётом того, что ситуация коснулась многих, я опубликовал текст запроса в нашем Telegram‑канале, указав, что ФСС реально кошмарит УК и ТСЖ.
Вчера мы получили ответ Минстроя, в котором Минстрой указал, что проблемы нет — все выигрывают, и в качестве доказательства было приведено дело А55‑3995/2024. В указанном деле, по мнению автора ответа, УК отстояло своё...
Комментарии
.gif)
.png)
.gif)
.gif)
.gif)
.png)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20057 человек
kseniyaGlushchenko написал:
описать формулой ∣(1+i) 2 ∣=4
В математике нельзя пропускать знаки.
∣(1+i)^4 ∣=|(1+2*i+i^2)^2|=|(1+2*i-1)^2|=|(2*i)^2|=|2^2*i^2|=|4*(-1)|=|-4|=4
Потом Придумаю написал:
∣(1+i) 2 ∣=4
Если тут умножение на 2 (а так написано), то модуль комплексного числа считается mod(2+2i)= √(4+4)=√8=2.82....
Если возведение в квадрат ∣(1+i)* 2 ∣=4 (пропущен знак *), то и тут на самом деле ∣(1+i)* 2 ∣= 2.
Ага, лодку раскачиваешь? А не либерал ли ты часом?
Ну и всё в таком духе.
John zolotit написал:
всё в таком духе
Уважаемая администрация форума! Думается, надо ввести предмодерацию постов вновь зарегистрированных. Этим удастся оградить форум от провокаторов, распространителей рекламы и инвалидов по голове.