За последние несколько дней мне позвонило несколько бухгалтеров из разных управляющих организаций с вопросом, относятся ли начисление за текущий ремонт (при ОСНО) или поступления за текущий ремонт (при УСНО) к целевому финансированию. На моё уточнение, а почему, собственно, возник вопрос, услышал либо про шибко умных аудиторов, либо про очень дотошных налоговиков. Ну что ж, давайте разбираться в вопросе, тем более, что судебной практики я не нашёл, что странно…
По традиции начнем с основ.
Налоги платить ой, как не хочется, поэтому стремление использовать нормы, заложенные в НК ФР, абсолютно оправдано. Но, как показывает моя практика, люди, которые пишут поправки в НК РФ для сферы управления МКД, не совсем понимают, что они хотят получить в итоге, а отрасль получает нормы, которые непонятно как применять.
Итак, в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами. В частности, к целевому финансированию относится имущество «в виде средств собственников помещений в многоквартирных домах, поступающих на счета осуществляющих управление многоквартирными домами товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций … на финансирование проведения ремонта, капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Капитальный ремонт в данной статье я рассматривать не буду, потому что с ним всё очевидно, так как никакого отношения к этим деньгам управляющие организации и ТСЖ отношения не имеют и, на мой взгляд, на балансе денежные средства на капитальный ремонт и дебиторка по нему отражаться не должны (если интересно почему – пишите в комментах).
Давайте разбирать льготу в части только текущего ремонта и зайдем немного издалека.
В п.14 п.1 ст.251 НК РФ нет прямого указания именно на текущий ремонт, а указано просто «ремонт». Пугаться здесь не стоит, так как НК РФ не может «разжевывать» абсолютно все понятия из других отраслей права.
Открываем ГОСТ Р 56535-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденный Приказом Росстандарта от 29.07.2015 N 1005-ст. В п.3.1 указанного ГОСТА указано, что текущий ремонт – это «комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества».
Фактически, на мой взгляд, используя указанное определение, можно сделать вывод, что текущий ремонт можно понимать под ремонтом, указанным в пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, даже несмотря на то, что в пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ прямое указание на текущий ремонт отсутствует.
«Базу» под текущий ремонт считаем, что подвели, но радоваться рано.
В пп.14 п.1 ст.251 НК РФ указано, что «налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения».
Сделайте небольшой квест:
-
Откройте перечень работ и услуг по отдельному МКД и посмотрите выделена ли там отдельно стоимость текущего ремонта на календарный год. Уверен, что у большинства такого нет.
-
Посмотрите, как производятся начисления за текущий ремонт в вашей бухгалтерской программе. Процентов на 99 начисления идут одной операцией вместе со стоимостью услуг по содержанию.
-
Посмотрите, как приходят оплаты за текущий ремонт и содержание на ваш расчетный счёт. Есть там разделение отдельно на текущий ремонт и содержание? Процентов на 99 нет.
-
Откройте вашу учетную политику и посмотрите, а есть там порядок ведения раздельного учета в части отражения начислений и оплат за текущий ремонт общего имущества МКД. Процентов на 99 нет.
И после этого вы считаете, что у вас есть раздельный учёт, который позволяет применять льготу по текущему ремонту в соответствии с пп.14 п.1 ст.251 НК РФ?
Налоговики так не считают.
На сегодня хватит.
На днях допишу вторую часть про отсутствие целевого характера в бухгалтерском учете, заблуждениях аудиторов, которых надо называть «мудиторами», и прочих прелестях бухучета и налогообложения текущего ремонта.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
а чей то ты практику не нашел? я ее привела в обсуждении другой темы. Да, не прямой случай, но суд сказал, в каком случае текущий ремонт не облагается налогами (собранные средства, не сделанные работы)
Ялиса написал:
а чей то ты практику не нашел? я ее привела в обсуждении другой темы. Да, не прямой случай, но суд сказал, в каком случае текущий ремонт не облагается налогами (собранные средства, не сделанные работы)
Ну я жеж сегодня собрался вторую часть писать...
ну ты хороший, я знаю
Вся судебная практика про то как жители отсудили "неизрасходованные" деньги при переходе из одной УК в другую это и есть судебная практика о целевом характере данных денежных средств. Если бы это была настоящая выручка от реализации услуг (работ) как в других отраслях , никогда бы они ничего не отсудили ..
Счетовод ВоТруБа написал:
Вся судебная практика про то как жители отсудили "неизрасходованные" деньги при переходе из одной УК в другую это и есть судебная практика о целевом характере данных денежных средств. Если бы это была настоящая выручка от реализации услуг (работ) как в других отраслях , никогда бы они ничего не отсудили ..
Ну немного не так... Практика, про которую вы говорите, по сути основана на том, что жители дали денег на работу, а УК ее выполнила/не выполнила и не отчиталась в виде актов.
С таким успехом вы можете нам заплатить за вебинар и говорить, что для нас это целевое финансирование, а по факту - тупо аванс, который если не закрыл - верни.
Юра, че отказываешься, заполнил в конце отчет о целевом финансировании и фсе, никаких налогов. Главное в учетке прописать,что ты признаешь все целевым финансированием и ничего не платишь. а прикроешься какой-нибудь арибтражной практикой по поставкам