Мнение суда о ничтожности условия договора с РСО о том, что УО не отвечает по обязательствам в связи с неплатежами жителей МКД
Тема: Споры с РСО
Изображение от freepik
Региональный оператор по обращению с ТКО (далее – регоператор) в судебном порядке взыскал с Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ, Товарищество) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.
При этом ТСЖ, не оспаривая факт и сумы долга, указывало суду на то, что именно по условиям указанного договора Товарищество освобождается от ответственности по оплате в силу того, что не является надлежащим ответчиком. В соответствии с дополнительным соглашением к спорному договору, заключенному между сторонами, за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате настоящего договора, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками и пользователями помещений в МКД, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления, коммунальной услуги по обращению с ТКО, Товарищество ответственности не несет; взыскание задолженности в досудебном претензионном порядке, в судебном порядке, в том числе на стадии исполнительного производства, осуществляется региональным оператором.
Между тем, суды всех инстанций сочли данное условие договора не подлежащим применению:
-
положением пункта 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422);
-
в силу пункта 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно;
-
согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7, по общему правилу, стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). Однако заключение такого соглашения не допускается, и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет
Полная версия доступна только подписчикам
Комментарии
.gif)
.png)
.gif)
.gif)
.gif)
.png)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20107 человек
Ладно ТСЖ это в доп соглашении предложило (можно понять). Зачем Региональный оператор на это пошел (проворонил?).
Полагаю, что Рег оператор пошел на это для успокоения ТСЖ, понимая, что использоваться такое ограничение не может.
Для ТСЖ было бы проще было перейти на прямые договоры с мусорщиками - и забыть об их существовании.
Александр Сметанин написал:
Ладно ТСЖ это в доп соглашении предложило (можно понять). Зачем Региональный оператор на это пошел (проворонил?).
Полагаю, что Рег оператор пошел на это для успокоения ТСЖ, понимая, что использоваться такое ограничение не может.
можно ли такой "поступок" расценить как мошенничество путем введения в заблуждение? подписали, ждали (копили долги) и по полной взыскали с пенями ... О чем думало ТСЖ не понятно...
ДругЧеловека написал:
О чем думало ТСЖ не понятно...
Похоже, ни о чём не думало (не думали правление/председатель/упрвляющий....). С тем же успехом можно было вписывать пункты об оплате в юанях при восточном ветре и в евро - при западном.