Потерпевший от падения льда с крыши МКД по вине УО является потребителем по смыслу Закона о ЗПП не только в деле о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, но и в любых других делах, связанных с этим

Блог

Главная Блог Потерпевший от падения льда с крыши МКД по вине УО является потребителем по смыслу Закона о ЗПП не только в деле о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, но и в любых других делах, связанных с этим

Источник фото: https://www.pexels.com/

С одной из крыш многоквартирного дома (далее – МКД) на припаркованный возле дома автомобиль упала глыба льда внушительных размеров. Хозяин иномарки предъявил к управляющей организации (далее – УО) иск по месту своего проживания (как потребитель, по делу о защите прав потребителя) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и выплате «потребительского» штрафа. Требования автовладельца были удовлетворены, однако УО добровольно решение не исполнила, пострадавшему ничего не выплатила. Тогда гражданин в том же суде добился индексации присужденных сумм и возмещения своих судебных издержек, взял исполнительный лист, предъявил его в банк и получил деньги.

Сумма иска была внушительной, просрочка исполнения - длительной, поэтому автовладелец попытался предъявить УО в том же суде второй иск, но связанный с первым (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Однако суд возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью: данный иск, по мнению суда, надо было подавать уже по месту нахождения ответчика, а не истца.

Впоследствии с таким подходом согласились вышестоящие суды -и региональный суд, и КСОЮ.

Однако суд высшей инстанции Определением СК по гражданским делам ВС РФ от 23 сентября 2-25 года № 33-КГ25-4-КЗ отменил состоявшиеся акты по следующим основаниям:

обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал на то, что это требование связано с защитой прав потребителей. Суд первой инстанции возвратил иск, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено Законом о защите прав потребителей, значит, в данном случае гражданин обращается в суд уже не как потребитель, и права выбора суда (по своему месту нахождения или по месту нахождения ответчика) у него нет;
однако неисполнение должником решения суда с момента вступления его в...

Полная версия доступна только подписчикам
Войти
Подписаться

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.