Тема: Работа с собственниками
Бурмистр.ру
С 01.03.2026 г. ведение и предоставление актуального реестра собственников исключено из перечня лицензионных требований на основании ПП РФ от 10.09.2025г. № 1400, однако это не отменяет обязанность УО по ведению и актуализации реестра.
Ключевой нормой в данном вопросе является ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, которая прямо обязывает УО:
вести реестр собственников;
включать в реестр сведения, позволяющие идентифицировать собственников: ФИО (для юр. лиц – наименование и ОГРН), номер помещения, размер доли в праве общей собственности;
предоставлять реестр собственников в течение 5 дней с момента получения запроса от инициатора ОСС.
Напомним, что согласие собственников на передачу их персональных данных при передаче реестра в целях созыва и организации ОСС, не требуется.
Кроме того, ведение реестра собственников отнесено ПП РФ № 416 к одному из стандартов управления.
Законодательством не определены основания и периодичность обновления реестра собственников. При этом пункты 6(1), 148(1-1) Правил № 354 устанавливают, что УО должна предоставлять РСО и региональному оператору по обращению с ТКО информацию об изменении сведений из реестра собственников помещений в многоквартирном доме не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.
На практике актуализация реестра вызывает определенные сложности, поскольку в выписках ЕГРН с 2023 года не указываются персональные данные собственников объектов недвижимости без их согласия. Кроме отсутствия открытых данных в Росреестре, некоторые управляющие организации при отказе собственникам в выдаче реестра, также ссылаются на защиту персональных данных, непредставление документов, подтверждающих факт инициирования и созыва ОСС. Но, как правило, судебная практика по данному вопросу сложилась в пользу собственников и надзорных органов, суды обязывают управляющие организации выдавать запрошенный реестр собственников невзирая ни на что.
Существуют единичные решения, где суды поддерживают позицию управляющей организации, но вышестоящие инстанции не соглашаются с вынесенными решениями.
1. Собственница обратилась с иском к УО об обязании предоставить актуальный реестр собственников в надлежащей форме, взыскать моральный вред, а также штраф по закону о защите прав потребителей.
Апелляционная инстанция отменила решение суда о частичном удовлетворении требований и полностью отказала в удовлетворении иска. Основной аргумент: истец не доказала, что выступает инициатором созыва общего собрания, а значит, не имеет права на получение реестра в заявленном объёме. Кроме того, суд счёл, что требования истца выходят за рамки сведений, которые УО обязана предоставлять по ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.
Кассация не согласилась с выводами апелляции и Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2025 по делу № 88-16944/2025 отправила дело на новое рассмотрение, указав на ряд существенных нарушений:
Неправильное толкование ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ. Доводы ответчика, носящие предположительный характер, о том, что истец не является инициатором общего собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку из буквального толкования ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о предоставлении реестра собственников помещений в МКД должна быть указана цель его...
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20363 человека
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!