.gif)
Выводы Верховного суда по спорам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами
Тема: ТКО
Изображение от rawpixel.com на Freepik
В декабре 2023 года Президиум Верховного суда РФ опубликовал несколько важных обзоров судебной практики. Достаточно интересным стал большой Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
В данной статье рассмотрим выводы указанного обзора, связанные с деятельностью управляющих организаций и ТСН.
1. Договор оказания услуг по обращению с ТКО, по общему правилу, считается заключенным региональным оператором с управляющей организацией с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Региональный оператор обратился в суд с иском о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом. Управляющая организация против удовлетворения требования возражала, указывая, что ею подписан отдельный письменный договор с региональным оператором 9 июня 2021 г., в то время как последний предъявил ко взысканию плату с 1 января 2021 г. Суд указал, что, по смыслу пунктов 148(7), 148(8) Правил N 354 предполагается, что исполнителем коммунальных услуг по обращению с ТКО становится управляющая организация с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД.
2. Владелец нежилого помещения в МКД вправе осуществлять коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров при наличии собственного контейнера, установленного на площадке накопления ТКО.
3. Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.
Региональный оператор обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО. В подтверждение факта оказания услуг региональный оператор представил односторонние универсальные передаточные документы за спорный период. При этом, региональный оператор фактически услуги не оказывал, не принял меры к урегулированию разногласий по проекту договора, уклонился от использования бестарного способа сбора ТКО и осуществлял вывоз ТКО с контейнерной площадки, указанной в проекте договора и расположенной на расстоянии около 9 км от территории товарищества.
Товарищество заключило договор с иным лицом, имеющим лицензию на транспортирование отходов, организовало сбор и вывоз ТКО на полигон. Услуги по транспортированию и приему ТКО на полигон Товариществом оплачены, т.е. плата за негативное воздействие на окружающую среду фактически внесена.
Суд отклонил также довод регионального оператора об абонентском характере договора оказания услуг по обращению с ТКО, поскольку по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
4. Неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. ВС РФ также сослался на в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 52-П в котором указано, что обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.
5. Перерасчет платы за оказание услуги по обращению с ТКО за период временного отсутствия...
Комментарии
.gif)
.png)
.gif)
.gif)
.png)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20045 человек
Интересное сочетание пунктов 4 и 5. А временное это на сколько?
Егор написал:
Интересное сочетание пунктов 4 и 5. А временное это на сколько?
354-м предусмотрено каждые полгода подтверждать отсутствие.
и п. 4 и 5 как сочетаются? они о разном - в первом случае о случаях собственников без регистрации (и отсутствии других зарегистрированных), во втором - об отсутствии зарегистрированного пользователя
Егор написал:
Интересное сочетание пунктов 4 и 5. ..
kseniyaGlushchenko, не изменяя себе вбрасывает информацию, не забывая добавить мути...
пересчет не делается, но пр этом делается.... Статья воде с обзором, но в "лучших" традициях современной новостной ленты... противно.
у меня тоже вопрос по этому поводу : если никто не прописан, то платят по количеству собственников, а если прописано меньше, чем собственников и временно отсутствуешь, то включается п.4 или нет? Как здесь думает ВС РФ ? ведь обязанность содержать МКД и территорию никто не отменял для собственников И сколько это временно ? неделя, две, месяц, полгода ?