Статьи

Источник фото: https://www.pexels.com/

Завершаем разбор, первая часть которого опубликована здесь.

В рассматриваемой ситуации в конкретном доме КС РФ отметил, что несмотря на отсутствие непосредственно в помещениях общего пользования отопительных приборов, тепловая энергия, поступающая в МКД по централизованным сетям, не только потребляется жилыми и нежилыми помещениями, которые отапливаются централизованно, но и фактически используется для обогрева помещений общего пользования (т.е. на общедомовые нужды), поскольку элементы системы отопления проходят через общие стены и перекрытия, от которых возможна передача тепла в граничащие помещения.

При этом объем тепловой энергии, потребленной за конкретный период на содержание ОИ МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором ни одно жилое (нежилое) помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, может быть определен исключительно расчетным способом, исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии.

Поскольку все собственники помещений в отдельно взятом МКД относятся к одной категории лиц, недопустимо различное их правовое положение. Соответственно, для «автономщиков» не может быть иного объёма прав и обязанностей в части «общедомовых расходов», поэтому оплата всеми собственниками (пользователями) помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды исходя из доли от исчисленного расчетным способом общего объема тепловой энергии, потребленной на содержание ОИ МКД, на основании показаний ОДПУ тепловой энергии согласуется с конституционным принципом равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Но поскольку в рассматриваемом случае в МОП МКД не имеется отопительных приборов, КС РФ обратил внимание на то, как происходит опосредованный обогрев МОП:

1. используется тепловая энергия, не только поступающая по централизованным сетям, но и вырабатываемая индивидуальными источниками тепловой энергии, поскольку отдача тепла через общие стены, плиты перекрытий осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений;

2. если подавляющее большинство помещений МКД переведено на «автономку», опосредованный обогрев МОП может осуществляться преимущественно за счёт «автономщиков», поскольку выработанный автономными источниками объём тепловой энергии, затраченный на опосредованный обогрев, может превышать тот объём тепловой энергии, который поступил по централизованной сети и затрачен на общедомовые нужды;

3. все собственники помещений (в т.ч. «автономщики») участвуют в опосредованном обогреве МОП в МКД в целом, ибо в силу подп. «д» п. 35 Правил № 354 обязаны поддерживать температуру воздуха в помещении не ниже 12 градусов Цельсия.

КС РФ отметил, что в МКД, где в МОП нет отопительных приборов, правовое регулирование должно обеспечивать равный подход при распределении бремени расходов на общедомовые нужды, учитывая фактическое участие каждого помещения в опосредованном отоплении МОП и МКД в целом. Отсутствие такого правового регулирования свидетельствует о наличии имеющего конституционную значимость пробела в правовом регулировании, вступающего в противоречие с конституционными гарантиями права частной собственности, права на жилище, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод.

Соответственно, абзац третий п. 42(1) Правил № 354 во взаимосвязи с формулой 3 приложения № 2 к указанным Правилам не соответствуют Конституции РФ в той мере, в которой обязывают «автономщиков» в МКД, где МОП не оборудованы отопительными приборами, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания ОИ, не учитывая фактическое участие «автономщиков» в опосредованном отоплении МОП и тем самым МКД в целом, а также в обусловленных таким участием расходах (на содержание автономных источников тепла и на приобретение соответствующих ресурсов), связанных с обеспечением общедомовых нужд.

Правительство РФ обязано внести в кратчайшие сроки изменения в действующий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, где имеется совокупность условий:

а) МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии и ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии;

б) отдельные помещения в МКД переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии;

в) помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления.

Соответственно, изменения в Правила № 354 будут, и нельзя сказать, что затронут они довольно ограниченный круг МКД. На форуме коллеги приводят в пример ГФЗ Севастополь, где распространены МКД без отопления в МОП и с «автономными» квартирами.

Отметим, к слову, что в Севастополе знакомый нам порядок перевода «на автономку» редко где соблюдался в силу объективных причин, а теперь собственники попали в затруднительное положение, ибо КС РФ в анализируемом постановлении исходит из того, что порядок перевода соблюдён.

Также КС РФ указал, что до внесения изменений в Правила № 354 сохраняется действующий порядок расчёта платы за отопление в таких МКД, поскольку если в МКД число помещений «автономщиков», соотносимо с числом помещений, отапливаемых централизованно, а тем более превышает его, то освобождение «автономщиков» от платы за отопление на общедомовые нужды приведет к существенному росту платежей за отопление для собственников и пользователей остальных помещений МКД, что не согласовывается с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан (ст. 75.1 Конституции РФ).

По этим же соображениям КС РФ указал, что дело заявителя не подлежит пересмотру, но указал, что после введения нового правового регулирования, в сопоставлении с которым возможно будет установить, какой размер уплаченных заявителем платежей является избыточным, заявитель - как лицо, инициировавшее вопрос о проверке нормы, неконституционность которой подтверждена КС РФ, - имеет право на применение в отношении него соответствующих компенсаторных механизмов, охватывающих в том числе период до вступления в силу нового правового регулирования.

Форма и размер компенсации будут определяться судом, рассмотревшим в первой инстанции дело, в котором применен оспоренный в КС РФ нормативный акт.

Напоследок важное замечание КС РФ: полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления МКД в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить по решению ОСС и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (ч. 3 ст. 36 и п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Мы не знаем, какими будут необходимые поправки в Правила № 354, если сохраняется общая обязанность оплачивать потребление тепловой энергии в целях содержания ОИ. Ясно пока одно; если КС РФ обязал учесть расходы «автономщиков», скорее всего будет скорректирована формула 3 в Приложении № 2 к Правилам № 354.

Будет ли это некий поправочный коэффициент или некое вычитаемое (а может просто появится дополнительная формула) – покажет время.

Мы пока будем отслеживать развитие событий у заявителя, которому КС РФ дал шанс в суде первой инстанции потребовать определение некоего компенсаторного механизма. Обратится ли?

Компания «Бурмистр.ру» с 12 по 16 июня проведет VI Слет по управлению МКД. Программа и заявка по ссылке.