new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Статьи

Главная Автономка - 3. Обратная сила разъяснений КС РФ. Часть 2

Показать статьи темы

за


Автономка - 3. Обратная сила разъяснений КС РФ. Часть 2

Ознакомиться с I частью статьи можно здесь.

Получив неприятный сюрприз в виде постановления кассационной инстанции, ЖСК и собственники «автономных» квартир (третьи лица) подали в ВС РФ кассационную жалобу, где просили об отмене постановления суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Здесь (а мы помним - округ принял постановление в декабре 2018 г.) впервые прозвучало, что Конституционный Суд РФ постановлением от 20.12.2018 г. № 46-П признал абзац второй п. 40 Правил № 354 не соответствующим Конституции РФ.

Спорный период в деле - с октября 2016 года по сентябрь 2017 г.

Второй довод жалобы: суд кассационной инстанции нарушил положения ст. 286 АПК РФ, признав решения общих собраний ничтожными, в то время как судами первой и апелляционной инстанций дана оценка указанным решениям общих собраний, сделан вывод о соответствии этих решений закону.

Напомним, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы по делу, ибо исследованием доказательств не занимается.

Судья ВС РФ Пронина М.В. передала жалобу в коллегию, которая по итогу рассмотрения в июле 2019 года отменила все состоявшиеся судебные акты и вернула дело на «второй круг» на новое рассмотрение.

Тройка судей ВС РФ в определении указала, что да, суд кассационной инстанции сослался, в том числе на положения п. 40 Правил № 354, но Постановлением КС РФ от 20.12.2018 г. № 46-П абзац второй п. 40 Правил № 354 признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Тут всё просто, мы обсуждали этот вопрос, совокупность двух условий:

  • соблюдение порядка переустройства;

  • поддержание температурного режима в помещении.

Если «автономщик» выполняет эти условия, несправедливо, по мнению КС РФ, лишать его возможности отдельно оплачивать тепловую энергию на цели содержания ОИ. Собственники таких помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества МКД.

На момент рассмотрения жалобы по делу в ВС РФ уже было принято постановление от 28.12.2018 г. № 1708, изменившее Правила № 354. То есть нормативное регулирование изменилось в пользу подателей жалобы.

Верховный Суд РФ смело решил дело по «новым» Правилам № 354.

Да, ГЖИ возражала, в отзыве на жалобу указала о недопустимости придания обратной силы правовой позиции, закрепленной в упомянутом Постановлении КС РФ, но тройка судей это возражение отклонила.

Мы считаем, что это справедливо, поскольку в Постановлении № 46-П прямо указано, что основанные на абзаце втором п. 40 Правил № 354 судебные решения, вынесенные в отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, как не исполненные, так и исполненные частично, не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Так что никакая это не «обратная сила», это прямое указание КС РФ, ослушаться которого ВС РФ не вправе.

Ну а на бытовом уровне: п. 40 Правил № 354 изначально не соответствовал Конституции РФ, просто никто ранее в суд не обращался.

Коллегия осторожно намекнула, что на «втором круге» суду следует установить имеющие правовое значение обстоятельства по делу...

В марте 2020 года состоялось «новое» решение первой инстанции, которая полностью удовлетворила требования ЖСК и признана оспариваемое предписание ГЖИ незаконным.

Суд отметил, что поскольку доказательства отключения 24 спорных квартир от централизованной системы отопления ЖСК представлены в материалы дела, а правомерность переоборудования квартир для использования индивидуального отопления не была предметом проверки ГЖИ, то расчет объема тепловой энергии исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений (без исключения площади «автономщиков») будет являться завышенным в отношении «автономщиков».

ГЖИ снова указывала на п. 40 Правил № 354, но суд процитировал снова то, то изложила тройка ВС РФ: Правила № 354 уже изменены по указанию КС РФ и нужно принять решение именно по новой редакции.

Напомнили и ошибку ГЖИ - в акте проверки не конкретизировано допущенное ЖСК нарушение, не указано, площадь каких помещений не учтена при расчете платы.

Суд указал, что из предписания не следует необходимость перерасчета платы исключительно «автономщикам», а потому требуемый перерасчёт может «ударить» по всем собственникам помещений, то есть может повлечь необходимость перерасчета платы и собственникам помещений, подключенных к централизованной системе теплоснабжения.

В общем, предписание сочтено судом неконкретным, а потому - неисполнимым.

Думаете, что на этом всё? Не-е-е-т!

ГЖИ решила обжаловать решение и потому дело «уехало» в апелляцию, которая состоялась в сентябре 2020 года.

Вот какие доводы привела ГЖИ (быстро учится на своих ошибках!):

  • ВС РФ отменил судебные акты, поскольку не согласился с выводами судов, в том числе и о неисполнимости оспариваемого предписания;

  • ВС РФ указал, что решение по делу следует принять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ №46-П, но суд первой инстанции без учета указаний ВС РФ вновь удовлетворил требования ЖСК, исходя из неисполнимости предписания.

Оба довода мы полагаем справедливыми, как ни странно.

Вот апелляция и взяла на вооружение мотивировку КС РФ, переосмыслила её и пришла к следующим выводам.

Во-первых, вне зависимости от того, что послужило поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью «автономки», действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления) сейчас это глава 4 ЖК РФ, а ранее - ст. 84 ЖК РСФСР). Соответственно, в силу ст. 26 ЖК РФ для перехода на «автономку» необходима разработка проектной документации и согласование изменений с органом местного самоуправления.

Во-вторых, в материалах дела лишь в отношении 5 «автономных» квартир из 24 представлены необходимые документы в подтверждение порядка переустройства, а потому собственники только 5 квартир должны вносить плату за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества МКД, остальные 19 помещений оплачивают отопление на общих основаниях.

В итоге решение суда первой инстанции изменено: предписание ГЖИ признано незаконным в части 5 квартир из 24, в удовлетворении прочих требований ЖСК отказано.

Будет ли кассация? Пока неизвестно, но срок обжалования истекает. Номер дела и прочие пароли-явки не приводятся, просим прощения. Несколько подобных споров управляющих организаций с РСО сейчас рассматриваются судами и не хочется «светить козыри» до конца декабря.

Компания «Бурмистр.ру» 1 и 8 декабря проведет вебинар «Все, что нужно знать о размере платы за содержание жилого помещения». Вся необходимая информация тут.


Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!