Налоговую оптимизацию очень многие в настоящее время воспринимают, как уменьшение налогов любыми способами. Руководители управляющих организаций в данном случае не стали исключением, но по традиции Баба Яга налоговики против, что оборачивается для управляющих организаций многомиллионными доначислениям налогов и сборов. В настоящее время сижу пишу консультацию клиенту в рамках абонентского юр. обслуживания и из этой консультации параллельно делаю статью с обзором что руководителям УК делать можно и что делать категорически нельзя с точки зрения сложившейся судебной практики.
В первой (вступительной) части статьи (вступительных частей будет две) начнем разбирать НДС и основанную на нем налоговую оптимизацию, которая при неправильном подходе может довести вплоть до уголовного дела.
После публикации двух вступительных частей будет самое интересное, а именно описание того, как налоговики доначисляют налоги и сборы управляющим организациям, используя доказанную аффилированность последних с поставщиками и подрядчиками.
Итак, поехали…
Чисто «ЖКХшных» налоговых льгот, которые позволяют хоть как-то минимизировать налоговую нагрузку в управляющих организациях в НК РФ не так уж и много, а точнее две. Одну я описал тут (часть 1 , часть 2), но нам интересна льгота по НДС, которая содержится в пп.30 п.3 ст.149 НК РФ.
В соответствии с пп.30 п.3 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению на территории РФ «реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями … при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги)…».
Льгота имеет смысл только в ситуации, когда управляющая организация работает на ОСНО, а подрядные организации и ИП, которые (это важно) выполняют работы (услуги) по содержанию и ремонту (сейчас в соответствии с ЖК – это услуги по содержанию жилого помещения) общего имущества МКД, применяют УСНО.
Давайте разберем ситуацию, когда у управляющей организации (на ОСНО) есть подрядчик (на УСНО), который убирает места общего пользования МКД (уборка подъездов). Стоимость услуг подрядчика 100 000 рублей в год. В примере не будет учитывать рентабельность услуги по уборке подъездов, то есть реализация происходит по цене приобретения.
|
|
Без льготы по НДС |
С льготой по НДС |
|
Стоимость услуг подрядчика |
100 000 |
100 000 |
|
НДС к вычету |
0 |
0 |
|
Выручка от оказания услуг по уборке (без НДС) |
100 000 |
100 000 |
|
НДС с реализации |
20 000 |
0 |
|
НДС к уплате в бюджет |
20 000 |
0 |
На самом деле, в примере выше все просто, так как в отсутствии льготы от НДС с реализации уйти нельзя, а вычетов «входящего» НДС нет и уменьшить НДС с выручки попросту нечем. В результате с упрощенцами работать становится попросту невыгодно, так как с каждых 100 рублей затрат управляющая организация будет терять 20 рублей на НДС.
Думаю, что всем понятно, что льгота достаточно интересная, так как позволяет работать с небольшими организациями и ИП, которые достаточно гибко относятся к ценообразованию своих услуг и которых, что немаловажно, можно достаточно оперативно заменить на других при некачественном выполнении работ (услуг).
Что произошло на практике…
Огромное количество руководителей управляющих организаций достаточно быстро осознали, что с помощью пп.30 п.3 ст.149 НК РФ можно достаточно серьезно снизить налоговую нагрузку по НДС и начали использовать льготу в двух вариантах:
|
|
Безопасное использование льготы по НДС |
Рискованное использование льготы по НДС |
|
Близость подрядчика к управляющей организации |
Подрядчики всегда были независимы от управляющих организаций |
Создавались «карманные» подрядчики |
|
Цель использования льготы |
Правомерное получение налоговой выгоды |
Необоснованное получение налоговой выгоды |
|
Наличие критериев, которые свидетельствуют об «искусственности» схемы |
Критериев нет |
Критериев достаточно большое количество |
Сложно сделать выводы, какая доля существующих подрядчиков с 2010 года «использовалась» для льготы специально, а какая доля использовалась «безопасно», так как оценку можно дать исключительно на основании достаточно обширной судебной практики (сотни решений), которая сложилась не в пользу налогоплательщиков.
Так, для примера, можно привести 2 достаточно интересных дела:
- Постановление АС ЗСО от 15.03.2019 N Ф04-347/2019 по делу N А75-3674/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2019 N 304-ЭС19-10037 по делу N А75-3674/2018 решение оставлено в силе).
- Постановление АС ЗСО от 20.02.2019 N Ф04-190/2019 по делу N А75-3680/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 08.07.2019 N 304-ЭС19-9495 по делу N А75-3680/2018 решение оставлено в силе).
Но, к сожалению, данный аргумент развивается об еще более «железобетонные» доказательства со стороны налоговых органов.
А что за доказательства и как проверяют налоговики управляющие организации расскажу в следующий раз.
С уважением, Кочетков Юрий.
