Ну что, товарищи, продолжим про целевое финансирование и текущий ремонт МКД? На этот раз будет гораздо интереснее, так как залезем еще глубже в тему текущего ремонта. Поехали…
В прошлой статье в моем личном блоге начали разбирать откуда растут ноги у так называемого целевого финансирования, с точки зрения налогового учета.
Давайте теперь рассмотрим разницу в определении налоговой базы по УСНО (15%) и ОСНО с точки зрения текущего ремонта МКД. Для наглядности я свел всё в таблицу*:
|
|
ОСНО |
УСНО (15%) |
|
Налогооблагаемая база |
Денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (п.1 ст.274 НК РФ). |
Денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п.2 ст.348.16 НК РФ). |
|
Порядок признания доходов |
Доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления) (п.1 ст.271 НК РФ). |
Доходы считаются полученными на дату, когда УК (ТСЖ) фактически получила денежные средства, иное имущество или должник погасил долг иным способом (п.1 ст.346.17 НК РФ) |
|
Порядок признания расходов |
Расходы признаются по методу начисления при условии их документального подтверждения (п.1 ст.252 НК РФ). |
Расходы признаются после их фактической оплаты (п.2 ст.346.17 НК РФ). |
* Примечание: всё, что описано в таблице распространяется на текущий ремонт в МКД.
А теперь посмотрим, а есть ли «выхлоп» от применения льготы по пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, которая признает поступления на текущий ремонт целевыми:
1) Общая система налогообложения
Налоговый кодекс, как я указал выше, плевать хотел на дату поступления денег в счет погашения задолженности за текущий ремонт. Начислили за текущий ремонт – будьте добры поставить в налогооблагаемую базу.
Исключением, которое вызывает массу споров, будет отражение доходной части для бухгалтерского и налогового учета доходов от текущего ремонта не в момент начисления в платежном документе (в бухучете это проводка 62 – 90.1), а в момент подписания акта выполненных работ с собственниками помещений (проводки: 62 – 76/лсд - начисление на лицевой счёт дома) , 76/лсд – 90.1 – списание с лицевого счета дома и одновременное отражение реализации.
Вспомним, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль – это (внезапно) ПРИБЫЛЬ, а если вы начислили собственникам 100 рублей и потратили на дом 100 рублей, то прибыль ноль и налога на прибыль тоже ноль.
Вывод: никакого смысла в применении льготы по пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ для общей системы налогообложения, на мой взгляд, нет.
2) Упрощенная система налогообложения (15%)
В данном случае тут все гораздо интереснее, так как к данной льготе можно подойти «творчески».
Что самое страшное в упрощенке?
Ответом будет: «слететь» с нее из-за превышения лимитов (в 2020 году лимиты составляют 150 миллионов рублей за год) по доходу.
Коммуналку из доходной части в 2020 году исключили и мы об этом писали здесь и здесь.
Про содержание жилого помещения депутаты, вроде как, забыли, но это не совсем так. Если вы откроете пп.1.1 п.1. ст.346.15 НК РФ, то увидите, что при определении объекта налогообложения при УСНО не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
С учетом того, что денежные средства, полученные на текущий ремонт поименованы в пп.14 п.1 ст.251 НК РФ, то и при определении лимита они не учитываются (п.4, п.4.1 ст.346.13 НК РФ, п.1.1 ст.346.15 НК РФ).
Вывод №1: льгота крутая, когда вы понимаете, что близки к тому, чтобы слететь с упрощенки. В такой ситуации можно применить льготу по текущему ремонту и получить дополнительное время…
То есть смотрите, есть УК у которой нет оборотов по коммунальным услугам (например, всё на прямых договорах «Собственник - РСО») и эта компания применяет УСНО со ставкой 15%. За год доходы могут составить (это достаточно легко в такой ситуации прогнозировать) 170 миллионов рублей и для большинства бухгалтеров это означает расставание с УСНО.
Если в рассматриваемом выше примере выделить денежные средства, которые поступили именно на текущий ремонт, то можно уменьшить величину доходы, которые учитываются при расчете лимита по УСНО, а значит остаться с любимой «упрощенкой».
Давайте теперь рассмотрим обычную компанию, которая применяет УСНО (15%) и далека от того, чтобы «слететь» с упрощенки. Стоит ли применять данную льготу? Я думаю, что не стоит, так как большого «выхлопа» она точно не даст, а проблем с раздельным учетом, регистрами, дополнительными проверками налоговиками и т.д. применение льготы может создать достаточно.
Вывод №2: в целом льгота достаточно бестолковая при «стандартной» ситуации.
Вывод №3: ну а если у вас УК (ТСЖ) на УСНО 6%, то вы самоубийцы и вам уже ничего не поможет.
В следующий раз напишу про бухгалтерский учет текущего ремонта.
Продолжение следует...
Начислили за текущий ремонт – будьте добры поставить в налогооблагаемую базу.
Крайне некомпетентно. Пункт 1 статьи 39 НК РФ. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Если акт выполненных ремонтных работ не подписан подрядчиком и не принят заказчиком, то и оснований включать эти объемы в доход от реализации и в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль или НДС нет. Это касается как текущего ремонта так и капитального.
Счетовод ВоТруБа написал:
Крайне некомпетентно. Пункт 1 статьи 39 НК РФ. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
не вырывайте из контекста, так как ниже написано
Исключением, которое вызывает массу споров, будет отражение доходной части для бухгалтерского и налогового учета доходов от текущего ремонта не в момент начисления в платежном документе (в бухучете это проводка 62 – 90.1), а в момент подписания акта выполненных работ с собственниками помещений (проводки: 62 – 76/лсд - начисление на лицевой счёт дома) , 76/лсд – 90.1 – списание с лицевого счета дома и одновременное отражение реализации.
А теперь задайте себе вопрос, многие УК так делают?
Я вам отвечу, что не делает почти никто.
Причин несколько:
1) не все работы (услуги) актируются у собственников по причине отсутствия ПСМКД, войнушки с ПСМКД, нежелания и т.д.
2) стереотипы бухгалтеров, которым удобнее сразу всё пихать на 62-90
3) непонимание того, на что вы сослались (ст.39 НК НФ) тех, кто проверяет использование НК РФ - налоговиков.
Счетовод ВоТруБа написал:
Если акт выполненных ремонтных работ не подписан подрядчиком и не принят заказчиком, то и оснований включать эти объемы в доход от реализации и в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль или НДС нет. Это касается как текущего ремонта так и капитального.
Категорически согласен, о чем писал неоднократно и в статьях и на форуме.
Но давайте быть реалистами, так как даже Мудиторы говорят прогонять через 62-90
burmistr написал:
Категорически согласен
Не категорически, но не согласна. Работа сделана, акт направлен, не подписан и доводов, почему не подписывают нет. следовательно, в разумные сроки акт считается подписанным
ГК РФ 314 ст
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Кроме того, налоговой может быть очень пофиг, подписали у вас акт или нет :•Совместное мнение ФНС РФ И МФ РФ в
случае отказа или УКЛОНЕНИЯ заказчика от подписания акта выполненных работ .
Письме ФНС РФ И МФ РФ от 21.05.2015 № ГД-4-3/8626@•
Не было суда, значит принимаем в одностороннем порядке. Никаких мыслей и возражений типа: а мне не подписали акт, без решения суда налоговая не примет.
Ялиса написал:
Не было суда, значит принимаем в одностороннем порядке. Никаких мыслей и возражений типа: а мне не подписали акт, без решения суда налоговая не примет.
Ты ВС почитай по этому поводу...
ВС РФ говорит, что чтобы было одностороннее надо уведомить вторую сторону. Ты уведомляла? Нет - иди нафиг, нет одностороннего...
Юр, тогда дойдем до абсурда. Работы выполнены, затраты понесли. Подписанного акта, хотя бы одностороннего нет, дом уходит в другую УК, требует деньги взад и получает их. А ты сидишь с убытками по самые уши и оплаченными затратами из каких то средств
Ялиса написал:
Юр, тогда дойдем до абсурда. Работы выполнены, затраты понесли. Подписанного акта, хотя бы одностороннего нет, дом уходит в другую УК, требует деньги взад и получает их. А ты сидишь с убытками по самые уши и оплаченными затратами из каких то средств
Так так и происходит. Практики валом...