«В суде не оспорено, значит законно»: Верховный Суд РФ лишает нас любимого аргумента
Тема: Судебная практика
Бурмистр.ру
Коллеги, новость для тех, кто привык работать по старой схеме: сдать протокол в ГЖИ, а если собственники недовольны, отправлять на три буквы (с-у-д). Есть опасения, что эта схема больше не работает.
Эпоха процессуальной безмятежности, когда отсутствие вступившего в силу решения суда общей юрисдикции о недействительности общего собрания собственников считалось абсолютным иммунитетом, официально уходит в прошлое. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу № А63-11136/2024. Каждому юристу УО стоит положить его на стол своему генеральному директору.
Фабула судебного спора знакома каждому, кто хоть раз участвовал в «переделе рынка управления МКД».
Итак, ГЖИ исключает МКД из реестра лицензий одной компании и включает его в управление конкурента. «Потерпевшая УО» возмущается: у них на руках протоколы ОСС, где жители якобы единодушно проголосовали за сохранение прежней управляющей организации. Инспекция смотрит в эти документы, видит признаки подделки подписей, фиксирует фактическое отсутствие кворума и отказывается включать дом в реестр.
Тогда юристы УО достают козырь из рукава: «Позвольте! Где решение суда о признании протокола недействительным? Нет решения суда, значит, протокол легитимен. ГЖИ не суд, оценивать подлинность подписей не имеет права, извольте внести дом в реестр!».
Тут реплика в сторону: несколько лет назад мы предупреждали, что к этому всё идёт: как только в приказе Минстроя появилось словосочетание «признаки ничтожности» …
И арбитражные суды трёх инстанций дружно согласились с логикой управляющей организации. Первая инстанция, апелляция и окружная кассация встали на сторону УО: раз протокол не оспорен в рамках отдельного судебного процесса, чиновники обязаны внести изменения.
Казалось бы, победа и всеобщий мир…. Но жалоба ГЖИ «выстрелила» и дело ушло в коллегию Верховного Суда.
Судебная тройка отменила судебные акты нижестоящих инстанций и полностью отказала управляющей организации.
Логика здесь жёсткая и простая: подпункт «е» пункта 5 Порядка, утверждённого Приказом Минстроя России № 938/пр, прямо уполномочивает орган государственного жилищного надзора проверять заявления и документы на предмет признаков ничтожности решений ОСС.
ГЖИ не слепой регистратор, а потому толкование, при котором инспекция при очевидных признаках фальсификации и отсутствия кворума обязана закрыть глаза, внести дом в реестр и сама пойти в суд, абсурдно, ибо парализует государственный жилищный контроль и лишает жителей эффективной защиты.
И ещё: суды при рассмотрении подобных споров обязаны оценивать реальные доказательства ничтожности собрания (свидетельские показания собственников, заявления о неподписании бюллетеней, экспертные заключения), а не прятаться за отсутствие отдельного гражданского иска об оспаривании протокола.
В тексте определения № 308-ЭС26-4036 от 01.10.2026 сказано буквально следующее:
«…суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и...
Комментарии
.png)
.gif)
.gif)
.gif)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20560 человек
Как работали так и будут! Кто их будет проверять? В нашем доме ,уверена,никто в глаза не видел ни одного протокола! УК с 1 сентября повысила тариф на свои так называемые "услуги" и на моё письмо в МинЖКХ мне пришёл ответ,что повышение с 1 сентября законно, и повышение тарифа так же законно,хотя не было собрания где бы обсуждался вопрос об автоматическом повышении этого тарифа!
Всем начальникам от ЖКХ просто надо показать как они "работают" вот и выдумывают "законы" которые никто не соблюдает и не выполняет,и главное, что не соблюдают и не выполняют они сами. и их подотчетные УКашки! И им и этим УКашкам ничего не будет,просто нагребут с повышенных тарифов ещё бабла себе в карман.....
А если ты умная такая и все знаешь,то создай в доме ТСЖ,и будет тебе счастье ,и карман общий и тариф не 20 руб. как в УК ,а все 50.За одно посмотришь что в доме сделать надо и куда деньги уходят.Пищать с дивана мы все горазд.
бологое жкх написал:
Пищать с дивана мы все горазд
Поэтому жытеля давно пора забанить. Или приветствуется троллинг?
Жытеля забанить - не хитрое дело. Но проблема ничтожности решений собраний никуда не исчезнет. Единство и борьба противоположностей.
"ГЖИ не слепой регистратор, а потому толкование, при котором инспекция при очевидных признаках фальсификации и отсутствия кворума обязана закрыть глаза..."
Рано или поздно такой вопрос должен был возникнуть. Будет ли развитие?
В Тверской области примерно 34400 жилых домов.
Штатная численность ГЖИ около 40 работников вместе с начальниками/заместителями управления, отделов и т.п.
Если в каждом доме за год будет проведено 1.5 собрания, то получим 51600 протоколов в год.
Количество рабочих дней в году 247, минус отпуска и больничные, получим примерно 205 дней в году работник присутствует на рабочем месте.
Есть еще дни командировок, подготовки отчетов и проч.
Итого, ежедневно один работник должен проверять примерно 51600/(205*40)=6,29 протокола за 8 часов рабочего времени.
И выявлять в этих протоколах признаки фальсификации, наличие кворума...
Потом Придумаю написал:
Если в каждом доме за год будет проведено 1.5 собрания, то получим 51600 протоколов в год
Этого никогда не будет. Если бы все дома проводили обязательные ежегодные собрания - то да.
Потом Придумаю написал:
Штатная численность ГЖИ около 40 работников вместе с начальниками/заместителями управления, отделов и т.п.
Протоколы проверяют "по настоящему" только по жалобам (или по указу свыше) и не все подряд сотрудники, а юристы - им же потом по судам ходить (если что, вдруг). У нас их 4-5.
Потом Придумаю написал:
Итого, ежедневно один работник должен проверять примерно 51600/(205*40)=6,29 протокола за 8 часов рабочего времени
"Обычная" "проверка" ограничивается "проверкой комплектности": 1) посмотреть текст - "резолютивную часть" протокола "по диагонали", 2) приложения на месте, 3) решения на месте, 4) "сопровод" с нужным текстом и описью есть. На это много времени не требуется.
И нигде в приказе не написано, что проверять надо "от и до". Вам это любой юрист ГЖН в суде скажет. Я уже пытался не раз доказывать обратное.
да
саныч написал:
И нигде в приказе не написано, что проверять надо "от и до". Вам это любой юрист ГЖН в суде скажет.
Это я и пытался показать/сформулировать выше.
Никто при приемке документов экспертизой не занимается.
Есть формальные критерии, если протокол им удовлетворяет, его принимают.
То есть, ГЖИ - это регистратор.
А уж слепой или зрячий от конкретного человека зависит.