RSS
7.23.3. или 14.1.3 (ч. 2)
 
Копия постановления ч. 2 ст. 14.1.3
 
Я так смотрю что принялись штрафовать всех, а не нас одних, а я думал это только наша жилинспекция жаждет крови... Вопрос актуальный, потому что рано или поздно с ним могут столкнуться все.

Коллеги, давайте разберемся 7.23.3, это я так понимаю аналог бывшей 7.22, т.е. ненадлежащее содержание жилищного фонда. Но нас (Пермский край) жилинспекция повально пошла штрафовать за все (даже за подтеки на окнах) по ч. 2 ст. 14.1.3. - Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.


Логика у ГЖИ такая:

ч. 2ст. 14.1.3 КоАП - ... с нарушением лицензионных требований ===> где написаны лицензионные требования? В Постановлении правительства РФ №1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" пп. "а" п. 3 - "соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации"===> ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса - При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. ===> "требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном дом" по мнению ГЖИ это 354 и 491 ПП РФ===>они отсылают к 170 постановлению Госстроя.

На мои доводы о том, что это все притянутьо за уши и есть конкретная статья 7.23.3 мне говорят - пусть суд решает...Там штрафы ппц не кислые, но по ч.2 ст. 14.1.3 штраф от 250 т.р., а по 7.23.3 - от 150 т.р. да и хочется понять по какой статье все-таки правильно штрафовать. Перерыл весь инет и консультант, но практики такой пока нигде нет (изменения действуют недавно).

Делимся мыслями, протокол о привлечении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП я выложу если нужно.
 
Максим, в закрытой ветке обсуждение есть... там народ уже выиграл
 
Цитата
burmistr пишет:
Максим, в закрытой ветке обсуждение есть... там народ уже выиграл
Юр, перерыл всю закрытую ветку, не нашел... если ты про тему Ugandы,то там речь о 14.1.3 ч. 1 то есть управление МКД без лицензии...
 
Цитата
burmistr пишет:
Максим, в закрытой ветке обсуждение есть... там народ уже выиграл

Все самое вкусное, похоже, ушло в закрытую ветку. Жалко:cry:
Юр, кинь хоть номер дела. Нам тоже интересно.
пожаааааааааааалуйста.
 
Цитата
Rapaska22 пишет:
Юр, перерыл всю закрытую ветку, не нашел... если ты про тему Ugandы,то там речь о 14.1.3 ч. 1 то есть управление МКД без лицензии...

Тупанул... Не ту статью написал...

Добавлено спустя 52 seconds:
Цитата
Nadezhda T пишет:
Цитата
burmistr пишет:
Максим, в закрытой ветке обсуждение есть... там народ уже выиграл

Все самое вкусное, похоже, ушло в закрытую ветку. Жалко:cry:
Юр, кинь хоть номер дела. Нам тоже интересно.
пожаааааааааааалуйста.

Ты же в ветке ;) Проверь доступ
 
вот блин, я в профильной ветке по административке почти аналогичную тему создал. Прошу прощения, надо как-то объединить. Тема очень злободневная, с 1 июля дали отмашку, сейчас вал пойдет.
 
У кого-то есть хоть какая-то практика по этим вопросам?
 
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
У кого-то есть хоть какая-то практика по этим вопросам?
У нас с 03.08 начинаются суды у мировых судей, так что до практики чуть чуть осталось.. только что-то мне подсказывает, что она будет не очень положительной)
 
Цитата
Rapaska22 пишет:
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
У кого-то есть хоть какая-то практика по этим вопросам?
У нас с 03.08 начинаются суды у мировых судей, так что до практики чуть чуть осталось.. только что-то мне подсказывает, что она будет не очень положительной)

Ну поделитесь потом результатами, если не жалко) Вот и интересно, какую все-таки статью надо прменять.

Уж больно конские штрафы...
 
У меня было вчера первое заседание, в моем случае инспектора допустили кучу косяков по оформлению и процедуре, судьи в арбитраже отменили бы за каждый из них в отдельности с ссылкой на п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", где нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

У мирового судьи мозг немного в другую сторону направлен, у них "нет оснований не доверять представленным материалам", при указании на все нарушения сочла нужным вызвать сотрудника ограна, чтоб он объяснил, зачем он эти ошибки делал. В итоге перенос на середину августа.

Повторюсь, перед заседанием по моему делу судья ездила к преду, советоваться, как быть. Я даже ждал сидел. У моей организации 1 дело, у соседей 5, судья в шоке от таких сумм. Пред сказал уменьшать не более чем на 1/2.

Также обращаю внимание, что согласно ч.3 ст. 196 ЖК РФ Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

То етсь они считают, что уведомлять и согласовывать теперь вообще не надо!

Еще раз прошу совместить темы с viewtopic.php?f=44&t=2867. На мой взгляд, в административке уместнее.
 
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
Цитата
Rapaska22 пишет:
Цитата
Злобный_Мыш пишет:
У кого-то есть хоть какая-то практика по этим вопросам?
У нас с 03.08 начинаются суды у мировых судей, так что до практики чуть чуть осталось.. только что-то мне подсказывает, что она будет не очень положительной)

Ну поделитесь потом результатами, если не жалко) Вот и интересно, какую все-таки статью надо прменять.

Уж больно конские штрафы...
Из 5 судебных заседаний по 7.23.3 назначенных на 03 августа по 3 отложились, по одному устное замечание, по одному штраф 75000 р. (ниже низшего), будем пробовать обжаловать, ссылаясь на не верную квалификацию нарушения (по моему мнению это 7.22. 100%)
 
Практика по 14.1.3
 
Круто, но это ч.1., а значит совсем не к этой теме...
 
К теме или нет, а у нас в пятницу очередное заседание. Куда уж откладывать!
Осторожные у нас мировые судьи...
 
Цитата
Uganda пишет:
К теме или нет, а у нас в пятницу очередное заседание. Куда уж откладывать!
Осторожные у нас мировые судьи...
Как прошло Ваше заседание ??


Появилась хоть у кого-нибудь положительная практика, по данному вопросу ? Сегодня судимся и особых мыслей нет, просить ниже низшего предела ? малозначительность ?
 
У нас прекратили по малозначительности.
Но мы будем жалобу подавать. Нам нужно, чтобы в связи с отсутствием события/состава нарушения.
 
Я смотрю, суды в МО получили единую установку по 125 т.р. :
https://rospravosudie.com/court-sudebny ... export=pdf

P.S.

Кто хотел практику, вот она вам, уже много:
https://rospravosudie.com/category-14-1 ... tion-acts/
Только вот по первой инстанции совсем не утешительная она
 
жесть...
вот и потекли в копилочку бюджета штрафы

кто то еще сомневается для чего лицензирование ввели?
 
Соберу в копилку положительные по существу (не по процессу) судебные акты:
https://rospravosudie.com/court-sudebny ... export=pdf
не упомянули ЖК РФ... только 170
https://rospravosudie.com/court-sudebny ... 223778091/
малозначительность

А вот отрицательная вторая инстанция((
https://rospravosudie.com/court-serpuxo ... 497019395/

тут есть интересная мысль, их ничего не смущает?:
https://rospravosudie.com/court-sudebny ... 223602152/
https://rospravosudie.com/court-sudebny ... 223684939/

Сильно далеко не смотрел, если кто что найдет интересное и полезное - добавляйте

Добавлено спустя 5 minutes 58 seconds:
и рейтинг регионов, в которых самые кровожадные ГЖИ:
Московская область 77
Белгородская область 8
Ленинградская область 2
Пермский край 6
Ульяновская область 6
Нижегородская область 7
Пензенская область 6
Свердловская область 2
Рязанская область 1
Саратовская область 1
Республика Саха (Якутия) 1
 
Похоже, что cудьям прямо объявили,что они на переднем фронте битвы за сбор средств на нужды государства. Подменная судья не захотела принимать решение и опять отложила. При том, что при таких значительных и грубых нарушениях процедуры проверки и привлечения как у нас в деле производство нужно прекращать с первого взгляда, сразу!
Поэтому судьба дел по 14.1.3 (ч. 2) , где инспектора сделали все чисто очень меня печалит.

Есть еще мысль, куда можно подумать. Техническое (по 170) нарушение обычно длящееся, возникло оно явно не 1 июля, а было и ранее. Почему один и тот же факт квалифицируется по разным статьям? Возник то он раньше...
 
А если попробовать сослаться на п.8 ст.3 99-фз (проверка только в помещении принадлежащем лицензиату) и подкрепить п.5 письма чибдиса цитата "по мнению Минстроя России, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ... не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности".
Тем более, рассматривая выше приведенную практику мировые суды ссылаются на это письмо
 
У нас все прошло гуд, благодаря инспекторам, которые проверяли до вступления в силу ч. 3 ст. 196 ЖК РФ и не уведомили прокуратуру. После заседания судья дала понять, что ничего хорошего для нас в дальнейшем не будет (малозначительность, ниже низшего предела). 1/2 штрафа.

Спасибо всем за помощь, некоторые мысли форумчан в жалобе изложил, но судья по ним ничего отписывать не стала(:
 
Цитата
Kutuz0v пишет:
У нас все прошло гуд, благодаря инспекторам, которые проверяли до вступления в силу ч. 3 ст. 196 ЖК РФ и не уведомили прокуратуру. После заседания судья дала понять, что ничего хорошего для нас в дальнейшем не будет (малозначительность, ниже низшего предела). 1/2 штрафа.

Спасибо всем за помощь, некоторые мысли форумчан в жалобе изложил, но судья по ним ничего отписывать не стала(:
а решение можно выложить?
 
Цитата
ИгорьЯр пишет:
Цитата
Kutuz0v пишет:
У нас все прошло гуд, благодаря инспекторам, которые проверяли до вступления в силу ч. 3 ст. 196 ЖК РФ и не уведомили прокуратуру. После заседания судья дала понять, что ничего хорошего для нас в дальнейшем не будет (малозначительность, ниже низшего предела). 1/2 штрафа.

Спасибо всем за помощь, некоторые мысли форумчан в жалобе изложил, но судья по ним ничего отписывать не стала(:
а решение можно выложить?

В понедельник постараюсь.
 
Прошу посмотреть возражения по составленному протоколу по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП. Посмотрел судебную практику, если так пойдет дальше, то смело можно одевать ОЗК и медленно ползти в сторону кладбища.

Добавлено спустя 8 minutes 40 seconds:
Просто интересно мнение народа 66
 
Насчёт переквалификации читаю документ...
Цитата
Положение о лицензировании противоречит Закону о лицензировании!
Вы переработайте пункт 2. Не противоречие нужно выпячивать, а указать, что кодифицированный ФЗ имеет приоритет над ПП РФ, и к тому же нормы ФЗ в сравнении с ПП более благоприятствуют "нарушителю".
 
Цитата
Uganda пишет:
Насчёт переквалификации читаю документ...
Цитата
Положение о лицензировании противоречит Закону о лицензировании!
Вы переработайте пункт 2. Не противоречие нужно выпячивать, а указать, что кодифицированный ФЗ имеет приоритет над ПП РФ, и к тому же нормы ФЗ в сравнении с ПП более благоприятствуют "нарушителю".
Если не трудно. Киньте формулировку.

Добавлено спустя 12 minutes 7 seconds:
Ребята и девчата! Давайте попробуем сломать практику https://rospravosudie.com/category-14-1-3-ch-2-s/
которая складывается в нашей стране. (У нас это можно попробовать прокачать через суды на местном уровне).
Если не трудно кидайте правки прямо по тексту, что-бы долго не выискивать.
Доводы не могли, нет денег, не успели, сделали после проверки не ПРОКАТЫВАЮТ.
Давайте вернемся к любимой 7.22 (не думал, что назову эту статью Так).
 
Ну вот подсократил, переписал кое-что...
Скрытый текст
 
Может в открытую часть выложить? Что-то народ как-то не активен.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!