Форум

ГлавнаяСуд по сверхнормативу КР на СОИ

Суд по сверхнормативу КР на СОИ

RSS
Суд по сверхнормативу КР на СОИ
 
Доброго времени суток. Читаю форум около полугода. Нужна помощь: остро нуждаюсь в пинке в правильном направлении, или словах одобрения.
Представлялся здесь [url:3aqz49pn]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=196813#p196813[/url:3aqz49pn]
Знаю что отрицательный и свернормативный объем КР на СОИ обсуждался не раз, все что нашел на форуме читал неоднократно, чем-то даже пользовался. Но нуждаюсь в советах и критике применительно к моей конкретной ситуации.
Ситуация следующая:
1. УК ипсолнитель КУ по электроэнергии, заключен договор поставки с гарантирующим поставщиком (ДЭК). Договор один на все МКД.
2. С ДЭКом паралельно заключен агентский договор на начисление, прием платежей, взыскание задолженности с населения. По агентскому они имеют право на сбор показаний, отключение и прочее.
3. ДЭК подал на УК в арбитраж о взыскании задолженности по сверхнормативу КР на СОИ, и не дособранной задолженности населения по индивидуальному потреблению за апрель-май 2018 года (до суда дотянули сознательно).
4. В рамках агентского ДЭК начисляет за КР на СОИ населению по факту, а не по нормативу.
Готовлю отзыв буду уходить из упрощенного рассмотрения. Хочу запросить подробный расчет (в суд предоставлен расчет без расшифровки по конкретным домам и объемов потребления, только суммы: начислено, зачтено; нет сведений о платежах поступивших позднее в счет оплаты предъявленных периодов). Собираю сведения об отключениях электроэнергии, их много, суммарно явно превышают допустимое количество. Буду ходайствовать о предоставлении сведений о собранных показаниях ИПУ, до подачи иска направлял запрос в ДЭК проигнорировали, там есть явное передергивание (нулевые квартиры, перерасчеты в последующие периоды). Собираю информация о перерассчетах населения за левые подключения.
В итоге хочу подать встречный иск:
1. С требованием перерасчета с учетом отрицательных объемов КР на СОИ, по каждому дому отдельно, хотя суммарно нагляднее, но мне кажется суд не примет во внимание.
2. С требованием перерасчета за отключения, с последующим зачетом с задолженностью.
3. С требованием перерасчета объемов КР на СОИ в рамках агентского по нормативу, т.к. расчет по фктическим показаниям нарушение приводящее к заведомым убыткам УК.
Буду благодарен за любые советы и критику. Опыта мало, ситуация сложная, путаюсь и сомневаюсь. Готов выложить решение суда и наработанные отзывы и ходатайства, если что-нибудь получится.
 
Много слов а суть не улавливается
У Вас не совсем понятные договорные отношения прошу уточнить
1.Вы в ДЭК по договору ни каких оплат не проводили поскольку ДЭК в рамках агентского договора собирал с жителей на прямую в том числе и КРСОИ ?
2. Какие документы по объемам подписываются с ДЭК ежемесячно, т.е. где фиксируется объем
3.
Цитата
mars2106 пишет:
2. С ДЭКом паралельно заключен агентский договор на начисление, прием платежей, взыскание задолженности с населения. По агентскому они имеют право на сбор показаний, отключение и прочее.
3. ДЭК подал на УК в арбитраж о взыскании задолженности по сверхнормативу КР на СОИ, и не дособранной задолженности населения по индивидуальному потреблению за апрель-май 2018 года (до суда дотянули сознательно).
Т.е. ДЭК подал в суд в рамках одного договора на то за что ДЭК ответственен по другому договору rev
В целом практика по сверхнормативу не в пользу УК, но тут надо смотреть что в условиях договора на основании чего вышли как рассчитана задолженность была ли претензионная работа.
С жителей сверхнорматив не возьмешь по этому ДЭК хочет (и закон ему это позволяет) взять его с Вас, но если договор криво составлен то шанс есть
 
Пока затягивайте рассмотрение и ждите кассацию по этому А52-486/2018 делу.
 
Цитата
mars2106 пишет:

1. УК ипсолнитель КУ по электроэнергии, заключен договор поставки с гарантирующим поставщиком (ДЭК). Договор один на все МКД.
2. С ДЭКом паралельно заключен агентский договор на начисление, прием платежей, взыскание задолженности с населения. По агентскому они имеют право на сбор показаний, отключение и прочее.
3. ДЭК подал на УК в арбитраж о взыскании задолженности по сверхнормативу КР на СОИ, и не дособранной задолженности населения по индивидуальному потреблению за апрель-май 2018 года (до суда дотянули сознательно).
4. В рамках агентского ДЭК начисляет за КР на СОИ населению по факту, а не по нормативу.
Готовлю отзыв буду уходить из упрощенного рассмотрения. Хочу запросить подробный расчет (в суд предоставлен расчет без расшифровки по конкретным домам и объемов потребления, только суммы: начислено, зачтено; нет сведений о платежах поступивших позднее в счет оплаты предъявленных периодов). Собираю сведения об отключениях электроэнергии, их много, суммарно явно превышают допустимое количество. Буду ходайствовать о предоставлении сведений о собранных показаниях ИПУ, до подачи иска направлял запрос в ДЭК проигнорировали, там есть явное передергивание (нулевые квартиры, перерасчеты в последующие периоды). Собираю информация о перерассчетах населения за левые подключения.
В итоге хочу подать встречный иск:
1. С требованием перерасчета с учетом отрицательных объемов КР на СОИ, по каждому дому отдельно, хотя суммарно нагляднее, но мне кажется суд не примет во внимание.
2. С требованием перерасчета за отключения, с последующим зачетом с задолженностью.
3. С требованием перерасчета объемов КР на СОИ в рамках агентского по нормативу, т.к. расчет по фктическим показаниям нарушение приводящее к заведомым убыткам УК.
Буду благодарен за любые советы и критику. Опыта мало, ситуация сложная, путаюсь и сомневаюсь. Готов выложить решение суда и наработанные отзывы и ходатайства, если что-нибудь получится.

У вас получает 2 договора: 1 - ресурсоснабжения - платите по ОДПУ, 2 агентский на сбор средств и начисление собственникам, то есть все деньги прямо в РСО идут и начисляют они же. Соответственно: по договору поставки - ваша часть - КР весь по ОДПУ за минусом начисленных и собранных средств с потребителей.

По договору поставки - Акт приемки по объемам - подписывали ли их? Справки по показаниям ОДПУ, счет-фактуры. Это обычно РСО любят прикладывать в счет доказательств. расчет у РСО обычно выглядит - перечисления ежемесячных сумм счетов и все. Однако это ненадлежащий расчет.Настаивайте, чтобы предоставили подробный расчет с прозрачными цифрами).

Раз договор агентский на сбор и УО сами не начисляют, соответственно, должны быть показания и начисления по каждому помещению с суммами по домам - на жителей и на КРСОИ, а также все собранные денежные средства с разбивкой по домам. Минус нежилые, если до ОДПУ подключены. Это должно отражаться в отчетах агента. Подписывали ли вы отчеты агента? если да то дело не очень, значит вы все суммы и объемы приняли. Их не надо подписывать и всегда возвращать, если не согласны с суммами, пусть переделывают или расшифровывают откуда что взялось. Видела решения, где подписанные отчеты агента с замечаниями все равно принимались как принятые. На замечания суд не обращал внимания.

Расчет должен быть по каждому дому, так как есть еще понятие минусовой КРСОИ, который учитывается в следующих периодах согласно известному решению ВС.
Если этого нет, то надо обязательно расписать это все со ссылкой на нормы закона и документы, в заявлении о рассмотрении дела в общем порядке. Плюс обязательно доказательства запросов и желательно не одного в РСО о предоставлении всех начисленных и собранных средств по жителям с показаниями ИПУ по каждой квартире.
Если еще пени начисляют в иске, то оплата жителей в РСО должна быть ими предоставлена с ежедневными поступлениями. Так как каждая сумма уменьшает пени. Если не предоставляют инфу или не отвечают в установленный в запросе срок- ходатайство об истребовании доказательств. А лучше - на будущее - все это прописать в договорах - о предоставлении информации и обмен ею.

В заявлении в суд - все факты подробно излагаете, подкрепляете доказательствами), кстати, кто собирает показания ИПУ? Если вы сами и передаете в РСО - возможно самим сделать контррасчет по начислениям и КРСОИ, если есть все данные по жителям. С РСО тогда только оплата жителей - которая напрямую в РСО - у вас этой информации нет)
Мне ни разу суд не отказал в аналогичных случаях. А в суде - пусть доказывают все суммы, подтверждая каждую цифру.

Еще один момент - посмотрите все свои оплаты по договору. Обычно когда поставки и агентский - пока идет суд - люди же все равно платят в РСО, то есть сумма долга каждый день погашается. И часто получается, что пока решение выносится - долги за этот период уже погашаются поступившими платежами.
Ссылайтесь на ст. 319.1 ГК РФ. Все платежи жителей идут в погашение долга по договору поставки по более ранним срокам задолженности. А РСО обычно их включает в тот месяц когда оплачено жителем, что неверно, так как платежи идут в оплату долга по поставке КУ по договору между РСО и УО, а на основании агентского зачисляются в оплату по договору поставки. То есть, все деньги жителей зачисляются сначала в оплату долга УО за более ранний период независимо от того, за какой конкретно они платили в РСО. Как раз применение ст. 319.1 ГК РФ. РСО пытаются как то оспорить это, но обычно в договоре поставки или агентском такие подробности зачисления денег от жителей не прописаны. но все равно внимательно посмотрите оба договора.
И ваши платежи как платились от УО? Если без указания периода - тоже долги гасятся за более ранние месяцы. У меня так РСО отказывались от иска, так как пока суд да дело уже долг весь каждый день гасился жителями. Аналогично были построены отношения) И еще их бардак, который на руку. Отдел по работе с должниками - нарисует цифры, а юристы в суде не могут ни одну объяснить)

Кстати по встречному иску - не торопитесь, если судья требовательный - хватит и нормально выстроенной с доказательствами и подробно изложенной позиции.
И постоянно требуйте в суде чтобы предоставили всю информацию со ссылкой на ст 65 АПК, что каждая сторона должна доказать свои требования и что иск не может быть удовлетворен, пока сумма долга не станет ясной и понятно и каждая цифра не подтверждена документально. Одна счет-фактура и счет - недостаточные доказательства в данном случае, так как не могут подтвердить долг без подробного расчета на основании показаний ОДПУ и всех ИПУ жителей) плюс ежедневных поступлений от жителей в РСО за весь период , за который РСО предъявило иск.
 
Цитата
Киловатт_Manager пишет:
... прошу уточнить
1.Вы в ДЭК по договору ни каких оплат не проводили поскольку ДЭК в рамках агентского договора собирал с жителей на прямую в том числе и КРСОИ ?
2. Какие документы по объемам подписываются с ДЭК ежемесячно, т.е. где фиксируется объем
1. За исключением сверхнорматива напрямую в ДЭК ничего не оплачиваем, собирают с населения в рамках агентского договора.
2. Объем зафиксирован актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и фиксирует объемы по ОДПУ в рамках договора поставки.

Отправлено спустя 4 минуты 19 секунды:
Цитата
Киловатт_Manager пишет:

Т.е. ДЭК подал в суд в рамках одного договора на то за что ДЭК ответственен по другому договору rev
Именно так
Цитата
Киловатт_Manager пишет:

В целом практика по сверхнормативу не в пользу УК, но тут надо смотреть что в условиях договора на основании чего вышли как рассчитана задолженность была ли претензионная работа.
С жителей сверхнорматив не возьмешь по этому ДЭК хочет (и закон ему это позволяет) взять его с Вас, но если договор криво составлен то шанс есть
Саму обязанность оплатить сверхнорматив и не отрицаю, но хочу добиться корректировки, т.к. ДЭК играет собранными показаниями к своей выгоде, доказать сложно, но считаем, что стоит попытаться.

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:
Цитата
Дежурный по кухне пишет:
...
И постоянно требуйте в суде чтобы предоставили всю информацию со ссылкой на ст 65 АПК, что каждая сторона должна доказать свои требования и что иск не может быть удовлетворен, пока сумма долга не станет ясной и понятно и каждая цифра не подтверждена документально. Одна счет-фактура и счет - недостаточные доказательства в данном случае, так как не могут подтвердить долг без подробного расчета на основании показаний ОДПУ и всех ИПУ жителей) плюс ежедневных поступлений от жителей в РСО за весь период , за который РСО предъявило иск.
Спасибо за совет. В целом так и собирался действовать. Не хватало целостности позиции, теперь будет проще.

Отправлено спустя 17 минуты 25 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
А52-486/2018
Посмотрел. Огромное спасибо. Очень пригодится в том числе, для позиции в отзыве и затягивания. Затягивать буду в любом случае, чтобы максимально усложнить жизнь ДЭКу, раньше наша УК практически не судилась в Арбитраже и в ДЭКе привыкли, что их иски удовлетворяют автоматом.
 
Цитата
Дежурный по кухне пишет:
Цитата
mars2106 пишет:


Ссылайтесь на ст. 319.1 ГК РФ. Все платежи жителей идут в погашение долга по договору поставки по более ранним срокам задолженности. А РСО обычно их включает в тот месяц когда оплачено жителем, что неверно

И ст. 319.1 ГК РФ, и ПП № 253, и Пленум ВС № 22 от 27.06.2017г. говорят, что сначала поступившие платежи засчитываются за текущий период, и только если платежа хватает - то относится на погашение долга.
 
Цитата
Eleonor пишет:
Цитата
Дежурный по кухне пишет:
Цитата
mars2106 пишет:


Ссылайтесь на ст. 319.1 ГК РФ. Все платежи жителей идут в погашение долга по договору поставки по более ранним срокам задолженности. А РСО обычно их включает в тот месяц когда оплачено жителем, что неверно

И ст. 319.1 ГК РФ, и ПП № 253, и Пленум ВС № 22 от 27.06.2017г. говорят, что сначала поступившие платежи засчитываются за текущий период, и только если платежа хватает - то относится на погашение долга.
Согласна, если это сама УО платит, а если напрямую деньги собственников - погашаются долги УО по договору поставки - на основании агентского - наши суды считают иначе, да и однозначно ответить нельзя. Но суд в нашем регионе как раз на противоположной позиции.
Ст. 319.1 ГК РФ :
1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, иИсполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.


Пункт 2 ПП253 : Настоящий документ не применяется при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору.

Пункт 4: Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Пункт 32 Пленума 22 ВС РФ : В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 3191 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 3191 ГК РФ).

Не нашла норм , которые подтверждают ваши утверждения. судьи со мной согласны были не в одном процессе. А РСО просто отказывалось от исков. Где в Пленуме 22 о договоре поставки с РСО? Там про потребителей только. Да и 253 ПП вряд ли подтянешь. Еще и РСО особо не читает законы в этом плане, особенно когда иски на поток поставлены. Так что я вами не соглашусь.
 
В спорах с РСО мы не касались этой темы, у меня сейчас судебный спор с должником - ФЛ, он на протяжении долгого периода времени оплачивал ЖКУ за исключением отопления. Поступивший платеж ЕИРКЦ разносила пропорционально услугам, закрывая более раннюю задолженность. Должник возражал на этот довод говоря, что я платил текущий период, а не долги.. и думаю судья с ним согласится. Нашла такое решение: "С доводами представителей управляющей компании и расчетно-информационного центра, что произведенные ответчиком платежи за расчетный месяц подлежали распределению с учетом возникшей в предыдущих периодах задолженности суд не может согласиться.. Положения, предусмотренные ст. 118 Правил № 354, предусматривают пропорциональное распределение поступивших платежей при неполной оплате коммунальных услуг в рамках одного платежного периода.. Платежи истца, производимые в размере начислений за расчетный месяц и в срок, установленный договором управления многоквартирным домом для текущих платежей, распределялись пропорционально в счет текущих начислений и ранее сложившейся задолженности, что противоречит приведенным положениями жилищного законодательства..".
 
Цитата
Eleonor пишет:
В спорах с РСО мы не касались этой темы, у меня сейчас судебный спор с должником - ФЛ, он на протяжении долгого периода времени оплачивал ЖКУ за исключением отопления. Поступивший платеж ЕИРКЦ разносила пропорционально услугам, закрывая более раннюю задолженность. Должник возражал на этот довод говоря, что я платил текущий период, а не долги.. и думаю судья с ним согласится. Нашла такое решение: "С доводами представителей управляющей компании и расчетно-информационного центра, что произведенные ответчиком платежи за расчетный месяц подлежали распределению с учетом возникшей в предыдущих периодах задолженности суд не может согласиться.. Положения, предусмотренные ст. 118 Правил № 354, предусматривают пропорциональное распределение поступивших платежей при неполной оплате коммунальных услуг в рамках одного платежного периода.. Платежи истца, производимые в размере начислений за расчетный месяц и в срок, установленный договором управления многоквартирным домом для текущих платежей, распределялись пропорционально в счет текущих начислений и ранее сложившейся задолженности, что противоречит приведенным положениями жилищного законодательства..".
У нас тоже были такие споры, но мы говорим о других совсем отношениях. УО-РСО - не равно УО-ФЛ. Разные нормы регулируют. И отношения УО-РСО везде могут быть построены по разному.
По жителям более подробно изложено в нормах закона и практики много.
 
Всем спасибо за оказанную помощь. Отправил отзыв. Использовал материалы форума без зазрения совести. Качество написанного оставляет желать лучшего, но сейчас основная задача уйти из упрощенного производства. Если кто-то прочтет и выскажет конструктивное мнение буду благодарен.
 
Я бы еще посоветовала обратить внимание на момент начисления пени. Если РСО производит начисления, то все начисленные пени (я имею ввиду на долги жильцов) являются деньгами УК. Если РСО в суде заявляет о возмещении с УК задолженности за неплательщиков, то мне интересно, куда они запихнули в учете пени? зарпросите информацию о начисленных пени и о том, какие суммы ими погасились
 
Цитата
mars2106 пишет:
Если кто-то прочтет и выскажет конструктивное мнение буду благодарен.
"В целях отправления эффективного правосудия и установления всех обстоятельств дела, в т.ч. установление законного, обоснованного и подтвержденного допустимыми и относимыми доказательствами размера исковых требований считаю необходимым рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства."
Я вот этот абзац вставляю перед просительной частью.
А вот это можно вставить по тексту ближе к концу п.1 отзыва:
"- не предоставлен полноценный расчет суммы исковых требований с: приложением ежемесячных актов снятия показания с общедомовых приборов учета; приложением ежемесячных показаний индивидуальных приборов учета по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме; отсутствует расчет по помещениям начисления за индивидуальное потребление которым произведено по нормативам потребления, отсутствует информация по площадям общего имущества многоквартирных домов, необорудованных ОДПУ, которая является необходимой как для расчета количества коммунальных ресурсов на ОДН так и для реализации права Ответчика на предоставление обоснованного контррасчета, также в Ответчиком не приложены к исковому заявлению письменные доказательства подтверждающие площадь общего имущества каждого многоквартирного дома необорудованного ОДПУ расчет ОДН по которым производится но нормативам потребления."
А в целом вроде нормальный отзыв, но как говориться "война план покажет")
 
Цитата
mars2106 пишет:
Всем спасибо за оказанную помощь. Отправил отзыв. Использовал материалы форума без зазрения совести. Качество написанного оставляет желать лучшего, но сейчас основная задача уйти из упрощенного производства. Если кто-то прочтет и выскажет конструктивное мнение буду благодарен.
ССылка на Пленум 22 и Правила 306 (по установлению нормативов) лишние в отзыве. Пленум относится к отношениям - потребитель - УО, и против вас эти нормы. А нормативы - требования к порядку их установления - тоже не к этому иску.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Я бы еще посоветовала обратить внимание на момент начисления пени. Если РСО производит начисления, то все начисленные пени (я имею ввиду на долги жильцов) являются деньгами УК. Если РСО в суде заявляет о возмещении с УК задолженности за неплательщиков, то мне интересно, куда они запихнули в учете пени? зарпросите информацию о начисленных пени и о том, какие суммы ими погасились
Надо еще посмотреть в отчетах агента - есть и пени и как в агентском прописано по поводу этого. И в отзыве по отчетам агента напишите подробнее - что в них и как. И ходатайство потом об истребовании доказательств.
и про сумму долга надо конкретнее - что не доказана представленными документами к иску - посчитать правильность невозможно, пока нет сведений о начислениях по каждой квартире плюс нет данных по оплате по каждому дому и по каждой квартире, жирным выделите все важное.
 
Здравствуйте! РСО подали иск по СОИ за электроэнергию за декабрь 2015, январь, февраль 2016 года, РСО вообще за этот период могут с УК требовать СОИ ? договора на тот момент с ними подписанного не было, по 176 ФЗ получается

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунды:
Буду безмерно благодарна, тому, кто поделится своими мыслями!!! :)
 
Ну если быть точнее, то на ОДН, а не СОИ подали иск. А Ваше право подать заявление о применении срока исковой давности. исходя из указанного Вами периода, максимум на что может рассчитывать РСО так это за февраль.
 
Цитата
Ancheus пишет:
Буду безмерно благодарна, тому, кто поделится своими мыслями!!!
Просительную часть искового заявления с указанием искового периода выложите здесь, т.к. ваши формулировки в посте не совсем понятны, толи с вас просят сверхнорматив по ОДН, толи задолженность жыльцов, толи еще чтото типа перерасчета "котловых".
 
Цитата
mars2106 пишет:

Ситуация следующая:
1. УК ипсолнитель КУ по электроэнергии, заключен договор поставки с гарантирующим поставщиком (ДЭК). Договор один на все МКД.
2. С ДЭКом паралельно заключен агентский договор на начисление, прием платежей, взыскание задолженности с населения. По агентскому они имеют право на сбор показаний, отключение и прочее.
3. ДЭК подал на УК в арбитраж о взыскании задолженности по сверхнормативу КР на СОИ, и не дособранной задолженности населения по индивидуальному потреблению за апрель-май 2018 года (до суда дотянули сознательно).
4. В рамках агентского ДЭК начисляет за КР на СОИ населению по факту, а не по нормативу.
...
Готов выложить решение суда и наработанные отзывы и ходатайства, если что-нибудь получится.

Очередное заседание назначено на 01.04.2019 г. ДЭК скоректировал требования оставив только требование по оплате сверхнорматива по КР на СОИ.
Из предоставленных документов стало ясно, что сверхнорматив образовался при начислении по следующим причинам:
1. по ряду квартир выставлены нулевые показания, из маршрутных листов видно, что показания по этим квартирам получены не были;
2. некоторым потребителем сделан перерасчет и при начислении по этим квартирам выставлено отрицательное потребление (например -400 кВт).
Хочу доказать что выставленные отрицательные объемы это неосновательное обогащение и по квартирам с перерасчетом должно выставляться нулевое потребление до тех пор пока собственник не потребит перевыставленные объемы (-400 кВт). На эту мысль натолкнул судья потребовав с ДЭКа обосновать ссылками на НПА выставление отрицательных объемов.
Логика следующая ДЭК выставил дом в 1-м месяце в сумме фактически потребил 3000 кВт но потребителям выставлено и ими оплачено 3500 кВт (так сдали показания ИПУ), при этом УК - исполнитель КУ и излишне оплаченные 500 кВт - это деньги УК, во 2-м месяце дом фактически потребил 1500 кВт но собственникам по ИПУ выставлено 1000 кВт, 500 выставлено на СОИ, но этот объем оплачен в 1-м месяце и это получение двойной оплаты.

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунды:
2we Нужна критика
 
Цитата
Джули пишет:
Ну если быть точнее, то на ОДН, а не СОИ подали иск. А Ваше право подать заявление о применении срока исковой давности. исходя из указанного Вами периода, максимум на что может рассчитывать РСО так это за февраль.
Любой подписанный акт сверки расчетов продлевает срок исковой давности п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18
 
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Ancheus пишет:
Буду безмерно благодарна, тому, кто поделится своими мыслями!!!
Просительную часть искового заявления с указанием искового периода выложите здесь, т.к. ваши формулировки в посте не совсем понятны, толи с вас просят сверхнорматив по ОДН, толи задолженность жыльцов, толи еще чтото типа перерасчета "котловых".

Отправлено спустя 6 минуты 10 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Ancheus пишет:
Буду безмерно благодарна, тому, кто поделится своими мыслями!!!
Просительную часть искового заявления с указанием искового периода выложите здесь, т.к. ваши формулировки в посте не совсем понятны, толи с вас просят сверхнорматив по ОДН, толи задолженность жыльцов, толи еще чтото типа перерасчета "котловых".
Судя из текста иска речь идет именно про ОДН (электричество потребленное на содержание общего имущества), договора на покупку коммунального ресурса в полном объеме у нас не было и нет, сейчас только договор на СОИ.

Отправлено спустя 16 минуты 28 секунды:
Как поняла, что электроэнергию потребленную на общее имущество МКД с мая 2015-август 2015, декабрь 2015-июнь 2016 они нам выставили в октябре 2016 и сейчас через суд хотят получить деньги. Сумма не большая, но тут дело прицепа, просто хочу разобраться правомерны ли их требования?

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:
принципа т.е. ...)
 
Цитата
mars2106 пишет:

Очередное заседание назначено на 01.04.2019 г. ДЭК скоректировал требования оставив только требование по оплате сверхнорматива по КР на СОИ.
Пояснения к отзыву и контррасчет:

Буду благодарен за любые комментарии
 
Коллеги, чем закончилось?
 
Ссылка не пашет, но интересна. Поправьте пожалуйста
 
http://kad.arbitr.ru/Card/8df99fbd-7130 ... a63648fc2f
#1
0 0
Доброго времени суток. Читаю форум около полугода. Нужна помощь: остро нуждаюсь в пинке в правильном направлении, или словах одобрения.
Представлялся здесь [url:3aqz49pn]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=196813#p196813[/url:3aqz49pn]
Знаю что отрицательный и свернормативный объем КР на СОИ обсуждался не раз, все что нашел на форуме читал неоднократно, чем-то даже пользовался. Но нуждаюсь в советах и критике применительно к моей конкретной ситуации.
Ситуация следующая:
1. УК ипсолнитель КУ по электроэнергии, заключен договор поставки с гарантирующим поставщиком (ДЭК). Договор один на все МКД.
2. С ДЭКом паралельно заключен агентский договор на начисление, прием платежей, взыскание задолженности с населения. По агентскому они имеют право на сбор показаний, отключение и прочее.
3. ДЭК подал на УК в арбитраж о взыскании задолженности по сверхнормативу КР на СОИ, и не дособранной задолженности населения по индивидуальному потреблению за апрель-май 2018 года (до суда дотянули сознательно).
4. В рамках агентского ДЭК начисляет за КР на СОИ населению по факту, а не по нормативу.
Готовлю отзыв буду уходить из упрощенного рассмотрения. Хочу запросить подробный расчет (в суд предоставлен расчет без расшифровки по конкретным домам и объемов потребления, только суммы: начислено, зачтено; нет сведений о платежах поступивших позднее в счет оплаты предъявленных периодов). Собираю сведения об отключениях электроэнергии, их много, суммарно явно превышают допустимое количество. Буду ходайствовать о предоставлении сведений о собранных показаниях ИПУ, до подачи иска направлял запрос в ДЭК проигнорировали, там есть явное передергивание (нулевые квартиры, перерасчеты в последующие периоды). Собираю информация о перерассчетах населения за левые подключения.
В итоге хочу подать встречный иск:
1. С требованием перерасчета с учетом отрицательных объемов КР на СОИ, по каждому дому отдельно, хотя суммарно нагляднее, но мне кажется суд не примет во внимание.
2. С требованием перерасчета за отключения, с последующим зачетом с задолженностью.
3. С требованием перерасчета объемов КР на СОИ в рамках агентского по нормативу, т.к. расчет по фктическим показаниям нарушение приводящее к заведомым убыткам УК.
Буду благодарен за любые советы и критику. Опыта мало, ситуация сложная, путаюсь и сомневаюсь. Готов выложить решение суда и наработанные отзывы и ходатайства, если что-нибудь получится.
#2
0 0
Много слов а суть не улавливается
У Вас не совсем понятные договорные отношения прошу уточнить
1.Вы в ДЭК по договору ни каких оплат не проводили поскольку ДЭК в рамках агентского договора собирал с жителей на прямую в том числе и КРСОИ ?
2. Какие документы по объемам подписываются с ДЭК ежемесячно, т.е. где фиксируется объем
3.
Цитата
mars2106 пишет:
2. С ДЭКом паралельно заключен агентский договор на начисление, прием платежей, взыскание задолженности с населения. По агентскому они имеют право на сбор показаний, отключение и прочее.
3. ДЭК подал на УК в арбитраж о взыскании задолженности по сверхнормативу КР на СОИ, и не дособранной задолженности населения по индивидуальному потреблению за апрель-май 2018 года (до суда дотянули сознательно).
Т.е. ДЭК подал в суд в рамках одного договора на то за что ДЭК ответственен по другому договору rev
В целом практика по сверхнормативу не в пользу УК, но тут надо смотреть что в условиях договора на основании чего вышли как рассчитана задолженность была ли претензионная работа.
С жителей сверхнорматив не возьмешь по этому ДЭК хочет (и закон ему это позволяет) взять его с Вас, но если договор криво составлен то шанс есть
#3
0 0
Пока затягивайте рассмотрение и ждите кассацию по этому А52-486/2018 делу.
#4
0 0
Цитата
mars2106 пишет:

1. УК ипсолнитель КУ по электроэнергии, заключен договор поставки с гарантирующим поставщиком (ДЭК). Договор один на все МКД.
2. С ДЭКом паралельно заключен агентский договор на начисление, прием платежей, взыскание задолженности с населения. По агентскому они имеют право на сбор показаний, отключение и прочее.
3. ДЭК подал на УК в арбитраж о взыскании задолженности по сверхнормативу КР на СОИ, и не дособранной задолженности населения по индивидуальному потреблению за апрель-май 2018 года (до суда дотянули сознательно).
4. В рамках агентского ДЭК начисляет за КР на СОИ населению по факту, а не по нормативу.
Готовлю отзыв буду уходить из упрощенного рассмотрения. Хочу запросить подробный расчет (в суд предоставлен расчет без расшифровки по конкретным домам и объемов потребления, только суммы: начислено, зачтено; нет сведений о платежах поступивших позднее в счет оплаты предъявленных периодов). Собираю сведения об отключениях электроэнергии, их много, суммарно явно превышают допустимое количество. Буду ходайствовать о предоставлении сведений о собранных показаниях ИПУ, до подачи иска направлял запрос в ДЭК проигнорировали, там есть явное передергивание (нулевые квартиры, перерасчеты в последующие периоды). Собираю информация о перерассчетах населения за левые подключения.
В итоге хочу подать встречный иск:
1. С требованием перерасчета с учетом отрицательных объемов КР на СОИ, по каждому дому отдельно, хотя суммарно нагляднее, но мне кажется суд не примет во внимание.
2. С требованием перерасчета за отключения, с последующим зачетом с задолженностью.
3. С требованием перерасчета объемов КР на СОИ в рамках агентского по нормативу, т.к. расчет по фктическим показаниям нарушение приводящее к заведомым убыткам УК.
Буду благодарен за любые советы и критику. Опыта мало, ситуация сложная, путаюсь и сомневаюсь. Готов выложить решение суда и наработанные отзывы и ходатайства, если что-нибудь получится.

У вас получает 2 договора: 1 - ресурсоснабжения - платите по ОДПУ, 2 агентский на сбор средств и начисление собственникам, то есть все деньги прямо в РСО идут и начисляют они же. Соответственно: по договору поставки - ваша часть - КР весь по ОДПУ за минусом начисленных и собранных средств с потребителей.

По договору поставки - Акт приемки по объемам - подписывали ли их? Справки по показаниям ОДПУ, счет-фактуры. Это обычно РСО любят прикладывать в счет доказательств. расчет у РСО обычно выглядит - перечисления ежемесячных сумм счетов и все. Однако это ненадлежащий расчет.Настаивайте, чтобы предоставили подробный расчет с прозрачными цифрами).

Раз договор агентский на сбор и УО сами не начисляют, соответственно, должны быть показания и начисления по каждому помещению с суммами по домам - на жителей и на КРСОИ, а также все собранные денежные средства с разбивкой по домам. Минус нежилые, если до ОДПУ подключены. Это должно отражаться в отчетах агента. Подписывали ли вы отчеты агента? если да то дело не очень, значит вы все суммы и объемы приняли. Их не надо подписывать и всегда возвращать, если не согласны с суммами, пусть переделывают или расшифровывают откуда что взялось. Видела решения, где подписанные отчеты агента с замечаниями все равно принимались как принятые. На замечания суд не обращал внимания.

Расчет должен быть по каждому дому, так как есть еще понятие минусовой КРСОИ, который учитывается в следующих периодах согласно известному решению ВС.
Если этого нет, то надо обязательно расписать это все со ссылкой на нормы закона и документы, в заявлении о рассмотрении дела в общем порядке. Плюс обязательно доказательства запросов и желательно не одного в РСО о предоставлении всех начисленных и собранных средств по жителям с показаниями ИПУ по каждой квартире.
Если еще пени начисляют в иске, то оплата жителей в РСО должна быть ими предоставлена с ежедневными поступлениями. Так как каждая сумма уменьшает пени. Если не предоставляют инфу или не отвечают в установленный в запросе срок- ходатайство об истребовании доказательств. А лучше - на будущее - все это прописать в договорах - о предоставлении информации и обмен ею.

В заявлении в суд - все факты подробно излагаете, подкрепляете доказательствами), кстати, кто собирает показания ИПУ? Если вы сами и передаете в РСО - возможно самим сделать контррасчет по начислениям и КРСОИ, если есть все данные по жителям. С РСО тогда только оплата жителей - которая напрямую в РСО - у вас этой информации нет)
Мне ни разу суд не отказал в аналогичных случаях. А в суде - пусть доказывают все суммы, подтверждая каждую цифру.

Еще один момент - посмотрите все свои оплаты по договору. Обычно когда поставки и агентский - пока идет суд - люди же все равно платят в РСО, то есть сумма долга каждый день погашается. И часто получается, что пока решение выносится - долги за этот период уже погашаются поступившими платежами.
Ссылайтесь на ст. 319.1 ГК РФ. Все платежи жителей идут в погашение долга по договору поставки по более ранним срокам задолженности. А РСО обычно их включает в тот месяц когда оплачено жителем, что неверно, так как платежи идут в оплату долга по поставке КУ по договору между РСО и УО, а на основании агентского зачисляются в оплату по договору поставки. То есть, все деньги жителей зачисляются сначала в оплату долга УО за более ранний период независимо от того, за какой конкретно они платили в РСО. Как раз применение ст. 319.1 ГК РФ. РСО пытаются как то оспорить это, но обычно в договоре поставки или агентском такие подробности зачисления денег от жителей не прописаны. но все равно внимательно посмотрите оба договора.
И ваши платежи как платились от УО? Если без указания периода - тоже долги гасятся за более ранние месяцы. У меня так РСО отказывались от иска, так как пока суд да дело уже долг весь каждый день гасился жителями. Аналогично были построены отношения) И еще их бардак, который на руку. Отдел по работе с должниками - нарисует цифры, а юристы в суде не могут ни одну объяснить)

Кстати по встречному иску - не торопитесь, если судья требовательный - хватит и нормально выстроенной с доказательствами и подробно изложенной позиции.
И постоянно требуйте в суде чтобы предоставили всю информацию со ссылкой на ст 65 АПК, что каждая сторона должна доказать свои требования и что иск не может быть удовлетворен, пока сумма долга не станет ясной и понятно и каждая цифра не подтверждена документально. Одна счет-фактура и счет - недостаточные доказательства в данном случае, так как не могут подтвердить долг без подробного расчета на основании показаний ОДПУ и всех ИПУ жителей) плюс ежедневных поступлений от жителей в РСО за весь период , за который РСО предъявило иск.
#5
0 0
Цитата
Киловатт_Manager пишет:
... прошу уточнить
1.Вы в ДЭК по договору ни каких оплат не проводили поскольку ДЭК в рамках агентского договора собирал с жителей на прямую в том числе и КРСОИ ?
2. Какие документы по объемам подписываются с ДЭК ежемесячно, т.е. где фиксируется объем
1. За исключением сверхнорматива напрямую в ДЭК ничего не оплачиваем, собирают с населения в рамках агентского договора.
2. Объем зафиксирован актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и фиксирует объемы по ОДПУ в рамках договора поставки.

Отправлено спустя 4 минуты 19 секунды:
Цитата
Киловатт_Manager пишет:

Т.е. ДЭК подал в суд в рамках одного договора на то за что ДЭК ответственен по другому договору rev
Именно так
Цитата
Киловатт_Manager пишет:

В целом практика по сверхнормативу не в пользу УК, но тут надо смотреть что в условиях договора на основании чего вышли как рассчитана задолженность была ли претензионная работа.
С жителей сверхнорматив не возьмешь по этому ДЭК хочет (и закон ему это позволяет) взять его с Вас, но если договор криво составлен то шанс есть
Саму обязанность оплатить сверхнорматив и не отрицаю, но хочу добиться корректировки, т.к. ДЭК играет собранными показаниями к своей выгоде, доказать сложно, но считаем, что стоит попытаться.

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:
Цитата
Дежурный по кухне пишет:
...
И постоянно требуйте в суде чтобы предоставили всю информацию со ссылкой на ст 65 АПК, что каждая сторона должна доказать свои требования и что иск не может быть удовлетворен, пока сумма долга не станет ясной и понятно и каждая цифра не подтверждена документально. Одна счет-фактура и счет - недостаточные доказательства в данном случае, так как не могут подтвердить долг без подробного расчета на основании показаний ОДПУ и всех ИПУ жителей) плюс ежедневных поступлений от жителей в РСО за весь период , за который РСО предъявило иск.
Спасибо за совет. В целом так и собирался действовать. Не хватало целостности позиции, теперь будет проще.

Отправлено спустя 17 минуты 25 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
А52-486/2018
Посмотрел. Огромное спасибо. Очень пригодится в том числе, для позиции в отзыве и затягивания. Затягивать буду в любом случае, чтобы максимально усложнить жизнь ДЭКу, раньше наша УК практически не судилась в Арбитраже и в ДЭКе привыкли, что их иски удовлетворяют автоматом.
#6
0 0
Цитата
Дежурный по кухне пишет:
Цитата
mars2106 пишет:


Ссылайтесь на ст. 319.1 ГК РФ. Все платежи жителей идут в погашение долга по договору поставки по более ранним срокам задолженности. А РСО обычно их включает в тот месяц когда оплачено жителем, что неверно

И ст. 319.1 ГК РФ, и ПП № 253, и Пленум ВС № 22 от 27.06.2017г. говорят, что сначала поступившие платежи засчитываются за текущий период, и только если платежа хватает - то относится на погашение долга.
#7
0 0
Цитата
Eleonor пишет:
Цитата
Дежурный по кухне пишет:
Цитата
mars2106 пишет:


Ссылайтесь на ст. 319.1 ГК РФ. Все платежи жителей идут в погашение долга по договору поставки по более ранним срокам задолженности. А РСО обычно их включает в тот месяц когда оплачено жителем, что неверно

И ст. 319.1 ГК РФ, и ПП № 253, и Пленум ВС № 22 от 27.06.2017г. говорят, что сначала поступившие платежи засчитываются за текущий период, и только если платежа хватает - то относится на погашение долга.
Согласна, если это сама УО платит, а если напрямую деньги собственников - погашаются долги УО по договору поставки - на основании агентского - наши суды считают иначе, да и однозначно ответить нельзя. Но суд в нашем регионе как раз на противоположной позиции.
Ст. 319.1 ГК РФ :
1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, иИсполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.


Пункт 2 ПП253 : Настоящий документ не применяется при осуществлении расчетов за те виды коммунальных услуг, которые предоставлены в жилые и нежилые помещения и в отношении которых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору.

Пункт 4: Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Пункт 32 Пленума 22 ВС РФ : В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 3191 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 3191 ГК РФ).

Не нашла норм , которые подтверждают ваши утверждения. судьи со мной согласны были не в одном процессе. А РСО просто отказывалось от исков. Где в Пленуме 22 о договоре поставки с РСО? Там про потребителей только. Да и 253 ПП вряд ли подтянешь. Еще и РСО особо не читает законы в этом плане, особенно когда иски на поток поставлены. Так что я вами не соглашусь.
#8
0 0
В спорах с РСО мы не касались этой темы, у меня сейчас судебный спор с должником - ФЛ, он на протяжении долгого периода времени оплачивал ЖКУ за исключением отопления. Поступивший платеж ЕИРКЦ разносила пропорционально услугам, закрывая более раннюю задолженность. Должник возражал на этот довод говоря, что я платил текущий период, а не долги.. и думаю судья с ним согласится. Нашла такое решение: "С доводами представителей управляющей компании и расчетно-информационного центра, что произведенные ответчиком платежи за расчетный месяц подлежали распределению с учетом возникшей в предыдущих периодах задолженности суд не может согласиться.. Положения, предусмотренные ст. 118 Правил № 354, предусматривают пропорциональное распределение поступивших платежей при неполной оплате коммунальных услуг в рамках одного платежного периода.. Платежи истца, производимые в размере начислений за расчетный месяц и в срок, установленный договором управления многоквартирным домом для текущих платежей, распределялись пропорционально в счет текущих начислений и ранее сложившейся задолженности, что противоречит приведенным положениями жилищного законодательства..".
#9
0 0
Цитата
Eleonor пишет:
В спорах с РСО мы не касались этой темы, у меня сейчас судебный спор с должником - ФЛ, он на протяжении долгого периода времени оплачивал ЖКУ за исключением отопления. Поступивший платеж ЕИРКЦ разносила пропорционально услугам, закрывая более раннюю задолженность. Должник возражал на этот довод говоря, что я платил текущий период, а не долги.. и думаю судья с ним согласится. Нашла такое решение: "С доводами представителей управляющей компании и расчетно-информационного центра, что произведенные ответчиком платежи за расчетный месяц подлежали распределению с учетом возникшей в предыдущих периодах задолженности суд не может согласиться.. Положения, предусмотренные ст. 118 Правил № 354, предусматривают пропорциональное распределение поступивших платежей при неполной оплате коммунальных услуг в рамках одного платежного периода.. Платежи истца, производимые в размере начислений за расчетный месяц и в срок, установленный договором управления многоквартирным домом для текущих платежей, распределялись пропорционально в счет текущих начислений и ранее сложившейся задолженности, что противоречит приведенным положениями жилищного законодательства..".
У нас тоже были такие споры, но мы говорим о других совсем отношениях. УО-РСО - не равно УО-ФЛ. Разные нормы регулируют. И отношения УО-РСО везде могут быть построены по разному.
По жителям более подробно изложено в нормах закона и практики много.
#10
0 0
Всем спасибо за оказанную помощь. Отправил отзыв. Использовал материалы форума без зазрения совести. Качество написанного оставляет желать лучшего, но сейчас основная задача уйти из упрощенного производства. Если кто-то прочтет и выскажет конструктивное мнение буду благодарен.
#11
0 0
Я бы еще посоветовала обратить внимание на момент начисления пени. Если РСО производит начисления, то все начисленные пени (я имею ввиду на долги жильцов) являются деньгами УК. Если РСО в суде заявляет о возмещении с УК задолженности за неплательщиков, то мне интересно, куда они запихнули в учете пени? зарпросите информацию о начисленных пени и о том, какие суммы ими погасились
#12
0 0
Цитата
mars2106 пишет:
Если кто-то прочтет и выскажет конструктивное мнение буду благодарен.
"В целях отправления эффективного правосудия и установления всех обстоятельств дела, в т.ч. установление законного, обоснованного и подтвержденного допустимыми и относимыми доказательствами размера исковых требований считаю необходимым рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства."
Я вот этот абзац вставляю перед просительной частью.
А вот это можно вставить по тексту ближе к концу п.1 отзыва:
"- не предоставлен полноценный расчет суммы исковых требований с: приложением ежемесячных актов снятия показания с общедомовых приборов учета; приложением ежемесячных показаний индивидуальных приборов учета по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирном доме; отсутствует расчет по помещениям начисления за индивидуальное потребление которым произведено по нормативам потребления, отсутствует информация по площадям общего имущества многоквартирных домов, необорудованных ОДПУ, которая является необходимой как для расчета количества коммунальных ресурсов на ОДН так и для реализации права Ответчика на предоставление обоснованного контррасчета, также в Ответчиком не приложены к исковому заявлению письменные доказательства подтверждающие площадь общего имущества каждого многоквартирного дома необорудованного ОДПУ расчет ОДН по которым производится но нормативам потребления."
А в целом вроде нормальный отзыв, но как говориться "война план покажет")
#13
0 0
Цитата
mars2106 пишет:
Всем спасибо за оказанную помощь. Отправил отзыв. Использовал материалы форума без зазрения совести. Качество написанного оставляет желать лучшего, но сейчас основная задача уйти из упрощенного производства. Если кто-то прочтет и выскажет конструктивное мнение буду благодарен.
ССылка на Пленум 22 и Правила 306 (по установлению нормативов) лишние в отзыве. Пленум относится к отношениям - потребитель - УО, и против вас эти нормы. А нормативы - требования к порядку их установления - тоже не к этому иску.

Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:
Цитата
Джули пишет:
Я бы еще посоветовала обратить внимание на момент начисления пени. Если РСО производит начисления, то все начисленные пени (я имею ввиду на долги жильцов) являются деньгами УК. Если РСО в суде заявляет о возмещении с УК задолженности за неплательщиков, то мне интересно, куда они запихнули в учете пени? зарпросите информацию о начисленных пени и о том, какие суммы ими погасились
Надо еще посмотреть в отчетах агента - есть и пени и как в агентском прописано по поводу этого. И в отзыве по отчетам агента напишите подробнее - что в них и как. И ходатайство потом об истребовании доказательств.
и про сумму долга надо конкретнее - что не доказана представленными документами к иску - посчитать правильность невозможно, пока нет сведений о начислениях по каждой квартире плюс нет данных по оплате по каждому дому и по каждой квартире, жирным выделите все важное.
#14
0 0
Здравствуйте! РСО подали иск по СОИ за электроэнергию за декабрь 2015, январь, февраль 2016 года, РСО вообще за этот период могут с УК требовать СОИ ? договора на тот момент с ними подписанного не было, по 176 ФЗ получается

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунды:
Буду безмерно благодарна, тому, кто поделится своими мыслями!!! :)
#15
0 0
Ну если быть точнее, то на ОДН, а не СОИ подали иск. А Ваше право подать заявление о применении срока исковой давности. исходя из указанного Вами периода, максимум на что может рассчитывать РСО так это за февраль.
#16
0 0
Цитата
Ancheus пишет:
Буду безмерно благодарна, тому, кто поделится своими мыслями!!!
Просительную часть искового заявления с указанием искового периода выложите здесь, т.к. ваши формулировки в посте не совсем понятны, толи с вас просят сверхнорматив по ОДН, толи задолженность жыльцов, толи еще чтото типа перерасчета "котловых".
#17
0 0
Цитата
mars2106 пишет:

Ситуация следующая:
1. УК ипсолнитель КУ по электроэнергии, заключен договор поставки с гарантирующим поставщиком (ДЭК). Договор один на все МКД.
2. С ДЭКом паралельно заключен агентский договор на начисление, прием платежей, взыскание задолженности с населения. По агентскому они имеют право на сбор показаний, отключение и прочее.
3. ДЭК подал на УК в арбитраж о взыскании задолженности по сверхнормативу КР на СОИ, и не дособранной задолженности населения по индивидуальному потреблению за апрель-май 2018 года (до суда дотянули сознательно).
4. В рамках агентского ДЭК начисляет за КР на СОИ населению по факту, а не по нормативу.
...
Готов выложить решение суда и наработанные отзывы и ходатайства, если что-нибудь получится.

Очередное заседание назначено на 01.04.2019 г. ДЭК скоректировал требования оставив только требование по оплате сверхнорматива по КР на СОИ.
Из предоставленных документов стало ясно, что сверхнорматив образовался при начислении по следующим причинам:
1. по ряду квартир выставлены нулевые показания, из маршрутных листов видно, что показания по этим квартирам получены не были;
2. некоторым потребителем сделан перерасчет и при начислении по этим квартирам выставлено отрицательное потребление (например -400 кВт).
Хочу доказать что выставленные отрицательные объемы это неосновательное обогащение и по квартирам с перерасчетом должно выставляться нулевое потребление до тех пор пока собственник не потребит перевыставленные объемы (-400 кВт). На эту мысль натолкнул судья потребовав с ДЭКа обосновать ссылками на НПА выставление отрицательных объемов.
Логика следующая ДЭК выставил дом в 1-м месяце в сумме фактически потребил 3000 кВт но потребителям выставлено и ими оплачено 3500 кВт (так сдали показания ИПУ), при этом УК - исполнитель КУ и излишне оплаченные 500 кВт - это деньги УК, во 2-м месяце дом фактически потребил 1500 кВт но собственникам по ИПУ выставлено 1000 кВт, 500 выставлено на СОИ, но этот объем оплачен в 1-м месяце и это получение двойной оплаты.

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунды:
2we Нужна критика
#18
0 0
Цитата
Джули пишет:
Ну если быть точнее, то на ОДН, а не СОИ подали иск. А Ваше право подать заявление о применении срока исковой давности. исходя из указанного Вами периода, максимум на что может рассчитывать РСО так это за февраль.
Любой подписанный акт сверки расчетов продлевает срок исковой давности п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18
#19
0 0
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Ancheus пишет:
Буду безмерно благодарна, тому, кто поделится своими мыслями!!!
Просительную часть искового заявления с указанием искового периода выложите здесь, т.к. ваши формулировки в посте не совсем понятны, толи с вас просят сверхнорматив по ОДН, толи задолженность жыльцов, толи еще чтото типа перерасчета "котловых".

Отправлено спустя 6 минуты 10 секунды:
Цитата
Оптимист от ЖКХ пишет:
Цитата
Ancheus пишет:
Буду безмерно благодарна, тому, кто поделится своими мыслями!!!
Просительную часть искового заявления с указанием искового периода выложите здесь, т.к. ваши формулировки в посте не совсем понятны, толи с вас просят сверхнорматив по ОДН, толи задолженность жыльцов, толи еще чтото типа перерасчета "котловых".
Судя из текста иска речь идет именно про ОДН (электричество потребленное на содержание общего имущества), договора на покупку коммунального ресурса в полном объеме у нас не было и нет, сейчас только договор на СОИ.

Отправлено спустя 16 минуты 28 секунды:
Как поняла, что электроэнергию потребленную на общее имущество МКД с мая 2015-август 2015, декабрь 2015-июнь 2016 они нам выставили в октябре 2016 и сейчас через суд хотят получить деньги. Сумма не большая, но тут дело прицепа, просто хочу разобраться правомерны ли их требования?

Отправлено спустя 1 минуту 8 секунды:
принципа т.е. ...)
#20
0 0
Цитата
mars2106 пишет:

Очередное заседание назначено на 01.04.2019 г. ДЭК скоректировал требования оставив только требование по оплате сверхнорматива по КР на СОИ.
Пояснения к отзыву и контррасчет:

Буду благодарен за любые комментарии
#21
0 0
Коллеги, чем закончилось?
#22
0 0
Ссылка не пашет, но интересна. Поправьте пожалуйста
#23
0 0
http://kad.arbitr.ru/Card/8df99fbd-7130 ... a63648fc2f
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!