Тема: Размер платы
Бурмистр.ру
При управлении многоквартирными домами у управляющих организаций и ТСЖ (ТСН) возникает множество проблем, одной из которых является несвоевременное внесение платы за ЖКУ собственниками помещений МКД.
Тогда приходится взыскивать задолженность с недобросовестных потребителей в судебном порядке. Недостаточно просто подготовить и подать иск о взыскании задолженности за ЖКУ, необходимо также представить доказательства фактического оказания услуг по СиР ОИ и обосновать свою позицию. Ниже мы рассмотрим судебный спор о взыскании задолженности с Индивидуального предпринимателя (ИП), дошедший до ВС РФ.
Товарищество собственников недвижимости (ТСН) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП), владеющему на праве собственности 300 кв.м. нежилого помещения в МКД, и потребовало взыскать неосновательное обогащение за содержание ОИ МКД за период с 2020 по 2022 гг. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций иск удовлетворили.
Проблема заключалась в том, что решения собраний, которыми устанавливался размер платы за указанный в иске период, ранее суд признал недействительными. Истец, уточнив исковые требования с отсылкой на п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 просил взыскать задолженность, рассчитанную исходя из размера платы предыдущего, не признанного недействительным решения собрания от 2019г.
Отметим, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума № 22, при признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым установлен тариф за оказываемые услуги по управлению, применению подлежит предыдущий тариф, если решение, которым он был установлен, не признано недействительным.
Ответчик пытался отбиться от исковых требований, заявляя о том, что квитанции на оплату ему не направлялись и расчет платы необходимо осуществлять из тарифа, установленного ОМСУ.
Суд отклонил довод предпринимателя о необходимости применения муниципального тарифа, указав, что в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ муниципальный тариф применяется исключительно в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или решение об установлении перечня услуг и размера платы за содержание жилого помещения.
Поскольку собственники приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и определили перечень услуг, которые в данном доме должна оказать управляющая компания (товарищество), муниципальный тариф не подлежит применению.
«В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи156, части 1, 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец правомочно определяет размер платы за содержание общего имущества, руководствуясь решением общего собрании членов ТСН «НГсервис» от 04.03.19 (Протокол от 13.03.19 №1\19), который не признан недействительным. В соответствии с указанным решением собрания членов ТСН, размер платы составляет 86 руб. 86 коп. – размер платы за 1 кв. м. помещений».
Однако, такой подход не устроил Верховный Суд РФ (Определение № 309-ЭС26-372 от 29.06.2026г. по...
12
05/26
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20301 человек
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
Не пойму а причем тут фактически оказанные услуги и установленный тариф, это как будто разные совсем вопросы, перерасчет платы за сир прописан в правилах.
Очень удобно выходить не платил и платить не буду, ну так может пару копеек скину если докажете.