Тема: Судебная практика
Источник фото: https://www.pexels.com/
Индивидуальный предприниматель, являющийся собственником жилого помещения на первом этаже многоквартирного дома (далее – МКД) даже в судебном порядке не смог узаконить перепланировку и переустройство своей квартиры (увеличение количества комнат и обустройство в каждой комнате по отдельному санузлу).
Спорные переустройство и перепланировка, в согласовании которой орган местного самоуправления (далее – ОМСУ) отказал, были произведены по проекту и без отступления от него.
Одновременно с подачей заявления в суд истец ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы, перед которой поставлены 5 вопросов:
имеются ли несоответствия произведённой перепланировки и переустройства квартиры строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным правилам, нормативам, применяемым в отношении перепланировки и переустройства квартир в МКД;
нарушает ли права и законные интересы третьих и иных лиц перенос мокрых точек в квартире;
затронуты ли переустройством и перепланировкой несущие конструкции;
произошло ли присоединение общедомового имущества в результате произведённой перепланировки и переустройства квартир;
создает ли произведённая перепланировка и переустройство квартиры угрозу жизни и здоровью граждан.
На все указанные вопросы эксперт ответил отрицательно
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила сохранить жилое помещение в перепланированном/переустроенном состоянии, однако суды всех инстанций отказали в этом в силу следующего:
согласно выводам эксперта, все ответы на все поставленные перед ним вопросы являются отрицательными,
между тем, в исследовательской части заключения экспертом указано следующее. Проектом переустройства и перепланировки предусмотрено устройство в квартире пяти совмещенных санузлов площадью от 1,8 до 2,2 кв. м каждый. В результате осмотра квартиры, проведенного экспертом, установлено, что планировка квартиры соответствует Проекту переустройства и перепланировки, и в квартире помимо прочего оборудованы пять совмещенных санузлов;
данное обстоятельство свидетельствует, что в результате оборудования, за счёт увеличения количества сантехнического оборудования в квартире пяти санузлов значительно увеличилась нагрузка на инженерные сети МКД. Увеличение количества санузлов, раковин и самостоятельных приборов потребления воды влечет возможность их одновременного использования большим количеством людей, чем это было до осуществления перепланировки и, соответственно, создает большую нагрузку на инженерные системы;
фактически из плана спорной квартиры по состоянию «после перепланировки» усматриваются признаки хостела: образованы отдельные комнаты с примыкающими к ним санузлами;
поскольку в ходе перепланировки квартиры установлено дополнительное сантехническое оборудование, неизбежно увеличилась нагрузка на инженерные коммуникации дома, что, в том числе, может создавать препятствия нормальной подаче воды в вышерасположенные квартиры (спорная квартира находится на 1 этаже);
таким образом, выводы об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц в результате выполненной перепланировки сделаны экспертом без проведения необходимых исследований на предмет увеличения нагрузки на общедомовые системы водоснабжения и канализации;
согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в...
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20269 человек
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
о-хо-хо написал:
Со всей ответственностью Вам говорю.
Вам виднее. Не верю.
о-хо-хо написал:
заниженная цена, отказ продавца принести справку или заключение из ПНД о вменяемости, составил простой ДКП а не у нотариуса...) вот эти риски по настоящему и сыграли...
ВС прекрасно описал, что это чушь, в полном тексте вердикта. Если интересно, могу его прикрепить
Ильич написал:
...Проще продать квартиру, купить нежилое и гулять в нём по полной программе.
не проще. в Москве около метро нежилое под такие цели не купишь. Опять-же с нежилым одни проблемы...а так: коммуналка, хозяин сдает свою комнату... юридически не подкопаешься.
Ильич написал:
..Вам виднее. Не верю.
Я проходил. К сожалению так и есть. Лучше поверьте и подстрахуйтесь, может щелкнет в голове в нужный момент..
Ильич написал:
...ВС прекрасно описал, что это чушь, в полном тексте вердикта. Если интересно, могу его прикрепить
Лет через 5 получим Пленум ВС по делам связанным с НЛП, гипнозом, и пр. сейчаснедоконцаизученными причинами неразумного поведения человеков...
о-хо-хо написал:
Я проходил. К сожалению так и есть
Сочувствую. Увы...
о-хо-хо написал:
поверьте и подстрахуйтесь, может щелкнет в голове в нужный момент..
Так и сделаю. Спасибо за предупреждение.
Не слыхали? А договор управления или договор о поставке ресрса с РСО (прямой) вы читали? Причем законодательство не обязывает исполнителей доводить до вас непосредственно если ссылки имеются в договорах. Не надо придуряться и строить из себя нечто, изучайте технические характеристики общего имущества, в проекте на электрику все написано, в том числе максимальные нагрузки.
Maksimka написал:
изучайте технические характеристики общего имущества, в проекте на электрику все написано, в том числе максимальные нагрузки.
Вы, похоже, дружище, чего-то не поняли. Я писАл, что именно электрические нагрузки нормируются, но не количество потраченной и/или вылитой воды.
Перечитайте:
5. Потребитель не вправе:
а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;
Но что-то я не слыхал о "доведенных до сведения потребителей" " максимально допустимых нагрузок" на сети ХВС.Перечитали? Так на чём основан Ваш удивительно вежливый пассаж : "Не надо придуряться и строить из себя нечто,.."?