Доброго времени суток, коллеги! Такая ситуация: арендатор нежилого помещения заключил с нами договор на содержание и текущий ремонт в 2014 году! Договор предусматривает пролонгацию. В последствии, этот арендатор стал платить реже, в итоге перестал платить вообще, ссылаясь на то, что её крыльцо не убирает дворник. Такой вопрос: можно ли взыскать в судебном порядке задолженность по содержанию и текущему ремонту с арендатора нежилого помещения, если у нас с ним заключен договор на содержание и не расторгнут?! Спасибо!))
Форум
ГлавнаяАрендатор нежилого не платит за содержание
Арендатор нежилого не платит за содержание
Арендатор нежилого не платит за содержание
|
19.10.2016 13:31:44
|
|
19.10.2016 13:52:30
если не подписаны, думаю нужен хороший юрист, и только потом в арбитраж |
|
19.10.2016 14:40:03
Я так понимаю, нежилое помещение находится в многоквартирном доме? Если заключен общий договор на весь многоквартирный дом - взыскать можно с собственника нежилого помещения. Арендатор - это лицо, которое по сути в договорных отношениях с собственником. А бремя содержания общего имущества лежит на собственнике. Вот на собственника и подавайте в суд. А там потом пусть сам с арендатором и разбирается.
|
|
20.10.2016 08:10:01
|
|
20.10.2016 08:12:08
Есть позиция ВАС от 13 года, что и коммуналку и СиР можно взыскать только с собственника
|
|
20.10.2016 08:41:26
У УО есть возможности взыскать с арендатора задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в судебном порядке. Поясню: в ст. 210 ГК РФ указано на то, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено специальной нормой закона либо договором. В специальной норме п. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии. Т.о., по умолчанию обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества возлагается на арендатора, несмотря на отсутствие у него договора с управляющей организацией. При этом суды исходят из того, что если на арендатора по договору аренды была возложена обязанность нести расходы по содержанию общедомового имущества и соответствующие услуги были оказаны управляющей организацией, то отсутствие договора между сторонами не освобождает арендатора от несения данной обязанности. Действия арендатора по пользованию услугами управляющей организации и отказ их оплачивать рассматриваются судами как неосновательное обогащение (ст. 1105 ГК РФ). Размер неосновательного обогащения рассчитывается исходя из установленных органами местного самоуправления для населения тарифов на содержание 1 кв. м общей площади.
|
|
20.10.2016 08:44:27
Не работает это... Бремя лежит на собственнике, а иначе получается перепродажа услуги...
|
|
20.10.2016 19:58:08
Да и вообще, какой смысл себе все усложнять - доказывать наличие договорных отношений с арендатором, доказывать факт оказания ему каких-то услуг и т.п. Взыскивайте с собственника - есть ст. 210, есть куча практики в помощь. Не изобретайте велосипед.
|
|
20.10.2016 20:24:59
Тут дело видимо в том, что с собственника лишнего не взыскать. Тарифы то по всему дому одинаковые. А с арендатором предполагаю "интересные" условия договора, например, отдельная услуга по вывозу мусора)) Думаю, что в суд желательно идти с железобетонными аргументами, каждое проигранное дело по СиР это удар по своему кошельку.
|
|
20.10.2016 20:30:45
Я не думаю, что там какие-то "интересные" условия. Обычно с нежилыми тариф или такой же как и по нежилым. Или немножко подешевле.
Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды: Почитайте условия задачи: "В последствии, этот арендатор стал платить реже, в итоге перестал платить вообще, ссылаясь на то, что её крыльцо не убирает дворник." Вряд ли он изначально согласился на какой-то повышенный тариф. |
|
21.10.2016 13:49:52
|
|
21.10.2016 13:52:16
а не проще отключить нафиг ему электричество и сразу собственник нарисуется... |
|
21.10.2016 13:54:14
|
|
21.10.2016 13:56:17
Ну авария... А так прибегает арендатор - шлете нахрен ибо он не потребитель (позиция ВАС РФ). Потом подтягивается собственник... С дураками по другому никак... |
|
21.10.2016 14:01:53
|
|
21.10.2016 15:52:41
Три раза Президиум отменял судебные акты о взыскании с арендатора в 2011, 2012 и 2013, но в каждом случае взыскивалось неосновательное обогащаение. Т.е не было договора между УК и арендатором. В 2013 Президиум вот что написал:
Ну то есть помимо того что собственник договорился с арендатором, чтобы последний оплачивал услуги, нужно чтобы и между УК и арендатором был договор. Тогда все норм. Иногда и правда легче взыскать с арендатора. Постановление ВАС прилагаю. |
|
21.10.2016 16:08:12
|
|
21.10.2016 16:35:50
Основываясь на вышеуказанном решении ВАС мы давно уже заключаем трехсторонние соглашения (или более - по числу сторон) об оплате жилищно-коммунальных услуг, причем, если не платит арендатор, то обязанность по оплате возлагается на собственника - а там уж пусть сами разбираются. Соглашение создано на основе договора управления с вытекающими тарифами. Да, арендатор может оспорить жилищные услуги, но это уже не наша проблема.
Из решения ВАС: "Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было." |
|
21.10.2016 17:33:12
Ага, все верно. Вы УК или ТСЖ? |
|
02.05.2017 13:53:53
А можно выслать трехстороннее соглашение?
|
|
18.09.2017 12:08:53
А вот у нас сложилась такая практика по взысканию. С арендатором был заключен договор на обслуживание по тарифу в 2 раза меньше установленного на общем собрании собственников. Обратилась в суд с иском к собственнику о взыскании недостающей суммы. В суде первой инстанции отказано в иске, в апелляции решение засилили на том основании, что материалами дела подтверждается наличие исключения из общего правила, установленного ст. 210 ГК РФ, а именно наличие договора между арендатором помещения
и исполнителем услуг, поэтому обязанной стороной по внесению спорных платежей является арендатор. Самое главное, что арендатор их и внес в той сумме, которая была предусмотрена договором на обслуживание, а требования были на сумму, не предусмотренную договором обслуживания, и вытекающие из решения собственников дома. Буду подавать кассационную жалобу, посмотрим что скажет кассация. |
|
18.09.2017 12:09:45
И вот решение апелляционного суда
|
|
18.09.2017 12:21:49
ИМХО,
Заключение договора управления с кем либо собственника - поиск ненужных приключений на свою ж... Принципиально никаких договоров с арендаторами не подписывю. Хотя собственники и арендаторы орут, что: "так все и везде делают" и что я: "дебил, некомпетентный, зануда, ни черта не понимаю" и жалобами грозятся завалить. Не хочет подписывать - судебный приказ. Все равно подпишет. Куда он денется с Договор только с собственником. А кто за собственника платить будет мне глубоко похрену. ГК допускает исполнение за третье лицо. Пусть арендатор и платит. Лишнего я с собственника все равно не взыщу.... Как-то так. |
|
18.09.2017 12:34:44
Ну это к сожалению не мое решение, это решение руководства, к тому же продиктованное практикой Департамента имущества принципиально не заключать договоры управления с УО, а напрягать арендаторов, а просуживаться с ними за каждый период себе дороже
|
|
18.09.2017 12:39:34
Все правильно, а суды молодцы. Взрослые умные юрлица договорились между собой. Почему суд должен игнорировать их волю?
А вы заключите трехсторонний договор с солидарной ответственностью собственника. И людям удобно и вам лучше взыскивать. И какашкой никто не назовет  |
|
18.09.2017 13:11:35
Да и вообще, ЖК говорит только о 2 лицах, заключающих договор. И условия его едины для всех собственников. Какой 3х-сторонний?  Не надо умножать сущности без надобности... |
|
02.11.2017 12:38:16
|
||||
|
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(
|
||||
19.10.2016
Доброго времени суток, коллеги! Такая ситуация: арендатор нежилого помещения заключил с нами договор на содержание и текущий ремонт в 2014 году! Договор предусматривает пролонгацию. В последствии, этот арендатор стал платить реже, в итоге перестал платить вообще, ссылаясь на то, что её крыльцо не убирает дворник. Такой вопрос: можно ли взыскать в судебном порядке задолженность по содержанию и текущему ремонту с арендатора нежилого помещения, если у нас с ним заключен договор на содержание и не расторгнут?! Спасибо!))
19.10.2016
| Цитата |
|---|
| Urist-rd пишет: Доброго времени суток, коллеги! Такая ситуация: арендатор нежилого помещения заключил с нами договор на содержание и текущий ремонт в 2014 году! Договор предусматривает пролонгацию. В последствии, этот арендатор стал платить реже, в итоге перестал платить вообще, ссылаясь на то, что её крыльцо не убирает дворник. Такой вопрос: можно ли взыскать в судебном порядке задолженность по содержанию и текущему ремонту с арендатора нежилого помещения, если у нас с ним заключен договор на содержание и не расторгнут?! Спасибо!)) |
если не подписаны, думаю нужен хороший юрист, и только потом в арбитраж
19.10.2016
Я так понимаю, нежилое помещение находится в многоквартирном доме? Если заключен общий договор на весь многоквартирный дом - взыскать можно с собственника нежилого помещения. Арендатор - это лицо, которое по сути в договорных отношениях с собственником. А бремя содержания общего имущества лежит на собственнике. Вот на собственника и подавайте в суд. А там потом пусть сам с арендатором и разбирается.
20.10.2016
| Цитата |
|---|
| Ирина Ш. пишет: Если заключен общий договор на весь многоквартирный дом - взыскать можно с собственника нежилого помещения. |
20.10.2016
Есть позиция ВАС от 13 года, что и коммуналку и СиР можно взыскать только с собственника
20.10.2016
У УО есть возможности взыскать с арендатора задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в судебном порядке. Поясню: в ст. 210 ГК РФ указано на то, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено специальной нормой закона либо договором. В специальной норме п. 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии. Т.о., по умолчанию обязанность несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества возлагается на арендатора, несмотря на отсутствие у него договора с управляющей организацией. При этом суды исходят из того, что если на арендатора по договору аренды была возложена обязанность нести расходы по содержанию общедомового имущества и соответствующие услуги были оказаны управляющей организацией, то отсутствие договора между сторонами не освобождает арендатора от несения данной обязанности. Действия арендатора по пользованию услугами управляющей организации и отказ их оплачивать рассматриваются судами как неосновательное обогащение (ст. 1105 ГК РФ). Размер неосновательного обогащения рассчитывается исходя из установленных органами местного самоуправления для населения тарифов на содержание 1 кв. м общей площади.
20.10.2016
Не работает это... Бремя лежит на собственнике, а иначе получается перепродажа услуги...
20.10.2016
Да и вообще, какой смысл себе все усложнять - доказывать наличие договорных отношений с арендатором, доказывать факт оказания ему каких-то услуг и т.п. Взыскивайте с собственника - есть ст. 210, есть куча практики в помощь. Не изобретайте велосипед.
20.10.2016
Тут дело видимо в том, что с собственника лишнего не взыскать. Тарифы то по всему дому одинаковые. А с арендатором предполагаю "интересные" условия договора, например, отдельная услуга по вывозу мусора)) Думаю, что в суд желательно идти с железобетонными аргументами, каждое проигранное дело по СиР это удар по своему кошельку.
20.10.2016
Я не думаю, что там какие-то "интересные" условия. Обычно с нежилыми тариф или такой же как и по нежилым. Или немножко подешевле.
Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:
Почитайте условия задачи:
"В последствии, этот арендатор стал платить реже, в итоге перестал платить вообще, ссылаясь на то, что её крыльцо не убирает дворник."
Вряд ли он изначально согласился на какой-то повышенный тариф.
Отправлено спустя 1 минуту 39 секунды:
Почитайте условия задачи:
"В последствии, этот арендатор стал платить реже, в итоге перестал платить вообще, ссылаясь на то, что её крыльцо не убирает дворник."
Вряд ли он изначально согласился на какой-то повышенный тариф.
21.10.2016
| Цитата |
|---|
| Равшан пишет: Тут дело видимо в том, что с собственника лишнего не взыскать. |
21.10.2016
| Цитата |
|---|
| Urist-rd пишет: Может подать на арендатора и привлечь собственника как третье лицо? По ходу дела заменить ответчика... Простите, если очень сумбурно, просто устали от них очень.... |
а не проще отключить нафиг ему электричество и сразу собственник нарисуется...
21.10.2016
| Цитата |
|---|
| burmistr пишет: а не проще отключить нафиг ему электричество и сразу собственник нарисуется... |
21.10.2016
| Цитата |
|---|
| Urist-rd пишет: А разве так можно? Вроде где-то читал, что если не платит по одной услуге, то другую отключать нельзя О_о Просто у него задолженность по содержанию и текущему ремонту, за электричество арендатор отдельно платит... |
Ну авария...
А так прибегает арендатор - шлете нахрен ибо он не потребитель (позиция ВАС РФ). Потом подтягивается собственник... С дураками по другому никак...
21.10.2016
| Цитата |
|---|
| burmistr пишет: Ну авария... А так прибегает арендатор - шлете нахрен ибо он не потребитель (позиция ВАС РФ). Потом подтягивается собственник... С дураками по другому никак... |
21.10.2016
| Цитата |
|---|
| burmistr пишет: Есть позиция ВАС от 13 года, что и коммуналку и СиР можно взыскать только с собственника |
Три раза Президиум отменял судебные акты о взыскании с арендатора в 2011, 2012 и 2013, но в каждом случае взыскивалось неосновательное обогащаение. Т.е не было договора между УК и арендатором.
В 2013 Президиум вот что написал:
| Цитата |
|---|
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Между тем Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах. Суды, взыскивая плату за оказанные коммунальные услуги с общества, исходили из наличия в подпункте 2.8.8 договора аренды условия об обязанности общества заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, которое, по их мнению, подтверждает наличие исключения из общего правила, установленного статьей 210 Гражданского кодекса. Однако договор, который бы предусматривал обязательство общества перед компанией оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. В договоре аренды, на который сослались суды при разрешении спора, управляющая компания участия не принимала, и, соответственно, он не предусматривал ее права требовать оплаты коммунальных услуг с общества. Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у судов не имелось (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10). |
Ну то есть помимо того что собственник договорился с арендатором, чтобы последний оплачивал услуги, нужно чтобы и между УК и арендатором был договор. Тогда все норм.
Иногда и правда легче взыскать с арендатора. Постановление ВАС прилагаю.
21.10.2016
| Цитата |
|---|
| Urist-rd пишет: А разве так можно? Вроде где-то читал, что если не платит по одной услуге, то другую отключать нельзя О_о Просто у него задолженность по содержанию и текущему ремонту, за электричество арендатор отдельно платит... |
21.10.2016
Основываясь на вышеуказанном решении ВАС мы давно уже заключаем трехсторонние соглашения (или более - по числу сторон) об оплате жилищно-коммунальных услуг, причем, если не платит арендатор, то обязанность по оплате возлагается на собственника - а там уж пусть сами разбираются. Соглашение создано на основе договора управления с вытекающими тарифами. Да, арендатор может оспорить жилищные услуги, но это уже не наша проблема.
Из решения ВАС:
"Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было."
Из решения ВАС:
"Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было."
21.10.2016
| Цитата |
|---|
| boks пишет: Основываясь на вышеуказанном решении ВАС мы давно уже заключаем трехсторонние соглашения (или более - по числу сторон) об оплате жилищно-коммунальных услуг, причем, если не платит арендатор, то обязанность по оплате возлагается на собственника - а там уж пусть сами разбираются. Соглашение создано на основе договора управления с вытекающими тарифами. Да, арендатор может оспорить жилищные услуги, но это уже не наша проблема. Из решения ВАС: "Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было." |
Ага, все верно. Вы УК или ТСЖ?
18.09.2017
А вот у нас сложилась такая практика по взысканию. С арендатором был заключен договор на обслуживание по тарифу в 2 раза меньше установленного на общем собрании собственников. Обратилась в суд с иском к собственнику о взыскании недостающей суммы. В суде первой инстанции отказано в иске, в апелляции решение засилили на том основании, что материалами дела подтверждается наличие исключения из общего правила, установленного ст. 210 ГК РФ, а именно наличие договора между арендатором помещения
и исполнителем услуг, поэтому обязанной стороной по внесению спорных платежей является арендатор. Самое главное, что арендатор их и внес в той сумме, которая была предусмотрена договором на обслуживание, а требования были на сумму, не предусмотренную договором обслуживания, и вытекающие из решения собственников дома. Буду подавать кассационную жалобу, посмотрим что скажет кассация.
и исполнителем услуг, поэтому обязанной стороной по внесению спорных платежей является арендатор. Самое главное, что арендатор их и внес в той сумме, которая была предусмотрена договором на обслуживание, а требования были на сумму, не предусмотренную договором обслуживания, и вытекающие из решения собственников дома. Буду подавать кассационную жалобу, посмотрим что скажет кассация.
18.09.2017
ИМХО,
Заключение договора управления с кем либо собственника - поиск ненужных приключений на свою ж...
Принципиально никаких договоров с арендаторами не подписывю. Хотя собственники и арендаторы орут, что: "так все и везде делают" и что я: "дебил, некомпетентный, зануда, ни черта не понимаю" и жалобами грозятся завалить.
Не хочет подписывать - судебный приказ. Все равно подпишет. Куда он денется сподводной лодки МКД,
Договор только с собственником. А кто за собственника платить будет мне глубоко похрену. ГК допускает исполнение за третье лицо. Пусть арендатор и платит. Лишнего я с собственника все равно не взыщу....
Как-то так.
Заключение договора управления с кем либо собственника - поиск ненужных приключений на свою ж...
Принципиально никаких договоров с арендаторами не подписывю. Хотя собственники и арендаторы орут, что: "так все и везде делают" и что я: "дебил, некомпетентный, зануда, ни черта не понимаю" и жалобами грозятся завалить.
Не хочет подписывать - судебный приказ. Все равно подпишет. Куда он денется с
Договор только с собственником. А кто за собственника платить будет мне глубоко похрену. ГК допускает исполнение за третье лицо. Пусть арендатор и платит. Лишнего я с собственника все равно не взыщу....
Как-то так.
18.09.2017
Ну это к сожалению не мое решение, это решение руководства, к тому же продиктованное практикой Департамента имущества принципиально не заключать договоры управления с УО, а напрягать арендаторов, а просуживаться с ними за каждый период себе дороже
18.09.2017
| Цитата |
|---|
| Анилиса В. пишет: А вот у нас сложилась такая практика по взысканию. |
Все правильно, а суды молодцы. Взрослые умные юрлица договорились между собой. Почему суд должен игнорировать их волю?
| Цитата |
|---|
| Саныч пишет: Принципиально никаких договоров с арендаторами не подписывю. |
А вы заключите трехсторонний договор с солидарной ответственностью собственника. И людям удобно и вам лучше взыскивать. И какашкой никто не назовет
18.09.2017
| Цитата |
|---|
| Deryunker пишет: А вы заключите трехсторонний договор с солидарной ответственностью собственника. |
Да и вообще, ЖК говорит только о 2 лицах, заключающих договор. И условия его едины для всех собственников. Какой 3х-сторонний?
Не надо умножать сущности без надобности...
02.11.2017
| Цитата |
|---|
| burmistr пишет: Есть позиция ВАС от 13 года, что и коммуналку и СиР можно взыскать только с собственника |
Сейчас на форуме никого нет :(
Сейчас на форуме никого нет :(