Блог

Главная Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?

Тема

Автор

за


Является ли квитанция (платежный документ) на оплату ЖКУ первичным документом?

Не так давно на форуме возник спор относительно того, чем же является платежный документ, который, в простонародье, называется платежка. Я обещал обосновать свою позицию, что, с точки зрения бухгалтерского учета, платежный документ, оформляемый абсолютным большинством управляющих организаций и ТСЖ, является «филькиной» грамотой.

Итак, поехали…

В ЖКХ все привыкли ссылаться на письма Минстроя, от которых сами чиновники в конце писанины открещиваются мол «мы писали это в пьяном угаре, но по-другому не умеем, к сожалению», на комментарии «экспертов» и на то, что «так исторически сложилось».

Если же брать бухгалтерский учет, то тут законодатель создал общие правила бухгалтерского учета и отчетности, которых должны придерживать предприятия всех отраслей без исключения. Если мы с вами откроем Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухучёте), то найдем в нем прекрасную статью 9 «Первичные учетные документы».

В пункте 1 ст.9 Закона о бухучёте указано, что «каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом».

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются (п.2 ст.9 Закона о бухучёте):

  1. наименование документа;

  2. дата составления документа;

  3. наименование экономического субъекта, составившего документ;

  4. содержание факта хозяйственной жизни;

  5. величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

  6. наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

  7. подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Я думаю, мало кто до этого абзаца обратил внимание на то, что среди списка обязательных реквизитов нет печати организации. Однако, как указывают чиновники Минфина в Письме от 06.08.2015 №03-01-10/45390, печать может быть предусмотрена в документе, если такое требование установлено в локальном акте организации, которым утверждена форма первичного документа.

Давайте пойдем в наши родные ЖКХ-шные «дебри» и откроем п.69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). В данном пункте поименованы все требования к платежному документу, и среди них нет ни подписи ответственного лица, ни печати организации.

Идем дальше и открываем необязательный к применению Приказ Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг». И, внезапно, тут мы тоже не видим ни печати, ни подписи.

В итоге, нет ни одного документа, который говорил бы о том, что УК или ТСЖ в обязательном порядке должны «шлёпать» на квитанции печати и ставить подписи.

А теперь, давайте представим ситуацию, что я сегодня открываю почтовый ящик и вижу там две квитанции с одинаковыми реквизитами с разными суммами к оплате – 1000 и 1500 рублей. По какой квитанции я должен произвести оплату? Если я оплачу 1000 рублей, а по факту эта квитанция неверная, то управляющая организация легко с меня взыщет оставшиеся 500 рублей, так как в суде очень часто в обоснование суммы исковых требований представляются не квитанции, а так называемые «карточки расчетов» за спорный период. Кроме этого судья легко может проверить правильность расчетов опять же не на основании квитанции, а на основании площади помещений, показаний ИПУ и т.д.

Многие могут возразить, что в квитанции должен быть идентификатор платежного документа в ГИС ЖКХ, по которому можно проверить правильный ли это платежный документ. Но, в п.69 Правил №354 нет ссылки на эти идентификаторы, есть она  только в Приказе Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр, который, повторюсь, не является обязательным к применению.

А теперь сопоставьте, что такое Постановление Правительства и некий Приказ Минстроя. Делаем вывод, что идентификатор платежного документа не обязателен в силу закона (если не согласны – напишите в комментариях). Для объективности нужно сказать, что Минстрой тут иного мнения (странно было бы другое) и в письме от 21 июня 2018 г. № 27125-ОГ/04 указал, что Приказ №43/пр обязателен и в конце дописали про свой «пьяный угар». Про людей, которые стесняются своих же писем сложно сказать что-то хорошее, поэтому промолчим.

Вернемся к моему примеру… Если есть 2 квитанции без идентификаторов ГИС ЖКХ, без печати и подписи, то являются они первичными документами, которые имеют хоть какую-то юридическую силу?

 Идем еще дальше и уходим из сферы ЖКХ обратно в бухгалтерский учёт, в котором квитанция может быть признана первичным документом при соблюдении двух условий:

  1. квитанция подтверждает факт хозяйственной жизни, то есть «сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств» (п.8 ст.3 Закона о бухучёте);

  2. квитанция содержит реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона о бухучёте.

Немного отступлю в сторону, так как то, что написано выше, позволяет обойтись во взаимоотношениях с собственниками помещений – юридическими лицами вместо отдельных счетов и актов выполненных работ (спорный документ, так как начисления никогда не совпадают с объемом оказанных услуг) обычной квитанцией, на которую можно поставить печать и подпись. Вывод о том, что в таких ситуациях достаточно квитанции, сделан в Письме Минфина России от 29.07.2010 N 03-03-06/1/494).

Что мы имеем в итоге?

 Квитанция, на которой нет печати и подписи – хрень, распечатанная на компьютере, а не первичный учетный документ. Докажите мне обратное…

 Я вам таких за день кучу напечатаю – оплачивать будете?

С уважением, Юрий Кочетков

 

 

Кочетков

Юрий Кочетков

Генеральный директор ООО "Бурмистр.ру""

Профиль


Комментарии

  • Егор
    Егор
    22.04.2020

    Юра, полностью согласен ... И? на что это влияет?

  • burmistr
    burmistr
    22.04.2020

    Егор написал:


    Юра, полностью согласен ... И? на что это влияет?

    На то, что некоторые утверждают, что платежка - это документ обязательный к оплате...

  • Джули
    Джули
    22.04.2020

    некоторые - это я, называй всё своими именами. тогда ответь мне на вопрос. Ситуация: ты выставляешь квитанцию и в квитанции применяешь неправильный тариф на ГВС (к примеру). рассчитываешь столько, сколько тебе вздумается (это ж филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто разных штук). Житель (сволочь такая) берет эту квитанцию и отправляет в регулятор для привлечения тебя к ответственности по ст. 14.6 КоАП. Вопрос: твои действия? К слову, в этом случае действия регулятора предсказуемы: тебя хлопают тысяч на 50. Только давай без дури по типу: "сделаю морду кирпичом и скажу что все квитанции, которые ты выставил населению по ...ннадцати домам - не ты печатал, а баба Клава в подвале подпольно".

  • burmistr
    burmistr
    22.04.2020

    Джули написал:


    Только давай без дури по типу: "сделаю морду кирпичом и скажу что все квитанции, которые ты выставил населению по ...ннадцати домам - не ты печатал, а баба Клава в подвале подпольно".

    Давай от обратного... Житель сделал квитанцию как у тебя и сказал, что ты его обул. Ты не будешь делать кирпичное лицо.

    Первоначальный спор был про правомерность пеней в квитанции. Я свою аргументацию привел. Ты пока общими словами обходишься. Нет?

  • burmistr
    burmistr
    22.04.2020

    Джули написал:


    отправляет в регулятор для привлечения тебя к ответственности по ст. 14.6 КоАП.

    14.6 тут с чего. Тарифы у меня верные и расчет верный. Тут нет нарушения ценообразования, здесь уведомление о том, что пени капают.

  • Джули
    Джули
    22.04.2020

    Ты постоянно говоришь что квитанция - филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто штук. Ты целую статью о первичном докУменте написал. Может Егор и не это имел в виду, но я тоже хочу спросить: и что дальше? нахрена тогда мы столько вбухиваем в расчетный отдел для печатания этих филькиных грамот? некоторые даже дебильные ЕИРЦы подключают за бешеное бабло. нафига, если это филькина грамота? Я тебе не от обратного спрашиваю а конкретно. именно ты распечатал не правильную квитанцию (потому что, как написано у тебя в статье: могу хоть сто штук разных). Я тебе не общими фразами оперирую, а открой судебную практику по ст. 14.6 и увидишь что начальным стартовым документом (или как ты там его трактуешь) для привлечения к админ. ответственности и является та филькина грамота, на которую по твоему глубокому убеждению не стоит и внимание обращать. От себя добавлю что наше предприятие лично попало на штраф, даже обидно было, поскольку "обсчитывали" жильцов на одну копейку даже не осознанно (программа округляла в сторону увеличения).
    Если житель пойдет с фальшивой квитанцией по разным инстанциям с жалобой, я напишу в полицию заяву. Не больше и не меньше. И пусть он уже объясняет где он эту квитанцию взял. У меня такие гуси не взлетят высоко. не накажу, но отобью желание навсегда такие фокусы отчебучивать.
    Что касается пени. Мы спорили о начислениях и выставлениях. Если ты начислил и выставил в квитанции в строке: итого, то является ли это требованием к оплате. Ты (не я) написал, что это не требование к оплате, а так, опять же, филькина грамота. Тогда см. выше: смысл в наших телодвижениях вообще, если человек может не оплачивать? И, при этом, ты точно знаешь, что сейчас как выставишь пени в квитанциях, то на волне всеобщей коронавирусной истерии, получишь такой головняк (я бы даже сказала "ГОЛОВНИЩЕ"), что задолбешся отписываться всем на свете, начиная жильцами и заканчивая администрацией Президента. Вопрос: кто мешает тебе начислить (если уж так прям хочется, аж не можется) и выставить в квитанциях за январь?

    Короче, я тебя переубедить не пытаюсь, я высказала свое видение ситуации. Пусть квитанция и не первичный документ, но этот документ очень важная хрень, которую ты проигнорировать никак не можешь. Как-то так...

  • burmistr
    burmistr
    22.04.2020

    Джули написал:


    Короче, я тебя переубедить не пытаюсь, я высказала свое видение ситуации. Пусть квитанция и не первичный документ, но этот документ очень важная хрень, которую ты проигнорировать никак не можешь. Как-то так...

    Ты так и не ответила... Начисление - это требование?

  • Джули
    Джули
    22.04.2020

    burmistr написал:


    Начисление - это требование?

    ты меня уже нафиг запутал . начисление - требование, или квитанция - требование? что мы обсуждаем? если руки чешутся - начисли. Программа все стерпит. В квитанцию зачем пихать?

  • burmistr
    burmistr
    22.04.2020

    Джули написал:


    burmistr написал:
    Начисление - это требование?

    ты меня уже нафиг запутал . начисление - требование, или квитанция - требование? что мы обсуждаем? если руки чешутся - начисли. Программа все стерпит. В квитанцию зачем пихать?

    Погодь. Самое простое сказать, что мол спрячься и жди. Ты же юрист, а у юристов сдаваться со ссылкой на КоАП не комильфо.

    Норма написана через жопу. Предлагай обход...

  • Джули
    Джули
    22.04.2020

    burmistr написал:


    Норма написана через жопу.

    Тю, а когда-то было по-другому? У нас же задняя часть тела самая работоспособная и активная.
    Мое предложение - вообще не начислять. Пока. У каждого стоит программа и начисление пени в январе не составит особого труда. А до января позакидывать запросы на разъяснения, только не сейчас прямо. Уверена, что до января и разъяснений куча будет, и судебная практика состоится (если они, собаки рыжие, начнут-таки работать хоть дистанционно). Я уверена в том, что это сейчас щедро раздают всякие недоплюшки. Но придет время трезво оценить сумму субсидий на недополученные доходы предприятий ЖКХ и вот тогда твои выводы относительно "правильного прочтения закона" будут как нельзя кстати, и к ним могут повернуться лицом, а не тем, чем писали. Повторюсь: начислить и выставить пеню мы можем в любой момент в пределах срока исковой давности по основному долгу. так что нам помешает это сделать в ПД за январь 2021? Большая сумма? Не думаю. Разве что у тех, кто и не оплачивал никогда, а им похрену вообще хоть большая, хоть маленькая. Это не обход закона, а трезвый подход по его реализации как по-мне.

  • 1
  • 2

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!