


Добавлено спустя 1 minute 17 seconds:
На днях (понедельник-вторник) выложу по Хабаровску
20.09.2015 14:39:38
Уважаемые участники прошу скидывать в эту ветку положительную практику (это там где нет штрафов 50/250 или 25/125 тыс.руб) по данной статье. Особенно интересно переквалификация с 14.1.3 на 7.22, отсутствие состава административного правонарушения или события.
![]() ![]() ![]() Добавлено спустя 1 minute 17 seconds: На днях (понедельник-вторник) выложу по Хабаровску |
21.09.2015 00:03:42
Вроде уже есть тема
|
21.09.2015 02:49:33
Сюда собираем саму практику
|
21.09.2015 08:18:31
Само решение выложу 25.09
|
21.09.2015 12:55:33
еще
|
23.09.2015 05:01:40
Хабаровск переквалификация в 7.22
|
23.09.2015 11:54:35
персональное спасибо konoval1978
|
23.09.2015 13:13:02
дамы и господа. Сегодня размышлял по поводу переквалификации 14.1.3 в 7.22 и как бывший преподаватель теории государства и права пришел вот к какой мысле.
По 7.22 надо прокачивать. Ведь это госжилнадзоровская статья, а по ч. 7 ст. 20 ЖК РФ, госжилнадзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии на ее осуществление. Поймать могут на ст. 7.23.3 за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. НО у нас нет утвержденных правил предпринимательской деятельности, Нет правил - нет ответственности. А если будут притягивать за уши Правила №416, то они же просто правила осуществления деятельности по управлению и распространяются в т.ч. на ТСЖ и ЖСК, соответственно, не являются предпринимательскими. По незаконности переквалификации в постановлении ВС 2013 г. ( В нашем случае основания для переквалификации, на мой взгляд отсутствуют. Статьи 7.22, 7.23 и 14.1.3 КоАП РФ содержаться в разных главах КоАП РФ и имеют различный родовой объект, посягают на различные общественные отношения. Статьи 7.22 и 7.23 КоАП РФ находятся в главе 7 «Административные нарушения в области охраны собственности», а статья 14.1.3 в главе 14 «Административные нарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности СРО». Нарушение правил содержания общего имущества и правил предоставления коммунальных услуг посягает, прежде всего, на общественные отношения в сфере охраны собственности. В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Правонарушения, предусмотренные главой 14 КоАП РФ посягают на общественные отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ). Таким образом, правонарушения, предусмотренные главой 7 и главой 14 имеют различный РОДОВОЙ объект. |
24.09.2015 08:39:15
снова Хабаровск - переквалификация. Интересно тем, что устранили после проверки и суд это принял.
|
25.09.2015 09:04:31
1
|
28.09.2015 07:27:15
Из нового
|
30.09.2015 03:28:33
еще еще
|
30.09.2015 07:07:12
Сегодня по 14.1.3 съехал на должностное за отсутствием состава правонарушения на следующих основаниях - принес квалификационный сертификат и диплом о высшем образовании, а по поводу судимости сослался что документ о том что она у меня имеется в материалах дела отсутствует (судимости и так нет) а закон устанавливает исчерпывающий перечень к ДОЛЖНОСТНЫМ лицам лицензиата и судья не усмотрела нарушения лицензионных требований. Появится решение выложу.
|
01.10.2015 13:43:59
Из последнего. Московская область кажется начинает одумываться
|
01.10.2015 16:20:18
Первое мое решение, ГЖИ бесится ужасно сейчас. По аналогичным делам просто запугивают судей, и все дела сейчас у нас отложены на середину-конец октября, ждут разъяснений с Областного суда
|
05.10.2015 12:12:55
Ульяновск, уже ГЖИ жалуется, а район все оставил без изменения, а жалобу ГЖИ без удовлетворения
|
05.10.2015 13:02:32
Нижегородская область, судья не внял доводам об отсутствии объективной стороны состава адм.правонарушения. Малозначительность
|
06.10.2015 09:45:00
Прекращено за отсутствием события
|
06.10.2015 14:02:01
что-то новое 7.23.3 впервые вижу. А как же правила которых нет |
06.10.2015 14:22:20
|
08.10.2015 06:09:18
А у нас может быть фонд капитального ремонта быть виноватым. Район устоялся, появится выложу
Отправлено спустя 13 минуты 55 секунды:
Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:
|
08.10.2015 07:24:49
Сори, если не в ту ветко, но может кто подскажет срок привлечения к ответственностипо ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП? 1 год? или меньше?
|
08.10.2015 11:40:20
Дело А56-50891/2011 ( [spoil:2qupjqg6]... В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП. В соответствии с положением п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ привлечение к ответственности по делу об административном правонарушении не допускается по истечении срока, установленного КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности судьей за правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения, поскольку оно не является длящимся: правонарушение совершено в момент заключения договора без предъявления абонентом паспорта, то есть 01.12.2010 и 06.01.2011. Трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек соответственно 01.03.2010 и 06.04.2011. В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению после истечения сроков давности привлечения к ответственности.[/spoil:2qupjqg6] Дело А60-34478/2011 ( [spoil:2qupjqg6]Решение суда первой инстанции: ... на момент рассмотрения настоящего дела судом истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Статья, вменяемая Ответчику предусматривает ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ), а не нарушения законодательства о защите прав потребителей. Поэтому годичный срок давности в настоящем деле не применяется. Суд подчеркивает, что ст.4.5 КоАП РФ относительно годичного срока давности говорит о нарушении именно законодательства о защите прав потребителей, т.е. закона о защите прав потребителей, а не о нарушении непосредственно прав потребителей. В противном случае (при ином – расширительном толковании) необходимо применять годичный срок давности практически по всем статьям (и главам) «особенной» части КоАП РФ, поскольку все они, в конечном счете, направлены на защиту прав граждан (потребителей).[/spoil:2qupjqg6] |
08.10.2015 13:43:31
У нас сегодня суд прекратил производство по двум искам по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП
![]() Московская область |
08.10.2015 13:46:11
в этой статье есть дисквалификация помойму год |
08.10.2015 13:55:07
Нет, нет, погодите, речь не о статьях, а о составах: ст. 4.5 КоАП РФ: За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения Часть 2 ст. 14.1.3.: . Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. То есть для юридических лиц данное нарушение не влечет применение административного наказания в виде дисквалификации, то есть три месяца (т.к. рассматриваются судом) или я не прав? |
08.10.2015 14:24:23
|
18.10.2015 06:48:30
Что-то я вообще перестал ВСЕ ПОНИМАТЬ. А РАЗВЕ МОЖНО ВОТ ТАК?????
|
18.10.2015 13:17:42
Мне казалось, что так нельзя. Вообще весь суд как то ... Странный очень ... Но 30тр вообще ... Ждем комментариев от юристов наших.
|
18.10.2015 13:52:47
И чего изволите, судари?
Сыр-бор из-за одного предложения! Акт покажите, вдруг он и впрямь через Ж написан и его смысл неясен.... |
||||
Сейчас на форуме:
3 пользователя
3 пользователя
сейчас на форуме
|
Цитата |
---|
Rapaska22 пишет: Прекращено за отсутствием события |
Цитата |
---|
Rapaska22 пишет: А 416 постановление... где в свою очередь ссылка на 290 и.. пошло поехало)), у нас на сег день в производстве 12 дел по 7.23.3. Звиздец полный.. |
Цитата |
---|
Rapaska22 пишет: А 416 постановление... где в свою очередь ссылка на 290 и.. пошло поехало)), у нас на сег день в производстве 12 дел по 7.23.3. Звиздец полный.. |
Цитата |
---|
Злобный_Мыш пишет: Сори, если не в ту ветко, но может кто подскажет срок привлечения к ответственностипо ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП? 1 год? или меньше? |
Цитата |
---|
Злобный_Мыш пишет: Сори, если не в ту ветко, но может кто подскажет срок привлечения к ответственностипо ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП? 1 год? или меньше? |
Цитата | ||
---|---|---|
mav27 пишет:
в этой статье есть дисквалификация помойму год |
Цитата |
---|
Прасковья пишет: У нас сегодня суд прекратил производство по двум искам по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП ![]() Московская область |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!