18.1.20. Вправе ли УО при взыскании с нее задолженности по оплате коммунального ресурса заявить встречный иск к РСО о снижении стоимости поставленного коммунального ресурса в связи с нарушением требований к его качеству?
Достаточно широко распространена судебная практика рассмотрения дел по искам ресурсоснабжающих организаций к управляющим организациям о взыскании в полном объеме задолженности за поставленный в МКД коммунальный ресурс, без учета того, что ресурс был поставлен с нарушением требований к качеству. В этом случае управляющая организация, как правило, всегда заявляет встречное требование о перерасчете стоимости поставленного коммунального ресурса в связи с его некачественностью.
В качестве примера удовлетворения такого встречного требования управляющей организации можно рассмотреть Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2019 N Ф04-1242/2019 по делу N А27-1810/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 304-ЭС19-14145 позиция суда кассационной инстанции поддержана), которое содержит следующие интересные выводы о наличии у РСО обязанности доказать надлежащее качество поставленного коммунального ресурса и правильность расчета взыскиваемой стоимости коммунального ресурса (приведенные ниже «умозаключения» суда могут быть использованы управляющими организации в защиту своей позиции при рассмотрении подобных споров).
Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, не согласившись с мнением судов первой и апелляционной инстанций, отказавших управляющей организации в удовлетворении встречного требования к РСО о перерасчете за поставленную некачественную горячую воду в находящиеся ее управлении МКД (не оборудованные ОДПУ), указывает на следующее:
«…Поставка коммунального ресурса, урегулированная положениями заключенного договора ресурсоснабжения, предполагает обязательное соблюдение требований к его качеству, позволяющее исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354 (пункт 20 Правил N 124).
При поставке некачественного ресурса исполнитель вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него применительно к положениям статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов "в", "д" пункта 3, подпунктов "а", "г", "и", "к", "м", "п" пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил N 354, подпункта "д" пункта 22, пунктов 23, 24 Правил N 124.
Презумпция надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательства по поставке коммунальных ресурсов, в том числе - соблюдения требования к его качеству, следует из положений статьи 10 ГК РФ, однако является опровержимой при наличии к тому достаточных оснований.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Стандартом поведения, ожидаемого от ресурсоснабжающей организации и управляющей организации в случае наличия обстоятельств нарушения требований к качеству оказываемой коммунальной услуги, является совершение действий, предусмотренных положениями раздела Х Правил N 354, в том числе фиксация факта нарушения.
Причины предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги подлежат обязательному выявлению, порядок выявления данных причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами N 354, согласовывается сторонами в договоре ресурсоснабжения (пункт 23 Правил N 124).
Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.
Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть изначальное бремя доказывания возлагается именно на ресурсоснабжающую организацию, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса. …
Как установлено судами, многоквартирные дома, в которые поставлялся коммунальный ресурс, не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, позволяющими сделать вывод о соблюдении требований к качеству поставляемого ресурса.
В материалы дела представлены акты результатов проверки температур горячей воды, проведенной ответчиком, из которых следует, что качество горячей воды, подаваемой истцом по договору, не соответствует установленным требованиям, переписка сторон, обращение прокуратуры Ижморского района от 23.06.2018 N 238ж-2018 с указанием на проведение проверки температурного режима подаваемой горячей воды, по результатам которой выявлены аналогичные нарушения применительно к температуре горячей воды на выходе из котельных по улице Кирова, дом 4б, и улице Ленинская, дом 98 в поселке Ижморский.
Ссылаясь на недоказанность указываемых ответчиком обстоятельств нарушения требований к качеству коммунального ресурса горячее водоснабжение, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 168 АПК РФ не привел конкретных мотивов, в силу которых им были отклонены представленные ответчиком доказательства, не установил обстоятельств, свидетельствующих о поставке коммунального ресурса надлежащего качества, исключающих приведенные ответчиком доводы.
При этом судом первой инстанции не учтено, что при наличии доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к качеству, бремя доказывания соответствия представленного расчета задолженности требованиям законодательства переходит на ресурсоснабжающую организацию, которая применительно к положениям пунктов 112, 113 Правил N 354 либо обязана доказать, что период передачи ресурса ненадлежащего качества окончен, а переданный в спорный период ресурс являлся качественным, либо исчислить стоимость предъявленного ко взысканию коммунального ресурса с учетом необходимых требований к ее снижению.
Ресурсоснабжающая организация, знающая о предъявлении к качеству подаваемого ей коммунального ресурса претензий со стороны исполнителя коммунальных услуг, действуя разумно и добросовестно, заинтересована в предоставлении доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении соответствующего обязательства. Формальное отрицание обстоятельств нарушения требований к качеству оказанных коммунальных услуг по мотивам одностороннего составления исполнителем коммунальных услуг актов о нарушении требований к качеству поставленного коммунального ресурса не исключает необходимости оценки документов, составленных по требованию потребителя в порядке, установленном положениями Правил N 354. …
Кроме того, принимая во внимание законный интерес, за защитой которого ответчик обратился со встречным иском, направленным на превентивное пресечение негативных правовых последствий, которые может повлечь для него отказ истца от снижения стоимости предъявленного к взысканию коммунального ресурса, суд округа полагает, что отказ в удовлетворении встречного иска в части требования об обязании провести стоимости коммунальной услуги горячее водоснабжение является необоснованным. …»
Приведенные выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, поддержанные Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 304-ЭС19-14145, свидетельствуют о том, что наличие у управляющей организации доказательств поставки в многоквартирный дом некачественного коммунального ресурса (в данном конкретном деле речь шла о горячей воде), порождает обязанность РСО доказывать в суде либо надлежащее качество поставленного коммунального ресурса, либо дату окончания периода поставки ресурса ненадлежащего качества, а также правильность произведенного расчета стоимости подлежащего оплате коммунального ресурса. Если таких доказательств у РСО нет, она обязана исчислить стоимость предъявленного ко взысканию коммунального ресурса с учетом необходимых требований к ее снижению.